Проблема колоссального количества информации окружающей нас в современном мире, часто толкает прогрессивных людей к поиску возможностей быстрого её освоения. Одну из лидирующих позиций тут занимает методика Скорочтения, которая должна позволять осваивать тексты любой сложности с очень высокой скоростью. В этом материале я постараюсь разобраться в обоснованности сведений, которые окружают скорочтение.
Что такое скорочтение
Чтобы говорить предметно, нужно внести немного ясности в терминологию. Скорочтение – это набор техник, освоение которых должно привести читателя к возможности увеличить свою скорость чтения в несколько раз. Средний человек читает со скоростью 150-300 слов в минуту в зависимости от читательского опыта. Скорочтение предполагает увеличение скорости чтения до 1000 слов в минуту и выше. При этом, по утверждениям авторов методик, качество усвоения материала не только не снижается, но даже увеличивается.
Я не буду в деталях разбирать прямо все техники, но для понимания озвучу несколько основных, вокруг которых концентрируется вся «магия» скорочтения. В большинстве случаев, это:
- расширение поля зрения (для охвата большего количества текста за раз)
- устранение регрессий (когда читатель возвращается к ранее прочитанному тексту)
- подавление артикуляции (проговаривания текста про себя во время чтения)
- специфическое перемещение взгляда по тексту (например зигзагообразное)
Наборы специальных упражнений для развития этих навыков должны сделать из обычного читателя "скорочтеца" при достаточном усердии.
Скорочтение и маркетинг
Весьма показательно, что разные источники предлагающие освоение этого навыка так же составляют несколько неоднозначное представление о скорочтении.
Одна из ключевых особенностей, которую указывают почти все материалы о скорочтении, это то, что повышение скорости чтения, не снижает, а наоборот повышает качестве усвоения информации. Чем быстрее ты читаешь, тем, якобы, лучше работает мозг и происходит улучшение понимания текста.
Материалы некоторых сайтов с курсами (не буду давать конкретики, но это не абстрактная, а реально существующая школа) утверждают, что при правильном занятии скорочтением, никаких минусов у этой техники не выявлено. Тут же указано, что научиться скорочтению самостоятельно скорее всего не получится и нужно учиться с преподавателем. Другие источники конечно же указывают, что научится скорочтению можно и самостоятельно, ведь им не надо продать преподавателя.
При этом разоблачается набор «мифов», часть которых выглядит несколько странно. Например, миф: «Скорочтение – это умение быстро читать», и в качестве контраргумента приводится: «Нельзя со 100% уверенностью сказать, что скорочтение учит быстро читать». Такие формулировки меня и вовсе ставят в тупик. Данное утверждение противоречит цели самих занятий, или, по крайней мере, их презентации.
Ещё одна интересная запись гласит, что когда речь идёт о ребенке, то при обычном чтении он быстро утомляется. А происходит это, потому что он медленно читает и не понимает прочитанного. Позволю себе оспорить этот тезис, т.к., на мой взгляд здесь наблюдается странное противоречие. Получается, что читая медленно и не напрягаясь, ребёнок утомляется, а читая быстро, когда мозгу необходимо не отвлекаясь обрабатывать огромный массив информации, ребёнок почему-то наоборот не утомляется. Это всё равно, как если бы вы после того как помыли кружку утомились бы сильнее, чем если разгрузили кузов грузовика.
В целом рассказы о пользе скорочтении варьируются от сдержанных, до совершенно невероятных, порой апеллируя к отдельным личностям добившимся ошеломительных скоростей чтения.
Что говорит наука
Скорочтение - методика не новая и зародилась она ещё в 60-ых годах прошлого века. Поэтому исследовательских работ посвященных её изучению, в той или иной части тоже написано не мало. Одно из последних и наиболее популярных исследований было проведено в 2016 году группой психологов-когнитивистов под руководством Кита Рейнера и Элизабет Шоттер.
Это исследование довольно подробно разбирает возможности человека к скорочтению, изучив каждую из базовых техник.
Поле зрения
Использование периферийного зрения для расширения охвата текста, представляемое авторами техник скорочтения, одна из наиболее сомнительных возможностей. Прежде всего страдает точность терминологии, поскольку периферийное зрение вообще не позволяет точно различать и обрабатывать текстовую информацию, его задачи совсем другие. Скорее всего, имеется в виду парафовеальное зрение, которое охватывает область между непосредственным фокусом и периферийным зрением.
Эта область зрения действительно может помогать при чтении, поскольку пока мозг расшифровывает информацию в фовеальной области (в фокусе), слова из парафовеальной так же подлежат расшифровке для продолжения процесса чтения. На основании этой информации мозг делает выводы, куда дальше двигать взгляд. Но проблема в том, что обработка парафовеального слова может приводить как к замедлению обработки текущего фовеального слова, так и к ускорению в зависимости от того насколько легко расшифровывается парафовеальное слово. То есть обработка длинного и сложного слова справа от текущего приведёт скорее к замедлению чтения, чем наоброт.
Сам этот механизм в первую очередь помогает лучше понимать и расшифровывать текст. Если слова в парафовеальной области знакомые, предсказуемые или могут быть пропущены без потери смысла, это действительно может несколько ускорить чтение, но всё зависит от текста и подготовки читающего.
Но самое главное, что способность читать ограничена нашей способностью обращать внимание на слова, идентифицировать и понимать их, а не нашей способностью их видеть. Даже если бы наше зрение можно было улучшить, мы не обязательно читали бы быстрее и крайне маловероятно, что эта способность может улучшаться путем манипулирования взглядом.
Исследования Купермана и Ван Дайка 2011 года так же показали, что скорость чтения тесно связана со способностями обработки языка, а не с движением глаз.
Ну, а использование периферического зрения для чтения больших сегментов страницы невозможно ни биологически, ни психологически.
Таблицы Шульте
В контексте расширения поля зрения для скорочтения так же часто упоминаются таблицы Шульте. Как утверждается, если тренироваться с ними определённым образом, со временем они помогут расширить поле зрения и охватывать больше текста вокруг точки концентрации.
К сожалению, это тоже не правда. Таблицы Шульте хороший инструмент для развития внимания и концентрации, но такие занятия никак не влияют на ваше поле зрения. Области зрения заложены в нас физиологически, и они не тренируются и не расширяются никакими тренингами и упражнениями. А таблицы Шульте развивают мозг, а не глаза.
Перемещение взгляда
Пока мы не ушли далеко от работы глаз, можно рассмотреть и специфические перемещения взгляда, для чтения большого объема текста.
Исследования особенностей перцептивного диапазона (это диапазон около 20 символов в котором идентифицируются слова в фовеальной области зрения), свидетельствуют о том, что вопреки утверждениям участников курсов скорочтения, читатели не могут получать информацию из строк выше или ниже строки, которая читается. Так что осознанно вы можете читать только одну строку, как бы ваше зрение не выхватывало строки выше или ниже.
Что касается зигзагообразного (или иного охватывающего целые страницы) перемещения взгляда, то тут следует отметить, что для полного понимания текста важное значение имеет обработка слов в разумной последовательности. Несмотря на то, что некоторые слова действительно могут быть пропущены без потери смысла, когда идентифицировать их помогает контекст, при пропуске большого количества слов, значительно снижается способность понимать и обрабатывать их.
Если читатель быстро просматривает страницу сверху вниз или по диагонали, он неизбежно пропускает значительную часть текста, пытаясь восстановить её по контексту. И тут всё зависит от читаемого материала. Конечно, если это текст на хорошо знакомую тему, с большим количеством «воды», и так случилось, что читающий удачно выхватил именно ключевые слова в тексте, то страница может быть прочитана быстро. Однако, это похоже, скорее на угадывание (или додумывание) текста, чем на его чтение.
Проговаривание
С артикуляцией (проговариванием, или ещё называют субвокализацией) тоже всё не просто. Проговаривание это не дефект школьного обучения, каким оно иногда представляется авторами курсов. Ряд исследований (ссылки в конце статьи) показывают, что перевод визуальной информации в фонологическую форму помогает читателям её понять. Это специальный механизм, который работает на улучшение восприятия текста и его устранение неизбежно будет сказываться на усвоении. Поэтому устранение проговаривания, конечно, может позволить ускорить чтение, однако определенно негативно скажется на понимании, по меньшей мере, сложных текстов.
Регрессии
Устранение регрессий само по себе тоже довольно сомнительная вещь. Регрессии случаются не сами по себе, а являются результатом ошибок, либо в визуальном восприятии текста, либо в понимании его смысла, особенно если предложение составлено сложно или двусмысленно. Скорочтение предполагает, что вы вероятно должны полностью исключить такие ошибки в процессе чтения, но это выглядит не реалистичным. Более того, быстрое чтение способствует увеличению количества таких ошибок. И если вы полностью устраните регрессию, то просто будете продолжать читать текст, который уже неправильно истолкован и хуже понят.
Здесь даже не нужно быть учёным, чтобы оценить непрактичность этой методики, особенно если вы читаете какой-то важный материал, который должен быть понят точно.
Таким образом нет каких-либо серьезных научных доказательств того, что высокая скорость чтения может осуществляться одновременно с высоким уровнем понимания. Разные люди располагают разными способностями к чтению (от чего это зависит, мы ещё проговорим ниже), но любое существенное повышение скорости чтения всегда будет приводить к ухудшению понимания и запоминания прочитанного. И уж никак не наоборот.
Оценка скорости скорочтецов
В качестве аргументов, авторы курсов и популяризаторы скорочтения могут приводить результаты отдельных людей или тестов проводимых с учениками, демонстрирующими высокие показатели скорости чтения.
Не хочу утверждать, что все эти проверки не валидные, однако оценка степени понимания текста в таких проверках тоже вызывает вопросы. Обычно существует два способа оценки понимания, это тесты с вариантами ответа или краткий пересказ. При этом оба варианта имеют свои недостатки.
Например, интересный способ оценки эффективности чтения это индекс RE, который представляет собой скорость чтения, умноженную на коэффициент понимания, полученный из теста. Если следовать ему то читающий со скоростью скажем 5000 слов в минуту, может совершенно ничего не понять и получить на тесте четверть правильных ответов просто случайно их угадав (это не так уж сложно). При этом он всё ещё получит скорость чтения в 1250 слов в минуту, что в четыре раза выше скорости обычного читателя.
К тому же создатели курсов по скорочтению могут просто мухлевать, например, давая более сложный тест на понимание перед занятиями и более простой после, чтобы учащийся видел якобы прогресс.
Исследования проведенные в 1969 году при участии скорочтеца, способного прочитывать страницы фиксируясь только на определенных строках продемонстрировали, что фактически он мог пересказать только путанную, а то и вовсе выдуманную информацию о тексте. Другой тест в 1983 году, показал, что студент читающий со скоростью 15000 слов в минуту осиливал учебник за 6 минут, однако его результаты теста на понимание оказались весьма низкими, фактически он ничего не понял.
Подобных экспериментов и исследований проводилось довольно много и все они в итоге показали, что высокая скорость чтения достигалась за счёт ухудшения понимания. Стоит только скорочтеца поместить в научные лабораторные условия, как глубина его понимания текста оказывается незначительной.
Наблюдались некоторые случаи когда в документальных текстах скорочтецы показывали такой же результат понимания, как обычные читатели, однако это делалось на основе собственных выводов и догадок, нежели непосредственно из текста. Подобные случаи были выявлены, когда скорочтецам и обычным читателям давали сложные технические тексты, которые не были знакомы никому из них. В таком случае скорочтецы проигрывали в понимании обычным читателям.
Беглое чтение (Просмотр)
Порой скорчтение смешивают с таким понятием, как беглое чтение, которое на самом деле непосредственно к скорочтению отношения не имеет. Беглое чтение не увеличивают вашу скорость чтения, но позволяют ознакомиться с книгой быстрее. Ключевое отличие в слове «ознакомиться», а не прочитать, а техники, которые для этого используются, являются просто приёмами работы с текстом.
Беглое чтение служит для поиска нужной информации в тексте без прочитывания его целиком. Для этого используется просмотр заголовков, структуры абзцаев, ключевых слов, схем, содержания.
Беглое чтение — это важный и доступный навык который может быть разумным способом справиться с подавляющими объемами текста, которые нам приходится читать, если мы готовы принять компромисс между скоростью и точностью, который требуется для беглого чтения. Такие стратегии, как внимание к заголовкам и прочитывание начала и конца абзацев, могут улучшить понимание во время беглого чтения или позволить людям, которые бегло просматривают текст, получить доступ к информации, которую они ищут, более эффективно.
Подобные техники беглого чтения проверены исследованиями и являются эффективными для тех целей, для которых предназначены. Я не буду описывать их все, т.к. это выходит за пределы целей этой статьи.
Что говорят люди
Изучая материал мне стало любопытно узнать, что скажут активно читающие люди на эту тему и я нашёл несколько отзывов реальных людей о результатах курсов по скорочтению:
Всё началось, с того, что я решил пойти на курсы скорочтения. Ведь это реально крутой навык, который откроет огромные перспективы в саморазвитии, думал я. Я прошёл курсы и после с большим упорством продолжал тренироваться. Я потратил на это занятие около полугода. Делал упражнения, использовал соответствующий софт. Что в итоге? Да, я научился читать намного быстрее, в 3-4 раза быстрее я воспринимал написанное. Но! Качество обдумывания и усвоения информации сильно пострадало. Даже если в голове задерживалось много впервые дни после прочтения, потом всё вылетало. Сейчас я едва могу вспомнить то, что тогда читал. В последствии я понял, что загрузить в свой мозг текст, даже без каких-либо потерь, не означает обдумать и усвоить. Чтение - это тяжелая работа мозга и если вы хотите получить от книги максимальную пользу то зачастую недостаточно прочитать её один раз, не говоря уже о том, чтобы пролететь по ней взглядом за несколько часов и отложить её на полку, поставить галочку "прочитано" и потешить своё ЧСВ. Далее мне пришлось учиться читать заново, чтобы не лететь по строкам, как сумасшедший и погружаться в атмосферу книги, её предмет. Я потерял много времени. Я мог прочитать с пользой десятки книг, но в итоге погоня за количеством сыграла со мной злую шутку.
Так же встречаются отзывы вида:
В моем случае занятия навредили
Некоторые, заинтересованные обучающиеся не ленились разбирать методику подсчёта скорости чтения после курсов, и так же замечали махинации с подсчётом. Например, один из отзывов содержит информацию о подсчете скорости чтения с помощью коэффициентов понимания, где из 10 вопросов первые шесть представляли собой вопросы о названии текста, имени автора, дату издания, тему, новизну и основную мысль, и лишь 4 по содержанию текста. Таким образом, любой проходящий курс, мог без проблем иметь индекс понимания 0,5-0,6 даже не читая сам текст.
Чтобы быть объективным я просмотрел и положительные отзывы по курсам, таких тоже хватает. Правда ни один отзыв, который попался лично мне, не содержал информации о том насколько быстрее стал читать выпускник. Много говорится об улучшении памяти, концентрации, умении быстро просматривать (сканировать) тексты. Но непосредственно про быстрое чтение никто не пишет.
Отзывы по курсам состоящим из одних пятёрок я даже не читал, т.к. они очевидно не реалистичны.
Общение с другими активно читающими людьми так же дало мне некоторую, не скрою, ожидаемую, информацию. Когда речь идёт о сложных технических или научных текстах, их читают именно используя инструменты беглого чтения, сначала выясняя структуру текста, затем определяя содержит ли текст нужную информацию и затем нормально читая те её части, которые необходимы читающему.
Реальное повышение скорости чтения
С научной точки зрения, самое большое влияние на время чтения оказывает распознавание слов. А на распознавание слов больше всего влияет частота их встречаемости, т.е. как часто слово встречалось читателю ранее.
Способность быстрее и качественнее читать приходит с практикой, как и любой другой навык. Чем чаще читатель встречает те или иные слова, тем лучше они распознаются в тексте и расшифровка проходит быстрее. Чтение разнообразных текстов принесет больше пользы для читательского навыка, пополняя словарный запас и добавляя новые речевые обороты.
Начитанность и хорошее владение темой позволяет читателю прогнозировать будущие речевые конструкции, что так же увеличивает скорость чтения и улучшает понимание. Чтобы быстрее осваивать тексты, вам нужно знать достаточно о теме, чтобы немедленно вписать новую информацию в то, что вы уже знаете и сделать выводы.
В целом, чтобы читать быстрее, надо просто читать больше и качественнее, тогда этот навык будет оттачиваться сам собой.
Выводы
Резюмируя, нет никаких научных доказательств, что программы обучения скорочтению позволяют людям значительно увеличить скорость чтения сохраняя при этом хороший уровень понимания. Более высокую скорость чтения имеют люди, которые имеют богатый багаж знаний по читаемой теме, находятся глубоко в контексте и способны снижать понимание там, где это допустимо в угоду скорости. В любом случае быстрое чтения это всегда компромисс между скоростью и пониманием и не существует никаких волшебных техник позволяющих за раз полностью прочитать и понять несколько строк или целый абзац.
(Тут следует отметить, что существуют уникальные люди с особыми способностями, однако это единичные случаи и они не распространяются на среднестатистических читателей)
Среди прошедших курсы и тренинги просматривается путаница в терминологии, где беглый просмотр текста ими приравнивается к скорочтению, хотя при этом данная методика не является непосредственно чтением.
Подобные курсы могут помочь в понимании организации работы с текстом, которая поможет находить и осваивать нужную информацию быстрее, однако это лишь незначительно изменит скорость непосредственно самого чтения. Кроме того, некоторые курсы могут нанести вам вред, повысив скорость чтения, но серьезно сказавшись на понимании и запоминании того, что вы прочитали.
Нормальный темп для чтения для взрослого человека 150-300 слов в минуту и его вполне достаточно для большинства целей. Если же вам нужно быстро просмотреть ленту новостей или большой отчёт в поисках нужной информации, вы можете использовать приёмы работы с информацией и беглого чтения. Для некоторого увеличения скорости чтения рекомендуется просто больше качественно читать. Так вы узнаете больше слов и смысловых конструкций, что позволяет быстрее распознавать смыслы и реже останавливаться или перечитывать текст.
Источники:
https://moscow.skills-akademy.ru/news/mify-o-skorochtenii-polza-i-vred-umeniya-bystro-chitat/
https://www.techinsider.ru/popmem/617113-pravda-o-skorochtenii-mozhno-li-prochitat-voynu-i-mir-za-vecher/
So Much to Read, So Little Time: How Do We Read, and Can Speed Reading Help? - Keith Rayner1†, Elizabeth R. Schotter1, Michael E. J. Masson2, Mary C. Potter3, and Rebecca Treiman4 – 2016
Treiman R., Freyd J. J., Baron J. (1983). Phonological recoding and use of spelling-sound rules in reading of sentences. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22, 682–700.
Hardyck C. D., Petrinovich L. F. (1970). Subvocal speech and comprehension level as a function of the difficulty level of reading material. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 9, 647–652.
Rayner K. (1998). Eye movements in reading and information processing: 20 years of research. Psychological Bulletin, 124, 372–422.
Leinenger M. (2014). Phonological coding during reading. Psychological Bulletin, 140, 1534–1555.
Schotter E. R., Tran R., Rayner K. (2014). Don’t believe what you read (only once): Comprehension is supported by regressions during reading. Psychological Science, 25, 1218–1226.
Potter M. C., Kroll J. F., Harris C. (1980). Comprehension and memory in rapid sequential reading. In Nickerson R. S. (Ed.), Attention and performance (Vol. VIII, pp. 395–418). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
McLaughlin G. H. (1969). Reading at “impossible” speeds. Journal of Reading, 12, 449–510.