Мораль. Сколько много сказано слов вокруг этого слова. Что есть такое мораль? На самом деле толком никто не даст точного ответа. "Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения..." Да, определение официальное вроде бы как существует или вроде бы как официальное. Но что стоит за этим определением? В каком обществе? Какие нормы поведения? Какие представления? Если в каждом обществе свои представления и они манятся со временем, то меняется и сама "мораль", то, что было вчера аморальным - сегодня становится примером для подражания, то, что было "правильным " вчера - сегодня аморально. Элементарно, возьмем общество того же Древнего Рима, которое тоже много что философствовало на тему морали, при том ничего плохого не видя: ни в рабстве и владении человека человеком, ни в гладиаторских боях на потеху публике, ни в других действиях, которое сейчас либо вызовут ужас, либо как минимум незаконны и уж точно аморальны по мнению современного общества. Средневековая Европа. Вот уж где взлет морали! Религиозность зашкаливает. Греховность и аморальность порицается на каждом углу. Все такие прям правильные должны бы были быть. Сжечь еретика за то, что он молится немного иначе самое то, вполне себе нормальный поступок и ни капельки не аморальный. Вырезать пару городов за то, что там еретики те же вообще супер, все во благо, все хорошо. Пойти грабить и убивать, жечь и разрушать города собрав благородных грабителей со всей Европы, да вы что, какой аморальный поступок? Это же священный крестовый поход во благо церкви, веры и, естественно, высших моральных принципов! Ну, скажем, чем мораль папуаса жующего ногу Кука хуже морали средневекового рыцаря вонзающего меч в беззащитную арабку в захваченном городе? Или чем, что более соответствует высокоморальным принципам "общечеловеческой морали" - действия жреца ацтека вырезающего сердце у пленника или действия инквизитора поджигающего костер с "ведьмой"?
Когда начинают рассуждать про "общечеловеческую мораль" - это не более чем высокопарные и бессмысленные бросания пустыми словами. Общечеловеческой морали нет, не было и никогда не будет, ну разве что если вдруг на планете Земля станет жить один народ, с одной культурой и одними взглядами, да и то у каждого человека свои будут представления насчет морали. Если уж определять мораль как некий набор норм и правил некого общества, то имеет смысл говорить только исключительно о морали данного конкретного общества, как о наборе правил писанных (законов) и неписанных (неких народных представлений) у данной конкретной группы людей, на данной конкретной территории, и в данное конкретное время. Мораль пуританской Англии с ее высокопарными стремлениями к "чистоте духовной", позволявшая во имя "морали" и "высшего блага калечить и кастрировать детей через медицинские учреждения, ничего общего не имеет и иметь не может с моралью хиппи в той же Англии на сотню лет позже. А если мы говорим о том, что мораль является набором установок конкретной группы людей в конкретное время и на конкретной территории, том мы должны признать, что существует не только мораль того или иного народа в то или иное время, но и существует мораль определенных конгломераций данного народа в разных кругах и слоях общества. Мораль российского дворянства, скажем 18 века, ценившего честь и доблесть, превозносившего моральные качества человека и стремившегося к высоким примерам, но в то же время ничего плохого и аморального не видевшего в том, чтобы торговать крепостными, пороть своих крестьян иной раз и до смерти за любую мелкую провинность, существовала в то же время как и мораль каких-либо пугачевцев-разинцев, считавших, нормой и благим делом выпускать кишки тому самому дворянству.
Мораль Робин Гуда супротив морали грабимого им джентльмена? Революционная мораль коммунистов супротив морали "белых офицеров"? Мораль воровского клана? Мораль куклуксклановцев идущих с горящими факелами и верёвкой с петлей к дому "зарвавшегося" чернокожего? Где она "общечеловеческая мораль"? Не более чем пустой звук. А коль мораль разных групп различно и даже противоположна иной раз одна другой, то как таковой морали не существует в принципе. Существует лишь наборы правил применяемые в той или иной группе людей, наборы представлений и понятий, которые данная группа людей считает правильными. А следовательно, говорить о том, что мораль этой группы лучше морали той группы - столь же бессмысленно, как спорить о том, какой цвет или аромат лучше.
Но на самом деле дела обстоят еще хуже. Мало того, что мораль как таковая не более чем миф - придуманный людьми для подчинения и упреков в адрес других людей, так даже наборы тех или иных правил и "норм" считающиеся здесь и сейчас "правильными"- таковыми не считаются даже теми, кто их требует исполнять с других. Красть в принципе плохо, но если "плохо лежит" и никто не заметит, то многие ли не протянут руку? "Половая распущенность плохо", однако если никто не узнает, то почему бы и нет? Врать плохо, но солгать "во благо" хорошо. Утаить часть информации "не вранье". Промолчать или согласиться с неверной интерпретацией сказанного, а что тут такого? Лгать нельзя, но детям можно, не рассказывать же им всю взрослую правду? Лгать нельзя, но начальству можно, ну как минимум приукрасить, иначе вдруг выгонят? Лгать нельзя, но сказать женщине, что она не очень сегодня выглядит или эта одежда ей не идет - моветон. Мы всегда по любому вопросу "морали" ставим себе заблаговременно множество отговорок, лепим двойные стандарты, тычем в чужую соринку в глазу не замечая свое бревно. Или, напротив, старательно тычем в чужую соринку, чтобы отвлечь внимание от своего бревна. Таким образом установленные (якобы) в данном конкретном обществе "нормы", не только не воспринимается как действительные нормы необходимые к обязательному исполнению, но и не разделяются по факту большинством того самого населения, которое (якобы) установило эти нормы. Существуют некие крикуны с трибун провозглашающие некие высокие нормы и стандарты (причём чаще всего сами им не следующие). Существует масса, которая эти нормы не воспринимает и не принимает, но пытается изображать, что им следует (чтобы люди неправильно не поняли), существует: некий выдуманный, мифический, даром по факту никому не нужный, образ "морали", которым принято гордится, хвалиться, совать всем под нос, требовать его с других, но не исполнять самому. Это называется одним словом - ханжество. Морали в обществе нет, существует ханжеская псевдомораль, которая предлагается как красивый образ при полной ее отсутствии в реальности. По факту существует только внутренняя нравственность (или внутренняя мораль, если угодно) отдельно взятого человека, некие грани, которые человек ставит себе, считая, приемлемым или неприемлемым для себя лично. Все остальное: пафос, ложь, ханжество и попытки одних людей заставить других людей следовать тем псевдонормам, которые первые хотели бы видеть во вторых, но крайне редко готовы следовать им сами.
Другие мои ресурсы:
Сайт движения "Вечевая Республика"
Сайт правозащитного фонда ФППД "Факел Свободы"
Мой персональный stihriona.com
Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.
Группы в ВК :