Эвика Силиня и компания делают слишком много неправильных движений
Минфин Латвии планировал представить общественности предложения по пересмотру налогов. В конечный пакет внесли введение четырех ставок подоходного налога с населения и фиксированного необлагаемого минимума, а также сокращение взносов во второй пенсионный уровень.
"Это в известной мере компромисс, который был предложен, чтобы прийти к тому, чтобы для маленьких зарплат налоги были меньше, для больших - больше", - заявила премьер-министр Эвика Силиня.
Однако рожденная в недрах Минфина реформа вызвала бурные протесты - у бизнеса, экономистов, профсоюзов и политиков. Из-за "расхождения мнений" обсуждение нововведений отложили. Газета "Сегодня" назвала пять ошибок властей в процессе подготовки налоговых изменений.
Ошибка первая. Изначально не была определена цель реформы. Чего хотим добиться: стимулировать экономику или улучшить финансовую ситуацию малообеспеченных, переложив налоговое бремя на людей со средними и выше среднего доходами? Или просто хотим увеличить поступления в бюджет? Кажется, политики и чиновники от налогов так до конца с целями и задачами не определились.
Ошибка вторая. Неспособность или нежелание хотя бы минимально учитывать мнение социальных партнеров. Как могло произойти, что почти 2 года действует рабочая группа Минфина по налогам с участием социальных партнеров, а в итоговом варианте для коалиции от них нет ни одного предложения? Согласитесь, это уже выглядит как издевательство.
Ошибка третья. Зачем нужно было обнародовать этот проект налоговых изменений, если против него уже высказались ВСЕ социальные партнеры, а сам он даже мельком не обсуждался с коллегами по правящей коалиции?
Ошибка четвертая. Ключевые изменения в налоговой системе (повышение прогрессивности в подоходном налоге с населения) планируются только на 2026-й год. Те изменения, которые Минфин хотел бы ввести в следующем году, ни одной задачи в экономике решить не могут.
Ошибка пятая. Вместо того, чтобы упростить налогообложение, чиновники норовят сделать эту систему еще более сложной и, стало быть, требующей дополнительных административных ресурсов. Но стоит ли в этом случае игра свеч? Давно доказано, что упрощая систему и снижая налоги (в разумных пределах, конечно), государство не только не потеряет в доходах, а напротив, их увеличит. Если выгоднее заплатить налоги, чем уклоняться от них, то люди, даже "ориентированные" на работу в теневом секторе, скорее всего, предпочтут, условно говоря, легализоваться и налоги заплатить.