Народ, ослепленный блеском заманчивых, неосуществимых лозунгов,
лишенный ясного понимания смысла существования,
разучившийся отличать добро от зла, друзей от врагов,
становится беспомощным и легко управляемым,
сколь бы сильным и многочисленным он ни был.
Митрополит Иоанн (Снычев)
Когда привычный социальный уклад рушится, падая обломками и оседая пылью на наши судьбы, то очевидно, что истоки краха следует искать в фундаменте. По всей видимости, пришло время нам всем самостоятельно разобраться в основах глобального надгосударственного управления (насколько это возможно) и заменить собственным миропониманием веру тем авторитетам, которые ради собственного безбедного существования всячески споспешествуют надгосударственной власти и в нашей стране, и во многих других государствах.
Так как же взаимодействуют друг с другом власти государственная и надгосударственная? Есть ли у государственной власти хоть какая-то свобода действий? И что происходит с государствами, когда их власть позволяет себе ослушаться?
В последние годы появилось достаточно много научных исследований и публицистических работ на эту тему. Никоим образом не претендуя на «новое слово в науке» и не пытаясь «открыть Америку через форточку», давайте попробуем разбираться в наших реалиях как православные очевидцы.
Для начала мы с вами постараемся как-то структурировать ту информацию, которой располагаем, и посмотреть на нее как на Божий промысел. Но мы будем помнить, что любая схема всегда условна, а уж если речь идет о процессах социальных, то границы между позициями схемы никогда не бывают жесткими, а процессы – однозначными. Но некая их упорядоченность позволяет нам отчетливее увидеть и понять происходящее.
Термин «государственное управление» имеет два аспекта: 1) управление в государстве как в конкретной системе и 2) управление государством как элементом надгосударственной системы.
Таким образом, первая ступень нашей условной схемы – управление внутри государства. Как мы знаем, система «государство» изначально и до настоящего времени употребляется для создания безопасности и благополучия отдельного класса/социальной группы, и лишь частично – остальных членов общества, но только как обеспечивающих производство всех возможных ценностей и как обслуживающих управленческую группу (элиту).
Но объективно государство, используя все свои ресурсы, способно выполнять качественное управление, обеспечивая высокий уровень жизни и безопасности максимальному числу своих граждан.
Однако субъективная сторона управления внутри государства зависит от того, в чьих руках находится власть, какова их нравственность и, соответственно, каковы цель развития и реальный путь ее достижения. Мы видели, что когда правитель принимает власть именно как служение Богу, Отечеству и народу, то степень нравственности общества и уровень его жизни в таком государстве неуклонно повышаются. Такие государства наиболее близки по качеству к помазанной Богом власти. Соответственно, чем дальше уходит правитель государства от этого служения, тем в большей степени его подданные получают низкокачественную попущенную Богом власть.
Вторая ступень – управление конкретным государством с надгосударственного уровня. И вот здесь уже цели собственных властных структур государства вторичны. Главными становятся цели реальной надгосударственной власти. Отсюда – два основных типа управленческой деятельности:
I) соответствие и
II) несоответствие/противоречие целей управления государственного уровня целям уровня надгосударственного.
I. Первый тип можно было бы обозначить фразой Стефана Цвейга «Когда между собакой и кошкой возникает дружба, то это не иначе, как союз против повара». Он имеет два варианта развития управленческого сценария.
1. Практически полное соответствие целей при безусловной подконтрольности управленческой элиты государства.
В этом сценарии целостность государства и его режима сохраняются, правители сменяются в соответствии с традициями/нормами управления государством, надгосударственные структуры почти не вмешиваются в этот процесс. Властям конкретного государства позволено управлять в интересах своей страны, но не выходя за пределы установленных рамок – весьма широких, как показывает история.
Этой ситуации в истории стран и народов соответствуют периоды стабильности, относительного благополучия и спокойствия (современное государство ОАЭ). А выстроенная в таком государстве крепкая, стойкая и надёжная, с точки зрения надгосударственной власти, система управления дает возможность при необходимости присоединять к нему другие государства или объединять несколько таких государств в одно крупное.
2. Цели в основном совпадают, но элита, хотя и не слишком активная, начинает выходить из-под надгосударственного контроля.
Этот сценарий предусматривает частичную или полную замену правящей элиты другой, способной управлять страной по заданным сверху параметрам. При этом меняется режим, но целостность государства сохраняется, хотя и не всегда полностью.
Соответственно этим действиям надгосударственной власти в тех или иных странах происходят как мирные смены правительств (воспринимаемые как обычное течение жизни), так и военно-политические перевороты (Аргентина, Греция, Египет, Пакистан, ХХ век).
II. Второй тип управления – цели власти государственной не соответствуют или даже противоречат целям власти надгосударственной. И надгосударственная власть начинает орудовать в отношении непокорного государства в зависимости от уровня несоответствия и его причин. Отсюда – три варианта возможного развития событий.
1. Государственная власть ведет активную самостоятельную деятельность, не отвечающую целям надгосударственных структур, которые не имеют (по тем или иным причинам) возможность плавно и относительно тихо заменить правящую элиту.
При таком сценарии слишком активная самостоятельность государственных управленцев побуждает надгосударственные власти к полному уничтожению правящей элиты с обязательной ее дискредитацией в глазах национальной и мировой общественности.
И чем качественнее было отечественно ориентированное управление в таком государстве, тем больше негатива обрушивается на его правителей – вплоть до публичного шельмования и демонстративной позорной казни.
Например, Румыния в марте 1989 года полностью расплатилась с внешним долгом (21 миллиард долларов США с учетом процентов), ее ВВП составлял 53,7 миллиарда долларов, а профицит бюджета – более 8% ВВП.
Но её правительство неосмотрительно объявило во всеуслышание о полном погашении внешнего долга, да еще и пообещало, что новых займов брать не будет, хотя их стали всячески навязывать на весьма "выгодных" условиях.
Трагичный результат последовал почти молниеносно: 16 декабря 1989 года был устроен государственный переворот, руководителя страны Н.Чаушеску арестовали и, обесчестив, расстреляли 25 декабря сразу же после заседания трибунала (суд длился немногим более часа).
А страна полностью и окончательно подпала под управление надгосударственных структур; в настоящее время внешний долг Румынии – больше 100 миллиардов евро.
В особо сложных случаях непокорную элиту уничтожают вместе с государством (например, Ливия, 2011 год).
2. Находящаяся у власти государственная элита становится неспособной к эффективному управлению в целях надгосударственной власти.
Такую элиту приходится менять довольно быстро. Чаще всего это путь революций, которые представляют собой всего лишь радикальную смену управленческих элит (Российская Империя, Германия, Мексика, Китай, Иран и пр. на протяжении ХХ века).
Но этот сценарий может иметь и еще один вариант: разделение государства на несколько "самостоятельных" государств, легко поддающихся управлению извне (СССР конца ХХ века, Югославия рубежа ХХ и ХХI веков).
Понятно, что чем больший разрыв между целями структур государственных и надгосударственных, тем сложнее ситуация в стране и тяжелее положение ее народа.
3. Управленческая элита государства не отвечает задачам надгосударственной власти, но она не активна, и это позволяет плавно подготовить контрэлиту, которая и будет служить в заданном направлении.
Такой сценарий, превращая государство в колонию, развивается под прикрытием "экономического взаимодействия" и "культурного сотрудничества". При "экономическом взаимодействии" подконтрольное государство полностью порабощается финансовыми структурами через предоставление займов под процент, всегда значительно более высокий, чем рост производительности труда (Россия рубежа ХХ-ХХI веков, Украина ХХI века и др.).
А "культурное сотрудничество" (одновременно с экономическим воздействием) навязывает населению иную систему социальных ценностей, а правящей элите – такие цели управления, которые дают надгосударственной власти возможность полномасштабно реализовать свои интересы (Россия последней четверти ХХ века, большинство современных западных государств). Современная Литва.
И, как мы видим, любой из этих сценариев развивается по меткому замечанию Козьмы Пруткова: «Не во всякой игре тузы выигрывают». «Тузы» государственной власти оказываются на самом деле «шестерками» в руке власти надгосударственной.
Получается, что все эти варианты и сценарии – попущенная Богом власть, т.е. развиваются они как результат отторжения Божьей власти правителями того или иного государства, как результат их греховности, алчности, гордыни. И другого сценария быть не может. Но не надо забывать Бога – и Он защитит нас.
Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.
Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.
Всего вам доброго, как и вашим близким.