Сейчас в недрах Правительства разрабатывается новый национальный проект, который станет основным по нашему экономическому развитию. Называется он "Эффективная и конкурентная экономика". Национальный проект состоит из восьми федеральных проектов. Информации, конечно, подробной по каждому из них нет, как в целом и по нацпроекту, но по тем предварительным данным, которыми мы обладаем, можно сказать, что здесь имеется выстроенная логика. Процессы сейчас централизуются, они распыляются по отдельно взятым национальным проектам, и это в целом внушает определенный осторожный оптимизм.
Однако сейчас я бы хотел остановиться на одном федеральном проекте, по которому все-таки определенные подробности имеются. Называется он "Развитие финансового рынка". Ответственен за него Минфин. И здесь, как и во многих других вещах, у ведомства Силуанова получается следующее. Уже на этапе проработки и составления такого важного документа туда закладываются заведомо нереализуемые цели и задачи.
Одна из основных целей данного федерального проекта – это рост капитализации российского фондового рынка, которая должна составить 66% от ВВП к 2030 году. Показатель весьма амбициозный: если мы посмотрим в текущих ценах, то ВВП к 2030 году – это 200 трлн рублей. Соответственно, 2/3 – это около 132 трлн рублей. А сейчас капитализация 57 трлн. Т.е. необходимо увеличить где-то в 2-3 раза всего лишь за 5 лет.
Теперь, внимание, вопрос: как это сделать? Задача даже не амбициозная – она, на мой взгляд, заведомо нереализуемая. Но, тем не менее, свои варианты ведомство Силуанова предлагает. Один из основных — это стимулирование IPO-компаний, и в год на первичное размещение должны вводиться примерно 20 предприятий с общим объемом капитализации в 4,5 трлн рублей. Но это очень большая сумма. В среднем, если мы посмотрим данные, на IPO выходит где-то 5-10% от общего объема акций компании – это 225-450 млрд рублей. На рынке таких денег нет, особенно в текущей ситуации при текущих процентных ставках. Вопрос опять к Банку России, но, тем не менее, когда у нас ключевая ставка 18% и когда можно зафиксировать доходность на долгосрок в 20+% по корпоративным облигациям, либо вообще держать деньги на депозитах (пусть это более краткосрочная история, но тем менее).
Кто пойдет покупать акции? Да, имеется определенная плеяда инвесторов, которые в рынке понимают, которые там разбираются, работают, видят в нынешней ситуации шанс взять активы дешевле, справедливой стоимости, но, тем не менее, для абсолютного большинства участников рынка это не их профессиональная деятельность. Если человек адекватный, он, скорее всего, зафиксирует ставку в 20+% в одном из многих инструментов.
Но и это еще не все. Во-первых, на мой взгляд, ставить такие цели по утверждению IPO в таком количестве уж точно нельзя, а во-вторых, на первичное размещение Минфин собрался выводить государственные компании. В принципе, я против ничего не имею. Да, формально это приватизация, но если акции покупают наши граждане, наши инвесторы, а не как это было до 2022 года, когда основными участниками были английские и американские хедж-фонды, то тогда ситуация нормальная. Но если наши граждане владеют акциями "Сбера", "Газпрома", "Роснефти", то что в этом плохого? При том, что, конечно, государство сохраняет за собой контрольный пакет. Здесь нет ничего страшного. Но Минфин закладывает уже на этапе составления документов неразрешимое противоречие. Так, одним из KPI для госкомпаний и их топ-менеджмента будет повышение капитализации того предприятия, которым они управляют.
В чем здесь противоречие? Мы же все-таки ведем речь о государственных компаниях. Они имеют зачастую совершенно другие цели и задачи, нежели компании частного сектора. Не всегда имеется задача роста финансовых показателей, роста прибыли, роста дивидендных выплат. И таких примеров большое количество. Возьмем, например, ФСК (Федеральная сетевая компания). Сейчас предприятие направляет огромные инвестиции в создание сетевой инфраструктуры, вкладывает туда большие деньги, все это дело строит. И поскольку требуются действительно большие финансовые ресурсы, то на три-четыре года компания отказалась от дивидендных выплат. Просто потому что по-другому экономика не сходится. А зачем тогда инвесторам на фондовом рынке приобретать акции компании ФСК, когда никакой отдачи от них даже не в краткосрочном – в среднесрочном периоде не будет? Это нелогично. А как можно говорить о повышении капитализации компании, когда спрос ниже предложения? О таком говорить, в общем-то, нельзя. И если для инвесторов такие акции могут быть непривлекательными, то для государства деятельность ФСК, действительно, носит необходимый характер, потому что ФСК выполняет государственные задачи для развития всей нашей экономики в целом. История и ситуация абсолютно нормальная, но, как я сказал, противоречие закладывается уже сразу при самом составлении документа.
Да, есть там и хорошие пункты, например, популяризация программы долгосрочных сбережений, индивидуальных инвестиционных счетов третьего типа. Там, действительно, предложены меры, неплохие для граждан: это и компенсации, и налоговые вычеты – в общем-то, выгодно. Но у нас с начала 2024 года действует программа долгосрочных сбережений. Предполагалось, что по ней в 2024 году будет привлечено 250 млрд рублей от граждан. По итогу первого полугодия цифра составила 40 млрд. То есть заведомо – мы уже понимаем сейчас – цель по году выполнена не будет. Это будет не какое-то небольшое отклонение – это будет отклонение существенное, наверное, в несколько раз. Почему? Потому что о программе никто не знает. Где ее популяризация, где реклама? Этого всего нет.
И такое у Минфина постоянно. Документы оторваны от реальности. Вспомним, например, недавнюю программу по обмену замороженными активами между нашими и западными инвесторами. Год назад Силуанов заявил, что общий объем программы составит 100 млрд рублей. В результате заявок было подано где-то на 30-35 млрд, а удовлетворено на 8 млрд. То есть 8 процентов от плана. Ну как вам такая цифра? Здесь, я уверен, по федеральному проекту "Развитие финансового рынка" будет примерно то же самое. Те цели и задачи, которые ставятся, как мы уже понимаем, заведомо нереализуемы. Поэтому не то чтобы никакого здесь оптимизма нет или даже негатива – это просто необходимо понимать как факт. За все, за что не возьмется Минфин, как правило, проваливается, и проекты так и не достигают своих заявленных целей.