Сам факт глобального потепления и степень его серьезности остаются предметом дискуссий, несмотря на то что почти 200 стран присоединились к Парижскому соглашению по сокращению выбросов.
Например, Дональд Трамп назвал глобальное потепление мистификацией и, будучи президентом США, в 2017 г. объявил о выходе страны из Парижского соглашения.
В 2020 г. Джо Байден сделал одной из основ своей президентской кампании проблему экологической устойчивости и отменил выход из Парижского соглашения в первый же день своего президентства.
Различие взглядов на глобальное потепление воплощается в том числе в различии подходов к оценке того, как деятельность компаний влияет на окружающую среду, – включая подходы кредиторов.
Эксперты обнаружили, что общественные убеждения могут влиять на кредитные ставки банков. В США кредиты для фирм с более высоким экологическим риском дороже, но только в «зеленых» штатах, где общественность сильнее обеспокоена глобальным потеплением.
Банки в США учитывают при кредитовании «экологический след» своих корпоративных заемщиков – влияние их деятельности на загрязнение почвы, водоемов, воздуха, включая количество выбросов; и взимают более высокий процент по кредиту с тех, чей уровень экологического риска выше. Один и тот же кредитор в одном и том же году взимает с фирмы-заемщика ставку на 0,9 п.п. выше средней за каждое повышение общего влияния этой фирмы на окружающую среду на одно стандартное отклонение при прочих равных,
показало новое исследование на данных синдицированных кредитов американских банков за 2004–2019 гг.
Банки могут рассматривать экологические риски как существенные и корректировать свое ценовое поведение, если не исключают будущих финансовых потерь, которые не смогут хеджировать и диверсифицировать. Авторы исследования, Стивен Онгена из Университета Цюриха и Ирем Эртен из Университета Уорика, решили выяснить подробнее, какие факторы стоят за чувствительностью кредитных ставок банков к влиянию их заемщиков на экологию.
- Выяснилось, во-первых, что более высокие кредитные ставки за «экологический след» не зависят ни от каких-либо прочих характеристик компании-заемщика, ни от параметров кредита (срок, размер, наличие дополнительных обязательств и т.п.). При этом банки закладывают в процентные ставки только риск прямого ущерба окружающей среде, практически игнорируя косвенный (например, закупки товаров фирмой-заемщиком у третьих лиц, чья деятельность негативно влияет на экологию). Это означает, что кредиторы внимательно изучают заемщиков главным образом на предмет их прямого воздействия на окружающую среду, воспринимая прямой экологический ущерб как существенный фактор риска и требуя компенсации в виде более высоких процентных ставок за свою подверженность этому риску.
- Во-вторых, к повышению кредитных ставок «за экологию» наиболее предрасположены банки с низкой капитализацией. Как показывали более ранние исследования, банки с низким капиталом становятся более склонными к риску, то есть кредитуют более рисковых заемщиков и взимают с них более высокую премию за этот риск. То, что это затрагивает и такой параметр заемщика, как его влияние на окружающую среду, означает, что банки воспринимают экологический ущерб со стороны своих заемщиков как дополнительный источник риска.
- В-третьих, чувствительность кредитных ставок к воздействию фирмы-заемщика на окружающую среду возникает только в тех штатах, где население настроено «проклиматически» и доля «отрицателей» глобального потепления низка. Это указывает на то, что банки учитывают личные убеждения своих заемщиков и, главное, убеждения общественности относительно того, представляет ли глобальное потепление угрозу, объясняют авторы.
- В-четвертых, ставки «реагируют на погоду»: надбавки к стоимости кредита за экологический риск возрастают сильнее в периоды погодных аномалий. В такие периоды увеличивается число негативных новостей о климате – то есть климатические риски в глазах общественности становятся наиболее выраженными и ощутимыми, и банки это учитывают.