Мало кто понимает, что не мы идем по жизни, а нас ведут по ней.
Лион Фейхтвангер.
А как, по каким каналам власть воздействует на всех?
Размышлять о том, что есть власть, что она собой представляет и как проявляется, люди начали от начала своего осознанного существования. И было это практически во всех цивилизационно значимых регионах нашей планеты – будь то Древний Египет, Древний Китай, Древняя Индия или Древняя Греция, Древний Рим, Древняя Русь («Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона).
Особо хочется отметить, что при всём территориальном, идеологическом и политическом различии этих регионов власть в их истолкованиях всегда была иерархична, и в этой иерархии постоянно находилось высшее по отношению к людям звено, то есть некая сверхвласть.
Иными словами, люди всегда понимали, что власть не ограничивается только государственной властью. И получалось, что чем ближе фараонская/цезарская/императорская власть к этой высшей власти, тем качественнее оказывалось управление в государстве.
Но как только начиналась борьба за власть, так условия бытия этого государства резко понижались. А то и само государство исчезало. И тогда вновь на первый план выступали поиски параметров качественной власти.
Естественно, особенно острыми такие поиски становились в периоды сложные, переломные и даже опасные для того или иного народа.
Так как же устроена власть?
Понятно, что она иерархична, то есть всегда есть некая структура: от высшего к низшему. В этом не сомневается никто. Но вот объяснения того, как же выглядит эта иерархия и что входит в эту структуру, весьма различны, а иногда и противоположны.
Давайте рассмотрим две главные позиции: 1) теологическую (богословскую) и 2) светскую.
1. Согласно православному вероучению, Бог сотворил не только видимый Мир, но и Мир невидимый, духовный. И упорядоченное гармоничное представление о Мире начинается с небесной иерархии. Ее структура изложена в трактате «О небесной иерархии», в котором представлен принцип ее организации. Эта иерархия имеет девять чинов, подразделенных на три триады-лика.
Такое деление основано на двух позициях: степени приближенности к Богу и типу служения. Все чины небесной иерархии в общем именуются ангелами (греч. άγγελοι – вестник, посланник). Они бестелесны, нематериальны, бессмертны и неизменны. По природе ангелы ближе всего к Богу и являются посредниками между Богом и людьми, причем даже Сам Господь наш Иисус Христос по человечеству подчиняется воле Бога Отца через их посредство.
Первый лик – серафимы (шестикрылые ангелы), херувимы (четырехкрылые ангелы) и престолы (ангелы, изображаемые в виде колес со множеством глаз).
Второй лик – господства, силы и власти.
Третий лик – начальства (начала), архангелы и собственно ангелы.
«Каждый Чин есть истолкователь и вестник высших себя. Высшие всех суть истолкователи Бога их движущего …низшие чины небесных Существ познанию Божественных дел справедливо научаются от Существ высших; а сии, как всех высшие, Божественным тайнам научаются, сколько возможно, у Самого Бога.
…Можно присовокупить к тому еще, что каждый небесный и человеческий ум имеет свои и первые, и средние, и низшие степени и силы, проявляющиеся подобно тому, как бывает при сообщении просвещения в Иерархии; и сообразно с сими силами, по возможности, приобщается светлейшего очищения, обильнейшего света и высочайшего совершенства.
Ибо кроме Того, Кто истинно самосовершен и всесовершен, нет ничего самосовершенного, что не требовало бы усовершения», – святитель Дионисий Ареопагит.
Все чины небесной иерархии исполняют повеления Всевышнего и ограждают благочестивых людей своим покровом. Ангелы служат нам во всех наших нуждах, душевных и телесных.
Как мы видели в предыдущих главах, отцы Церкви показали нам также и структуру земной власти, причем не только показали ее, но и дали главный критерий параметра качества власти.
Наивысшая власть – это власть Божия, власть Творца и Вседержителя. Следующие ступени иерархии земной власти занимают правители различных уровней воздействия и ответственности/безответственности.
Очевидно, что чем ближе к Богу и Его заповедям находятся властители различных уровней (будь то пророки, судьи, цари/императоры и иже с ними), тем выше качество власти.
Властью Творца и Вседержителя созидается и управляется весь мiр, все мiроздание во всей его полноте.
В русском языке вплоть до 1918 года существовали два разных слова, соответствующих двум разным понятиям: мiр и мир. Упразднение одного из них привело и к смещению понятий, упрощению их, и к постепенному вытеснению столь объемлющего понятия, как мiр во всей его целокупности.
А исключение Бога из понимания строения мiра и управления мiром повергло население в безответственность: «если Бога нет, то все дозволено».
Эта безответственность, это стремление к сиюминутному ублажению характерно не только для нашей страны, в 1918 году законодательно отринувшей Бога.
Его реальное отторжение (при внешней религиозности) произошло во многих христианских странах. Началось это весьма давно, и даже не со знаменитого XVII века – Века Просвещения. Но об этом мы поговорим несколько позднее.
И дабы не создавать путаницы и отделять зерна от плевелов, будем мир, как отсутствие войны, по-прежнему писать со строчной буквы, когда же речь пойдет о мiроздании, будем писать это слово с заглавной буквы – Мир.
А сейчас нам надобно посмотреть: как же устроена иерархия власти с точки зрения светской науки и практики, и есть ли у нее хоть какие-нибудь точки соприкосновения с теологической позицией.
2. Формировалась светская позиция долго, постепенно уходя от понимания теоцентричности Мира (Бог, дающий всему жизнь), которое было во всех человеческих сообществах – вне зависимости от места их обитания.
И не столь важно, что изначально эта божественность разделялась на несколько ипостасей. Главным все равно оставалось понимание высшей созидающей и управляющей силы. Но люди, все больше впадая в гордыню и алчность, все отчетливее претендовали на собственное управление Миром видимым, их окружающим.
Создавались и строились различные варианты и теории. В конечном итоге к середине ХХ века окончательно сформировалось и утвердилось то, что получило название «системный подход».
Основаны на нем многие работы и социологов, и политологов, и историков, и – наиболее интересные – междисциплинарные исследования. Например, работы С.И.Валянского и Д.В.Калюжного.
С их позицией можно соглашаться или не соглашаться, принимать её или отвергать, но несомненно одно: разработанный ими новый раздел науки – хронотроника (изучает эволюцию общества во времени и пространстве как систему взаимовлияния человека и природы) даёт такие возможности изучения и анализа жизни социума, которые раньше не применялись комплексно.
Под системой понимается некая целостность, которая состоит из множества элементов (эти части системы сами могут быть простыми или сложными системами), и с многочисленными связями между ними и окружающей их средой.
А она, в свою очередь, тоже система, но высшего порядка (суперсистема).
И главное отличие системы (например, человеческого организма) от любого упорядоченного набора неких компонентов (например, библиотеки) в том, что ее элементы действуют как единое целое: каждый работает ради общей цели, стоящей перед системой (чего, естественно, не могут и не должны делать книги).
При такой трактовке система – это и живой организм, и человечество, и Мироздание. Так, суперсистема «биосфера планеты» входит составной частью в мегасистему «вселенная», завися от нее и, в свою очередь, оказывая на нее некоторое влияние.
А суперсистему «биосфера планеты» составляет множество сложных систем, вложенных друг в друга, как «матрешка», и состоящих, в конце концов, из отдельных организмов. При этом четкой границы между отдельным организмом и экосистемой нет: организм, изолированный от экосистемы, не сможет долго полноценно жить.
А суперсистема «живой организм» (например, человеческий) состоит из элементов, которые тоже – очень сложно организованные системы со своим набором элементов-органов: нервная, кровеносная, эндокринная и другие.
И так же, как в соотношении организм–экосистема, изолированный орган не сможет полновесно жить без тела, в котором сформировался. До той поры, пока каждый из этих элементов работает на сохранение всей системы, помогая друг другу, а иногда и беря на себя часть функций другого элемента, организм живет и действует.
По такому же принципу живут и социальные системы. И в них тоже все элементы должны работать на благо системы.
Но как в отдельном живом организме могут происходить отрицательные процессы, когда клетки одного из элементов, разрастаясь, губят всю систему, так же может происходить и в социальных системах, когда какой-либо ее элемент захватывает себе неоправданно большое «пространство», оттесняя, а то и вообще вытесняя других.
Понятно, что для всей системы это чревато весьма серьезными последствиями.
С точки зрения такого подхода, сложное строение системы «человечество» изначально состоит из трех основных элементов-систем: биологического, социального и информационного.
И каждый из них – тоже сложная система. Первый, биологический, элемент – понятен.
Второй – организация жизни и деятельности любого социума от маленького сообщества до всего человечества.
Третий обеспечивает взаимодействие элементов и внутри системы, и самой системы с окружающей её средой – биосферой нашей планеты.
Социальный элемент имеет несколько форм организации жизни и деятельности человеческого сообщества. Государство – одна из них, появившаяся относительно поздно в глобальной истории. При этом государство отнюдь не всегда обязательная форма.
Подтверждение – в наличии до сей поры человеческих сообществ, вполне благополучно существующих без государства. Например, около 44 групп, населяющих территорию Новой Гвинеи; караваи на территории Индонезии; сурма на территории Эфиопии и Южного Судана; некоторые группы амазонских индейских племён ава и гуайя; и другие. Информация о них поступает в основном из рассказов соседних с ними народов или с аэрофотоснимков.
Совершенно очевидно, что жизнь любого человеческого сообщества обязательно должна быть хоть как-то организована, ибо иначе оно, сообщество, просто не выживет.
Исторически сложились три таких формы социальной организации: безгосударственная, государство, сверхгосударственная. И каждая из них, как система, имеет три основных элемента: субъект управления (те, кто управляет), объект управления (кем/чем управляют), система связей между ними и средой.
В безгосударственной форме основой было исконное стремление человека к выживанию. Это – главная цель, и в ее достижении участвует всё общество, по крайней мере, те, кто физически способен.
Особой группы управленцев не было, потому что каждый вносил свой вклад в общее дело: добывание и распределение пищи, защита от опасности и многое другое. Иными словами, все сообщество было и субъектом и объектом управления – в зависимости от решения сиюминутной задачи.
Весомым переломным моментом развития сообщества стало овладение огнем. Это, пожалуй, самый серьезный технологический прорыв в истории человечества. В результате люди получили такой мощный энергоресурс, который и по сию пору не используется никем из других живых существ. Однако этот ресурс принципиально изменил не только физическую сторону жизни человека, но и его социальную организацию, и – в конечном итоге – социальную структуру общества.
Огонь, став объектом управления, вызвал серьезные изменения жизненного уклада. Ведь освоение огня (добывание, сохранение, усиление, транспортировка и пр.) потребовало познания природы, ее законов.
В первую очередь этими знаниями стали овладевать те, кому общество поручило хранить огонь.
Именно у них появилась возможность и необходимость внимательно изучать закономерности природных явлений, то есть постигать принципы организации окружающего мира. Накапливая, они систематизировали, сохраняли и передавали этот ценнейший опыт, который позволял повышать качество управления сообществом – с точки зрения его безопасности и благополучия.
При этом появление выбранных обществом хранителей важной жизненной информации изменяло и структуру социума. В нем постепенно оформляются особые элементы: управленческо-идеологические (старейшины, жрецы) и конкретно-управленческие (вожди). Но главная цель – обеспечение безопасности всего сообщества оставалась без изменений.
Изначально внутренняя жизнь общины регулировалась поведенческими стереотипами. При этом старейшины, жрецы и вожди еще не становились именно властными структурами.
Они были, так сказать, предтечей управленческого корпуса человечества. Отличительными чертами "управленцев" того времени были их выборность, сменяемость и усредненная оплата труда, полностью зависящая от его результата.
Объектом управления оставалось все сообщество с его ресурсами – способности и возможности каждого для обеспечения общей жизнедеятельности. Территория не могла быть объектом управления, потому что она оставалась всего лишь областью обитания – аналогично ареалу львиного прайда или волчьей стаи.
Постепенно человек, познавая природу, используя такой мощный энергоресурс, как огонь, получил возможность перейти к производящей экономике, которая позволяла создавать избыточный продукт все в большем объеме.
Так возникла движимая собственность братства, рода, семейства.
Но обособление движимой собственности не остановилось на этом, а шло все далее и далее. Естественно, управление таким обществом требовало иных форм, потому что возникали новые цели.
В результате этих процессов постепенно и сложилась новая форма организации жизни социума – государство. Теорий происхождения государства едва ли не больше, чем определений того, что есть государство.
А как еще в начале ХХ века писал известный российский правовед Л.Гумплович, «Сколько существовало государствоведов и философов, столько существовало и определений государства». Но если принять за исходные положения духовную основу государственности, то определение станет простым, понятным и очень коротким.
Таким, каков был ответ на вопрос «Что есть государство?» Московского первосвятителя митрополита Филарета (Дроздова): «Союз свободных нравственных существ, соединившихся между собою, жертвующих частью своей свободы для охраны и утверждения общими силами Закона Нравственности, который составляет необходимость их бытия». К сожалению, реальные государства весьма далеки от этого определения…
Но как бы там ни было, государство появилось и подчинило себе большую часть населения планеты. Структура этой новой формы (система-государство) изменялась и усложнялась, соответствуя усложнению общественных отношений.
Появление новых управленческих задач определило разделение труда, который правильно подразделять не на умственный и физический (назовите хоть один вид физического труда, при котором не нужно участие мыслительных процессов), а на управленческий и производительный. И оказалась необходимой профессиональная управленческая деятельность, ибо без нее невозможна никакая другая полезная для общества деятельность: ни в сфере материального, ни в сфере духовного и интеллектуального производства.
И коль скоро труд управленческий и труд непосредственно производительный качественно разнородны, то уже на профессиональной основе стали формироваться особые управленческие структуры. А это объективно привело к социальному разделению, закрепило принципы создания управленческого корпуса. Итогом стала четкая пирамидальность устройства общества и управления им.
И очень важно вот что: распределение людей в этой пирамиде зависит не от владения тем или иным количеством имущества, а прежде всего – особыми знаниями.
Разделение общества изначально и по сей день определяется именно уровнем владения информацией: «знание – сила», «информация – власть». Только обладание такими знаниями даёт возможность получить власть – хоть явную, хоть (что особенно значимо) сокрытую, но реально действующую. Знание – власть.
А что же это за знания?
Чем таким особым они отличаются?
И почему именно они дают власть?
Понятно, что человечество накопило и продолжает накапливать огромное количество информации из разных областей. И столь же понятно, что ни один человек на планете не может знать ВСЁ. Да это никому и не нужно.
Как говорил знаменитый английский историк и известный шахматист XIX века Генри Томас Бокль, «Истинное знание состоит не в знакомстве с фактами, которые делают человека лишь педантом, а в использовании фактов, которое делает его философом». Значит, важно не количество информации, а ее качество, и умение работать с ней.
И здесь мы с вами вспомним древнеиндийскую притчу о слепых мудрецах и слоне. Мудрецов (тех, кто считал себя таковыми) подвели к слону и предложили обследовать то, до чего каждый смог дотянуться, и потом объяснить: что же такое слон.
Они добросовестно и старательно «изучали»: один – хобот, другой – ногу, третий – хвост и т.д.. После чего каждый твердо и уверенно заявил: слон – это мощный шланг; слон – огромная колонна; слон – всего лишь толстая веревка. Иными словами, каждому из "мудрецов" было достаточно фрагментарной информации, чтобы быть уверенным в своей правоте и непогрешимости.
Вот это и есть знание обыденное, стандартное, а мышление – ограниченное, не желающее заглядывать (не только глазами, но и мыслью) дальше и глубже.
А те самые «волшебные» знания – это умение видеть и понимать любое явление целостно, в полном объеме, во взаимной связи и взаимной зависимости с другими явлениями и событиями.
Таким образом, значимо не количество информации, а методология ее получения и осмысления. И связано это, в свою очередь, с типом мышления.
Возвращаясь к «нашему слону», давайте представим, что он состоит из множества частей-фрагментов, и его можно создать как объемную фигуру – из прочно соединенных меж собою частей. И что бы вы ни делали с этой фигурой, она стоит твердо и непоколебимо. Но можно из этих же частей сложить мозаику – она тоже даст целостный образ.
Более того, даже если что-то или кто-то с большой силой толкнет эту мозаику, и она рассыплется, то ей вполне можно вернуть первоначальный вид.
А вот если этого «слона» пытаться уложить на круглом стеклышке калейдоскопа, результат будет весьма плачевным: не помещаются все части на небольшой площади – и целостного образа не получается, да и любое малейшее движение рассыпает картинку, и как бы мы потом ни крутили калейдоскоп, рисунок не повторится.
Иными словами, мышление может быть целостным, мозаичным или калейдоскопичным, и в зависимости от этого – умение человека получать информацию, осмыслять ее и понимать/не понимать процессы окружающей жизни.
Так вот, для обладания теми самыми, особыми, знаниями, нужно владеть целостным типом мышления, иметь возможность получать качественно значимую информацию и уметь осмыслять ее. А принцип и способы получения знания для разных уровней социальной структуры общества были разработаны еще в государствах Древнего Востока.
Именно там и тогда создан способ разделения знаний, их особого хранения и особой передачи с жесткой дозированностью: далеко не всё и далеко не всем. Управленческий аппарат (и весьма редко – фараон: ведь он всего лишь видимая «картинка» власти) получал из рук жрецов (та самая – реально действующая вершина власти) строго отмеренное количество информации, необходимой ему лишь непосредственно для своей деятельности.
Это как знакомство с секретной документацией в армии: каждому – только в части, его касающейся. Именно отсюда – сословное неравенство свободных.
В дальнейшем это было закреплено в системе образования. И по тому, чему и главное как учат в школах, можно весьма четко прогнозировать ближайшее будущее общества.
Если в результате обучения большая часть населения получает хотя бы мозаичный тип мышления, то у общества может быть вполне благополучное будущее. Ведь именно из таких, способных воспринимать и качественно осмыслять получаемую информацию, могут вырасти отечественные управленцы.
А вот если у большинства в головах «калейдоскоп», то… это радость великая для надгосударственного управления.
Со временем властные структуры любого государства не столько осуществляют защиту всего общества и его имущества (как в безгосударственной форме), сколько, главным образом, утверждают и защищают (в том числе и от самого общества) привилегии и все виды собственности того класса/прослойки, который становится господствующим на определенный исторический период.
Поскольку общество всегда оплачивает (добровольно, добровольно-принудительно и, преимущественно, принудительно) работу управленцев, то, следовательно, они наняты обществом для обеспечения его развития и безопасности. Однако в любом обществе властные структуры всегда присваивают себе право монопольно высокой оплаты своего труда – вне зависимости от его результатов для общества.
В итоге каждое общество всегда оказывается заложником деятельности властных структур – своих собственных или навязанных извне. Таким образом, четко выделился субъект управления.
А вот народ, то есть большая часть общества, превратился в объект управления. Но помимо народа, объектом стали также территория его постоянного проживания, ресурсы (материально-технические и духовные), недра.
Государство, в отличие от безгосударственной формы, – территориальное образование. И территория, а также ее ресурсы и недра – материальная база, без которой государство не может существовать.
Коль скоро усложнялся объект управления, то усложнялась и структура управленческой деятельности. Территорию нужно было обозначить, защищать, использовать ее ресурсы, расширять, решая при этом весьма важный для развития государства и сохранения его целостности вопрос о собственности на землю.
Как показывает мировая история, процесс объединения раздробленного государства начинался, как правило, с провозглашения государственной собственности на землю (во всяком случае – на ощутимо большую ее часть), потому что это дает возможность, создав единый объект управления, сосредоточить всю полноту воздействия на него.
По такому же принципу – создание единого объекта управления – формировались и империи.
Принудительное объединение стран, производивших в основном предметы потребления (хлеб, текстиль и т.п.), и стран, специализировавшихся на производстве средств производства (металл, тягловый и вьючный скот и т.п.), образовывало империи. А в них сложным объектом управления, помимо увеличившейся территории, становилось и разноплеменное население, в отношении которого нужно определять новые цели управления и пути их достижения.
Поскольку борьба всегда велась (и сейчас ведется) лишь за те территории, ресурсы которых давали возможность расширения и преумножения материальной базы, то объектом управления становятся колонии: от колоний финикийцев и той эпохи широкой территориальной экспансии греков, которая получила название «Великая колонизация», до процессов в современном мире.
Ограбление колоний, неэквивалентный обмен, работорговля, превращение местного населения в даровую рабочую силу давали быстрое накопление капиталов, огромных богатств. Именно колонии как объект управления обеспечили западноевропейским странам то процветание, которым они так кичатся. Например, Британская империя, сложившаяся к 1497 году и просуществовавшая в полном составе до середины ХХ века, подчинила себе уже к 1920 году около 24% населения Земли.
Ещё в Древнем мире весьма быстро сложились два типа колоний, существующих до настоящего времени: переселенческие и завоеванные.
Переселенческие создавались выходцами из метрополии (финикийские и греческие колонии в Средиземноморье; английские, голландские и другие в Северной Америке, Австралии, Новой Зеландии и т.д.) и постепенно обретали права "независимых" государств.
Завоевание осуществлялось двумя способами: а) силовой захват территории (римские колонии; Ирландия, Африка, Индокитай, острова Тихого океана); б) экономическое завоевание страны, в которой спровоцированы междоусобицы в результате натравливания друг на друга групп населения по национальным, религиозным и иным признакам (Индия; Югославия, СССР и др.).
И в переселенческих колониях, и в завоеванных продвижение, как правило, сопровождалось истреблением коренных племен, оттеснением их на неплодородные земли, установлением полного контроля имперской администрации – иногда под прикрытием номинальной власти местных правителей.
Параллельно был разработан и способ идеологического захвата и подчинения, применяемый одновременно с экономическим воздействием. Он получил название-вуаль "культурное сотрудничество". Способ, формально призванный обогащать культуры взаимодействующих народов, реально полностью заменяет социальные ценности захватываемого государства.
Сюда же относится и особая управленческая технология, созданная и широко введенная в действие еще жрецами Древнего Египта: во-первых, зачислять на службу как можно больше местных второстепенных князей коренных народов, делая их своими ставленниками и агентами; во-вторых, отправлять для обучения в метрополию детей местных правителей.
Именно это давало наиболее весомые результаты: воспитанные в государстве-завоевателе и получившие специальное образование, они, возвратившись на родину, становились той самой «пятой колонной», которая так успешно разрушает подконтрольное государство изнутри.
Такой принцип осуществления национальной политики, как мы видим на многочисленных примерах, с превеликим успехом применялся и применяется по сей день в различных странах – в том числе и в нашей.
Особенно отчетливо это проявляется в современном мире, когда по одному и тому же сценарию разрушается национальное самосознание народов разных стран (Югославия, СССР, страны бывшего социалистического содружества и многие другие). В итоге подконтрольное государство, формально оставаясь суверенным, в действительности становится колонией.
Первым фактическим территориальным разделом мира завершилась эпоха Великих географических открытий ХV–ХVIII веков. Этот процесс, то затихая, то нарастая, продолжался на протяжении всей истории человечества. И сейчас мы с вами – свидетели и, как это ни прискорбно, участники новой очередной попытки полного передела Мира…
Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.
Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.
Всего вам доброго, как и вашим близким.