Ничто не происходит без воли Божией;
но или Бог содействует во благом,
или попускает бедствия за прежние грехи.
Блаженный Феодорит.
Предыдущая статья уже ошибочно опубликована 5 сентября . Ссылка здесь.
Судить о качестве власти можно, исходя из того, как далеко она находится от водительства Божьим промыслом и от верности Божьим заповедям. И по параметру качества власть можно условно разделить на несколько типов.
1. Первый тип власти – это непосредственно Божия власть, власть высшего качества. Лучшей власти не бывает. Это – власть Творца и Хозяина по Любви. Такую власть безгрешные люди знали только в раю (по христианской догматике). Господь Саваоф. Божия власть
2. Второй тип власти – власть пророков.
Изгнание из Рая. Грехопадение первых людей, принявших власть сатаны, принесло в мир пороки, первым из которых стала зависть, ввергшая Каина в братоубийство.
Греховная поврежденность большинства людей, в частности древних иудеев, привела к тому, что для защиты общины пришлось устанавливать законы, ограничивающие зло и поддерживающие добро. Но законодателем ветхозаветного народа оставался Сам Бог, давший ему правила для всех сторон существования.
Первородный грех – грех всеобъемлющий, и многообразны его последствия. Он был грехом и по отношению к власти. Приняв власть сатаны, первые люди тем самым сильно понизили качество реальной власти, они как бы предложили Самому Богу соревноваться с сатаной во власти над людьми.
Это, конечно, была их неслыханная дерзость. Но Господь по любви и по неизреченной мудрости дал людям возможность выбора и нашёл соответствующую форму отношений с ними: установил Свою власть через пророков – тех людей, которые не утратили естественной связи с Творцом.
Такой тип власти был выбран Самим Богом, поэтому власть через пророков – богоугодна и является богопомазанной. Об этом типе власти можно почитать в библейских книгах Судей, где эпизоды изложены по такой схеме: народ, отошедший от Бога, делает «злое перед очами Господа» – в результате попадает в руки угнетателей (сначала чужих, а позднее и своих) – и тогда несчастные люди «возопили к Господу», прося прощения и милости, – Он, принимая искреннее раскаяние, посылает им очередного спасителя-судью.
Таким образом, угнетение и бедствия приходят неизменно как результат нечестия, утраты нравственных законов, дарованных Богом, а победа всегда следует за непритворным покаянием и возвратом к Богу и Божьим заповедям. Эту важную схему нам надлежит четко знать и всегда помнить.
В те пророческие времена Господь был и небесным царем для всех народов, и Царем земным для древних иудеев, которым Он дал законы, постановления, распоряжения не только чисто религиозного, но и семейного, общественного, государственного характера.
Пророки, первосвященники, вожди, судьи были исполнителями и проводниками воли Небесного Владыки народа. Таким образом, можно сказать, что единственная в истории подлинная теократия (богоправление) существовала в древнем Израиле до периода Царств.
3. Третий тип власти – богопомазанная царская власть.
Люди, все больше искажая грехом земную реальность, удалялись от послушания Богу как устроителю мирских дел. Даже сыновья пророка Самуила, поставленные им в Вирсавии «судьями над Израилем …уклонялись в корысть и брали подарки и судили превратно» (1Цар.8:1-3).
Город Вирсавия находился довольно далеко от Рамы – главного местопребывания Самуила, что и объясняет ту свободу неблаговидных поступков, которые позволили себе сыновья пророка.
Такая власть не устраивала древних иудеев, и старейшины потребовали у Самуила поставить над ними одного властителя. Иудеи, перестав вверять себя Богу, хотели получить земного державного царя, крепкая рука которого послужит достаточной гарантией против различного рода злоупотреблений со стороны второстепенных правителей.
Самуил не мог принять такое желание народа, ибо в этом он усмотрел и отход евреев от пути правильного, и их измену своему исконному Царю. Вдобавок они требовали себе царя, «как у прочих народов», то есть как у язычников.
Но Господь всегда оставляет для людей возможность выбора и потому не препятствовал, но сожалел об оставлении ими богоправления и сказал пророку Самуилу: «…не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1Цар.8:7); «…итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними» (1Цар.8:9).
Самуил не столько перечислил права царя, сколько обрисовал обычную для языческого востока того времени картину жестокого поведения царя: от полного подчинения себе всех и вся до взимания десятины со всего ими созданного.
Пророк предупреждал, что, уйдя от богоправления, они могут получить именно такую жесткую власть, и настанет час, когда народ не выдержит этой тяжести. Но евреи были непреклонны. И пророк Самуил по велению Божию избрал царем Саула.
До этих пор помазание святым елеем для получения духовных даров Божиих принимали только первосвященники – пастыри душ человеческих. Но Самуил понял, что и царь – устроитель земного благополучия людей и одновременно помощник первосвященника в деле упасения душ вверенного ему народа – не меньше нуждается в особой Божественной помощи.
Самуил взял сосуд с елеем и вылил его на голову Саула «…и поцеловал его и сказал: вот Господь помазывает тебя в правителя наследия Своего» (1Цар.10:1), показывая ему и то, что власть царская – это прежде всего служение Богу. Так впервые в истории царь стал помазанником Божиим.
Позднее Господь устами пророка Самуила ясно дал понять народу, чего именно Он ожидает от такой власти: «Если будете бояться Господа, и служить Ему, и слушать гласа Его, и не станете противиться повелениям Господа, то и будете и вы, и царь ваш, который царствует над вами, ходить вслед Господа, Бога вашего. …А если не будете слушать гласа Господа, и станете противиться повелениям Господа, то рука Господа будет против вас, как была против отцов ваших» (1Цар.12:14-15); и предупреждает: «…если же вы будете делать зло, то и вы и царь ваш погибнете» (1Цар.12:25).
Но первый царь евреев не стал ревностным орудием воли Божией на благо свое и вверенного ему народа и отверг слово Господа. И Господь отринул его, велев Самуилу помазать на царство другого своего избранника – Давида, сына простолюдина Иессея.
Как мы видим, такой тип власти менее качественный, чем названные выше. Дело в том, что по мере накопления грехов человеком (и царем в том числе), его связь с Богом ослабевала, и соответственно ослабевало непосредственное восприятие Божией воли и Его власти.
Ясно, что царская власть – не высшего качества, ибо далеко не каждый царь готов и способен слышать глас Божий и подчиняться ему. Но с ней Господь согласился, увидев духовную немощь народа и неспособность его воспринимать Божью власть непосредственно или через пророков.
Таким образом, в шкале качества власти прямая царская власть, с которой согласился Бог по немощи людской, – это власть невысокого качества. Но она, конечно, лучше тех, которые нам являла история человечества в последующие времена, когда королевская/царская власть все больше уходила от водительства Божьим промыслом и все весомее подпадала под прямое воздействие падших людей.
Оставаясь формально монархией, власть видоизменялась, получая различные вариации своего воплощения: конституционная, парламентская и даже демократическая монархия.
Средневековая, новая и новейшая истории показали, что в основе понижения качества власти всегда лежит падение духовного и нравственного уровня людей.
4. Четвертый тип власти – абсолютная монархия, когда в руках короля сосредоточивается вся полнота власти, а государство достигает наивысшей степени централизации.
При богопослушном властителе, который принимал бы свою власть именно как служение Богу и народу и правил бы по заповеданной Богом любви к своим подданным, такое государство могло бы явить вполне качественную власть, не отождествляемую с деспотизмом. Но углубление поврежденности человеков грехами ведет и к утрате любви, и к усилению борьбы за власть, и к порочности самого монарха.
Колоритное проявление понижения качества этого типа власти – правление французского короля Людовика XIV (рубеж XVII-XVIII веков), которому приписывается знаменитое «Государство – это я». Амбициозный и властный Людовик XIV – Король-Солнце – смог добиться существенного укрепления единства Франции, её военной мощи, политического веса и интеллектуального престижа.
Но одержимость грехами постепенно привела к тому, что, по словам французского философа и социолога А.Сен-Симона, «Абсолютный без возражения, Людовик уничтожил и искоренил всякую другую силу или власть во Франции, кроме тех, которые исходили от него».
Версаль стал центром всей великосветской жизни, в которой царили вкусы самого Людовика и его многочисленных фавориток.
Жажда власти, алчность, практически полное подчинение своим прихотям и похоти, замена в своем окружении способных и порядочных людей куртизанами и интриганами привели к постепенному экономическому разорению страны и обнищанию народа, а в конечном итоге – к краху всего здания монархии во Франции.
5. Пятым типом власти является конституционная монархия. Эта власть ещё больше повреждена грехами, чем предыдущий тип.
Конституция была призвана ограничить власть монарха снизу и заменить авторитет пророков авторитетом деклараций и законов, придуманных и принятых падшими людьми. При ней ещё больше понижается степень власти сверху и увеличивается власть снизу.
По определению французского юриста и лексикографа рубежа XVIII-ХIХ веков Пьера Клода Буаста, «Слово "конституция" может быть ширмой деспотизма, заменяющего насилие хитростью». А по определению политологов, конституционный монарх – «суверен, который царствует, но не правит».
Как пример резкого изменения формы власти можно привести события во Франции второй половины XVIII века, когда фактически в одну ночь, получившую название «ночи чудес», был совершен переход от абсолютизма к конституционной монархии.
Противники существующей власти, активно борясь за собственное место под солнцем, созвали Учредительное собрание Франции и на его заседании, длившемся много часов, отменили привилегии двух правящих сословий – дворянства и духовенства. Тогда же приняли решение о создании Декларации прав человека, как подготовительного документа для Конституции.
Борьба за власть продолжалась, в нее оказались втянуты низовые слои населения, которым жить становилось все труднее. Вскоре начались народные волнения, и даже такая – урезанная, то есть конституционная, монархия во Франции просуществовала недолго, сметенная революционной волной.
6. Шестой тип – парламентская монархия (один из видов конституционной монархии). Возрастает власть снизу и возникает ещё один источник греховного влияния на власть – парламент. Парламент в Англии.
В таких государствах у монарха остается еще меньше реальной власти, и ему по сути отведена представительская или церемониальная роль.
Более того, никакое его желание фактически не может быть исполнено, если оно вызывает недовольство парламента, который даже может ограничивать свободу монархов в их частных делах. Король, представляя свое государство на международной арене, остается всего лишь его символом; монарх «царствует, но не управляет».
С парламентом появляется и потенциальная угроза государству как целостному организму. Жизнь приобретает характер азартной игры частных интересов политических партий и группировок. А монарха в конечном итоге, как показывает история, можно вообще убрать. Примеров – множество; самый для нас знакомый и горестный – Российская империя начала ХХ века.
7. Седьмой тип власти представлен парламентскими либерально-демократическими формами власти, открыто декларирующими приоритет власти снизу.
От предыдущего типа отличает ещё большая поврежденность грехами, гордыней и алчностью и, следовательно, ещё большая удаленность от Бога. Такая власть и по существу и по форме – богоборческая, хотя и прикрывается иногда показной религиозностью.
Например, уже в ходе Французской революции (конец XVIII века) христианам было предложено заменить Бога некой «богиней разума». Забегая вперед, напомним, что, продолжая этот путь, власти Французской Республики в 1905 году приняли первый в мировой истории закон, отделивший Церковь от государства.
Положения этого закона позднее легли в основу таких же указов и законов во многих других странах, в которых к власти приходила демократия в разных видах и вариациях. Национальный конвент Франции.
Великая французская революция – вообще один из ярких примеров. В подготовке к ней и в ее ходе произошел стремительный двойной переворот типов власти: сначала, по сути со знаменитой «ночи чудес», страна стала конституционной монархией, а вскоре национальный Конвент (первый французский парламент, сформированный на основе всеобщего избирательного права) монархию вообще упразднил и арестовал короля.
Суд над Людовиком XVI был очень скорым (длился чуть больше месяца), и 21 января 1793 года по приказу Конвента Национальная гвардия Парижа выстроилась по обе стороны его пути на эшафот. Людовика XVI, как символ королевской власти, публично обезглавили на площади.
И далее, как всегда во всех революциях, в стране начался террор, ибо каждая из групп парламента рвалась к собственной власти, обвиняя противников во всех смертных грехах.
При этом народ неизбежно платит высокую, как правило кровавую, цену не за своё благополучие и даже не за свою жизнь, а всего лишь за радикальную смену правящих элит государства.
Об этом, как итог серьезных размышлений, с болью написал русский философ Н.А.Бердяев: «В революции не бывает и не может быть свободы, революция всегда враждебна духу свободы… Революция случается с человеком, как случается болезнь, несчастье, стихийное бедствие, пожар или наводнение. …Все революции кончались реакциями. Это – неотвратимо. Это – закон. И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции. В чередовании революций и реакций есть какой-то магический круг».
Только это не магический круг, а закономерный результат действий безбожных людей, обуянных гордыней и жаждой власти, которые изо всех сил стремились подчинить себе как можно большую часть населения планеты.
И эти либерально-демократические формы власти на протяжении нескольких десятков лет (особенно активно процесс шел в ХХ веке) захватили почти всю Европейскую территорию: в 1815 году республикой была всего лишь одна Франция, а к 2015 году монархий почти не осталось.
Как разновидность этого типа власти существует социально-демократическая форма, пропагандирующая и провозглашающая как главную ценность – свободу, то есть освобождение от всех предыдущих моральных ценностей и нравственных запретов. Такая власть становится богоборческой даже на законодательном уровне.
Например, новые власти нашей страны, продолжая некоторые идеи Французской революции, уже в январе 1918 года специальным декретом отделили Церковь от государства, то есть в системе государственной власти сразу же официально ликвидировали власть Бога.
Опьянение революционными лозунгами позволило, разрушив храмы в душах, превратить человеческое сообщество в «толпу: собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету» (В.Г.Белинский), а толпа, потерявшая человеческий облик, ринулась ломать церкви. Даже те, что были построены народом на свои деньги в память великих событий нашей истории.
Народы многих стран постепенно заставляли забыть и потому отторгнуть понимание простой истины: источник власти один – Бог. И люди сами по себе не могут быть источниками власти – даже если их очень много собралось в парламенте или конгрессе.
С точки зрения христианства, народное представительство в том же парламенте – абсурд, потому что народ не может никому предоставить свою власть, ибо у него этой власти попросту нет. И это – величайший обман, организованный безбожными властями.
Современные парламентские либерально-демократические формы власти по сути своей – власть обуянной беспредельной гордыней олигархии под легким прикрытием демократических лозунгов.
Это четко представлено в книге «Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы». Автор – бывший помощник Президента США по национальной безопасности и директор Совета по международным отношениям З.Бжезинский.
Он открыто заявляет: «Америка стоит в центре взаимозависимостей вселенной (выделено нами), такой, в которой власть осуществляется через постоянное маневрирование, диалог, диффузию и стремление к формальному (выделено нами) консенсусу, хотя эта власть происходит в конце концов из единого источника (выделено нами), а именно: Вашингтон, округ Колумбия».
А план установления нового мирового порядка, по мнению Бжезинского, выглядит так: «Новый мир приобретает форму глобальной общности. …Вначале особенно это коснется экономического мирового порядка. …Мы должны создать механизм глобального планирования и долгосрочного перераспределения ресурсов».
Очень откровенно, не правда ли? План мирового господства и стратегия его достижения были открыто и бесцеремонно (от уверенности в собственной безнаказанности и беспрепятственности) показаны мировой общественности еще в апреле 1997 года (опубликовано на русском языке в 1998 году).
О каком восприятии Божией воли здесь можно говорить? Нет и не может быть водительства Божьим промыслом у такой обуянной непомерной гордыней и алчностью власти.
Большинство россиян, полагаю, сегодня уже на собственном опыте убедилось в том, что власти снизу – это наиболее низкокачественные типы власти. Но последним выводом кто-то может быть смущен, ибо, как известно, на Западе (включая США) "все хорошо": там и власти сыты, и электорат вроде бы цел. Но надо иметь в виду, что западная цивилизация – это цивилизация внешнего лоска. Она строится не на духовной гармонии, а на борьбе интересов.
И что особенно значимо – там важно не реальное содержание явления или конкретного человека, а его или их имидж. По-русски это — изображение, то есть важно не то, чем является на самом деле, а всего лишь то, как должно выглядеть: представлять себя окружающим в соответствии со своим статусом (реальным или желаемым). «Мы живем в мире, где похороны важнее покойника, где свадьба важнее любви, где внешность важнее ума. Мы живем в культуре упаковки, презирающей содержимое», – Эдуардо Галеано (уругвайский писатель, историк, политический деятель).
Порочность такого социального управления иллюстрируется множеством явлений и примеров: именно там раньше показал себя международный терроризм, раньше проявилось страшное социальное зло в виде разгула СПИДа, массовых извращений и прочего. Подобные сопоставления можно продолжать долго и, к сожалению, весьма обильно.
Как в настоящее время оценить качество реальной власти в любой стране?
Что должно стать критериями оценки качества?
Кто и по каким параметрам может/имеет право давать такие оценки? Разумеется, никто не смеет претендовать на роль истины в последней инстанции. Но попытаться именно с позиций православного человека понять сущность и суть современной власти – той власти, которая не только строит социальную жизнь нашу и наших потомков, но и жестко вмешивается в нашу духовную жизнь и духовную жизнь последующих поколений, – мы обязаны.
Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.
Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.
Всего вам доброго, как и вашим близким.