Немного о невербальной агрессии в медийном пространстве и о том, какие формы она принимает. История нашумевшая. Встречайте: троллинг на конкретном примере.
Какие цвета нужны, чтобы изобразить на концертном плакате свет и тень? Некоторые уверены, что только синий и желтый. А другие говорят, что можно любые. Например, сиреневый — это свет от софитов, а серый – это тень. Комплиментарные цвета это называется. Ну или как на этой картинке тоже можно. Вариантов тьма. Для художников, что делают эскизы для концертных плакатов артистов, это вообще не вопрос, была бы задача поставлена. Но на плакате одной известной российской певицы свет и тень изображают исключительно в желто-синих тонах. Ничего такого. Вам показалось.
От прямой словесной агрессии троллинг отличается двусмысленностью. Его намеки неявны, но они легко считываются. И когда кто-то считывает их первоначальный посыл, всегда можно ответить, что ему «показалось». И да, это не только про слова. Это и про цвета. Так вот о цветах.
В Госдуме кто-то обратил внимание, что цвета плаката не очень политкорректные, скажем так. Что можно было бы и другие, раз уж цветовая палитра так богата. И раз уж певица выступает на российской сцене и участвует в патриотических концертах. Что это вроде как не очень патриотично – такие намеки намекать. Все ведь понимают, какого флага это цвета. И что у нас с этой страной сейчас не всё так просто. И может, не стоит масла в огонь?
Но продюсер певицы сказал, что нам показалось. Что ничего такого. Что давайте мы сейчас Луну отменим, потому что она желтая. И небо, потому что оно синее. Тоже ведь не очень политкорректная расцветка у природы. И что лучше бы Госдума делом занялась и разбиралась с действительно важными вопросами.
На правильную кнопочку нажал продюсер. К Думе у народа сейчас действительно много вопросов. И про миграционную политику, и про другие проблемы. А тут взялись свет и тень обсуждать на плакате. Заняться нечем.
Такое заявление – хороший стратегический ход. Тот, кто оправдывается, в информационном сражении всегда проигрывает, это закон. Правильней идти в атаку. Как? Создать новый информационный повод. Чтобы говорили не о плакате с жевто-блакитной палитрой, а о чем-то действительно насущном. Вот он этот повод и создал. Стрелки переведены. Теперь люди обсуждают промахи депутатского корпуса. К сожалению, обсуждать есть что.
О чем я.. К Луне и небу у нас вопросов нет. К радуге нет. Природа не делает никаких намеков. Она первична и безусловна. А вот человек – нет. Он создает условности из чего-то безусловного. Из того, что мы привыкли ассоциировать не только с луной и небом, но и с государственной символикой. В первую очередь с ней, учитывая напряженность ситуации.
Мы считываем подтекст, каким бы завуалированным он ни был. Потому что он есть. И этот подтекст создает именно человек. Который потом может сказать, что вам показалось. Нам не показалось, так выглядит троллинг. У меня только один вопрос – зачем?