Итак, сегодня на этом канале отмечаем уже третью годовщину главного праздника всея Руси — Дня российского кино. В этот раз поговорим о Леониде Гайдае — одном из самых лучших советских режиссёров. Культовый постановщик подарил российским зрителям огромное количество бессмертных комедий, которые до сих пор остаются популярными. Первый фильм Леонид Иович выпустил в 1956 году. И «Долгий путь» шедевром не стал. Первые работы Гайдая в целом не назовёшь особенно известными и прорывными. Первое «крупное» кино режиссёра случилось в 1962 — «Деловые люди». После пошла золотая жила культовых работ постановщика. С этого времени и до середины 80-х комедии Гайдая получали в целом положительный отклик, а основная часть из них стала бессмертной классикой. Последние работы Леонида Иовича, к сожалению, не смогли достичь планки предыдущих, так что закончил режиссёр карьеру не на пике. Ну и про метод расстановки. Обычно фильмы в списках распределяются по местам при помощи этой формулы. (КП+IMDb+(RT+Met)/2)/3. Но проблема в том, что в таком случае не получится обсчитать русские фильмы. В данном случае на помощь придёт сайт Кинориум. А формула подсчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+Кинориум)/3
17. Трижды воскресший (1960), (61+53+55)/3=56.33
«Трижды воскресший» — самый неизвестный и, очевидно, с запасом самый неудачный фильм Гайдая. И на самом деле объяснение, почему же картина настолько качественно забылась, не такое уж и сложное.
«Трижды воскресший» просто-напросто не ощущается фильмом Гайдая в полном понимании слова. Режиссёра всегда сковывали рамки цензуры, из-за чего страдали многие его фильмы, однако «Трижды воскресший» больше похож на заказное кино. В жанре вместе с драмой в том числе значится и комедия, но при этом здесь нет ни одного достаточно яркого момента, который бы характеризовал Гайдая. Здесь есть небольшие намёки на это, а в остальном лента ощущается максимально сбитым продуктом в том плане, что это кино, которое выполняет задачу показать для советского зрителя что-то правильное. «Трижды воскресший» больше похож на заказное кино. В жанре вместе с драмой в том числе значится и комедия, но при этом здесь нет ни одного достаточно яркого момента, который бы характеризовал Гайдая. Здесь есть небольшие намёки на это, а в остальном лента ощущается максимально сбитым продуктом в том плане, что это кино, которое выполняет задачу показать для советского зрителя что-то правильное.
В этом случае Гайдая стоит воспринимать наёмным режиссёром, который в целом хорошо справился с подачей материала. Я бы не сказал, что мне было смешно или это кино с занимательным посылом. Скорее, это просто оплот своего времени, который спустя 60 лет обладает малой художественной ценностью. В «Трижды воскресшем» есть занятные сцены, но я бы не сказал, что они действительно вытягивают ленту из пучины серости.
«Трижды воскресший» не зря не пользуется популярностью в фильмографии Леонида Иовича. Это не то чтобы прям плохой фильм, он скорее просто никакой, так что какого-то негатива я к нему не испытываю, однако и особенно позитивного тоже.
16. Частный детектив, или Операция «Кооперация» (1989), (63+53+59)/3=58.33
«Частному детективу» уже больше повезло с известностью, так как кино стало одним из последних у Леонида Гайдая, однако с тёплым приёмом не очень повезло.
Вообще, чисто с визуальной точки зрения кино выглядит очень странно. Нет ощущения, что это старое доброе кино от Леонида Гайдая, наполненное солнечной картинкой. По ощущениям, это нечто холодное и отстранённое. Как будто бы режиссёр попробовал отойти от привычного формата комедии, но при этом получилось у него откровенно не очень. Лично мне не нравится картинка и в принципе атмосфера «Кооперации». Больше похоже на какое-то очень фальшивое и грязное кино сразу на DVD.
Юмор тоже немного отошёл от гайдаевской формулы. Кино воспринимается такой попыткой перехода в новое время, своеобразным обновлением комедии Гайдая. Но этот эксперимент трудно назвать удачным. Во-первых, потому, что комедия попросту несмешная. Меня повеселило всего несколько шуток, а в остальном было ни холодно ни жарко. Ещё и из-за того, что комедия визуально не вовлекает, для меня не работают многие комедийные сцены.
Во-вторых, есть проблемы с главным героем. Начну с того, что в принципе очень трудно воспринимать настолько молодого Дмитрия Харатьяна. Актёр хорош, но визуальный образ, как по мне, не работает. Плюс, Шурика нового поколения (Харатьян ведь реально очень похож на Демьяненко из «Приключений Шурика») трудно назвать примером для подражания. Персонаж Харатьяна обладает слишком большим количеством отрицательных сторон и ведёт довольно спорно. С другой стороны, кино и не для детского просмотра, так что это не самая большая проблема. Кстати, я немного так офигел с того, что в фильме Гайдая была обнажёнка.
В общем, мне «Частный детектив» показался довольно устаревшим и несмешным фильмом, где есть несколько светлых пятен, но в целом кино скорее никакое, 6 из 10.
15. Долгий путь (1956), (69+56+64)/3=63.0
Полнометражный дебют Гайдая также не назовёшь особенно удачным. «Долгий путь» вообще существенно отличается от всего того, что снимал режиссёр после.
Во-первых, это единственный фильм режиссёра, который не является комедией. Что лично я не считаю каким-либо минусом, поскольку посмотреть на работу режиссёра в другом жанре было достаточно занимательно. Правда, «Долгий путь» не то чтобы как-то кардинально отходит от комедии. Это не триллер или боевик, а драма и мелодрама.
Во-вторых, структура истории. После режиссёр очень долго шёл дорогой не совсем полнометражных фильмов. Это был своеобразный сборник нескольких короткометражек, которые были объединены в один фильм. А вот «Долгий путь» — это история со своей завязкой, кульминацией и развязкой. Хотя некоторая хитрость в повествовании присутствует — делится оно на две временные линии. И главный герой при помощи флэшбека рассказывает, что с ним случилось до того, как он попал в эту глухомань.
Сам Леонид Иович считал свой первый опыт в кино очень неудачным, хотя мне так не кажется. Кино действительно не самое ровное, свои минусы тут есть, однако в целом просмотр был скорее приятным, чем нет. Правда, мне больше понравился сегмент в деревне, а история любви между главным героем и его девушкой прошла как-то мимо меня.
14. На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-Бич опять идут дожди (1992), (70+60+65)/3=65.0
Вторая совместная работа Леонида Гайдая с Дмитрием Харатьяном полюбилась зрителям намного больше, однако всё равно не выше отметки фильма на вечер. Я же до этой статьи с этим фильмом был знаком только по небольшим отрывкам, а целиком так глянуть не удалось.
Вот теперь удалось, и надо сказать, что получилось действительно хорошо. Всё-таки это не больше, чем приятная комедия на вечер, однако своё удовольствие от картины я получил.
Во-первых, меня приятно порадовала сюжетная канва. «На Дерибасовской хорошая погода» я бы даже назвал в каком-то смысле интернациональной комедией. Кино про русского, который едет в Америке со специальным заданием — победить там русскую мафию. Это такой стёб над обеими странами, но по-доброму. И это действительно здорово. Нет ощущения, что кино стремится захвалить русских и поиздеваться над американцами, но нет и ощущения, что было наоборот. Своеобразный симбиоз, где посмеялись и над теми, и над теми.
Во-вторых, персонажи — просто фирменные балбесы со своей харизмой. Я всё ещё не могу поверить, что молодой Харатьян выглядел именно так, однако в этом фильме его образ непутёвого русского Джеймса Бонда мне понравился намного больше. Американская шпионка также оказалась весьма забавным обыгрыванием клише над девушками Бонда из 60-х и 70-х.
Так что в целом я бы назвал «На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-Бич опять идут дожди» отличной интернациональной комедией, у которой всё очень хорошо с иронией и самоиронией. Это вот то кино, которого лично мне сейчас не хватает — где можно посмеяться и над собой, и над другими. Не лучшая работа Гайдая, однако последний его фильм я всё же считаю весьма удачным.
13. Инкогнито из Петербурга (1977), (71+64+66)/3=67.0
Леонид Гайдай довольно часто работал с адаптациями. Его фильмы редко брали за основу какую-то оригинальную идею, зачастую это были экранизации книг. И вот какая штука: эти книги были не сильно старше Гайдая. То есть, штука в том, что Гайдай жил плюс-минус в одно время с авторами первоисточников для своих фильмов.
А «Инкогнито из Петербурга» — это то самое исключение. Кино снято по комедии Гоголя «Ревизор». А ещё это единственное кино Гайдая, которое связывает не только цензурные рамки, но и временные. Почти все фильмы Гайдая обладают такой интересной особенностью — в них ну ровным счётом неважно, происходит ли действие в 70-х годах 20 века или 19. Может быть, я заблуждаюсь, но лично для меня это «комедии без времени». И только «Инкогнито из Петербурга» под это правило не подходит. Он заперт во временных рамках, которые режиссёр вынужден соблюдать. И от этого страдает весь фильм, где Гайдаю как будто бы неуютно.
Ещё вот какая штука. Мне нравится сравнивать содержимое книги и экранизации, однако всё-таки придерживаюсь мнения, что фильм — это фильм, а книга — это книга. И они воздействуют на человека по-разному, поэтому не совсем справедливо дуться на фильм из-за того, что он убрал что-то, что было в книге, или изменил. Но на «Ревизоре» и «Инкогнито» всё-таки есть небольшой соблазн подискутировать на эту тему. В основном я читаю книги, ориентированные на сюжет в целом, а не какой-то момент. В «Ревизоре», да и в принципе комедиях (речь именно про книги), как я считаю, как такового сюжета нет. Это просто набор событий, которые призваны рассмешить читателя. А вот что делать экранизации комедии, если у неё априори не получится воздействовать на зрителей такими же методами?
И у Гайдая и получилось сделать чуть лучше, и не получилось. К чему мы ещё вернёмся, мне кажется, что комедия — это самый сложный жанр для реализации. И у меня с комедиями отношения очень сложные. Я довольно редко смеюсь над фильмами, а ещё реже меня смешат ситуации. Я больше ценю диалоговый юмор, а не визуальный, а Гайдай больше по второму. Ещё я совершенно не понимаю книжные комедии, потому что ни «Ревизор», ни «Горе от ума», ни что-то из этой сферы не делали для меня ничего смешного. И у режиссёра хорошо получилось адаптировать диалоги, которые в фильме стали работать действительно смешнее, хоть и не сильно. Однако сюжет с развитием действия, а также комедийные ситуации всё ещё не меня не работали.
В целом я не готов назвать кино плохим или посредственным. Оно получилось по-своему прикольным, однако я согласен с мнением большинства, что кино на 7 из 10 хорошее, но звёзд с неба не хватает.
12. Опасно для жизни! (1985), (71+64+68)/3=67.66
Если честно, я даже удивлён тому, что «Опасно для жизни!» расположился настолько низко в этом списке. И дело даже не столько в моих личных предпочтениях, сколько в самом фильме. Ну типа, это же самый настоящий гайдай практически во всём, так что я удивлён, что на том же КиноПоиске у проекта какие-то хлипкие 7.1 из 10.
Теперь вернёмся к ещё более субъективным вещам. На мой взгляд, комедия получилась довольно весёлой, но при этом это то кино, которому бы больше подошёл короткометражный формат для альманаха. Главный герой увидел оборванный провод высоковольтной линии, решил разобраться с этим делом, чтобы никакой альтернативно одарённый не получил по почкам. И Гайдай выжил из этой ситуации просто всё... в первые полчаса. А кино идёт полтора. Как минимум последние полчаса лично я провёл в скуке. У «Опасно для жизни» было несколько разрывных шуток, которые эта комедия использовала по несколько раз кряду.
Ещё это была последняя совместная работа Гайдая с Георгием Вициным. И Вицин, на мой взгляд, — один из самых лучших актёров в принципе, но его роль в «Опасно для жизни» назвал бы самой в тандеме с Гайдаем, поскольку актёр здесь вновь эксплуатирует образ пьяницы, только сюжет это не дал этому персонажу должных обаяния и харизмы, так что, несмотря на то что я просто обожаю Вицина, напоследок его персонаж уже начал раздражать.
Однако финал в какой-то мере окупает последние скучные полчаса. Пусть это было ожидаемо, но добавило истории каких-то красок. Так что в целом я бы назвал кино хорошим, но не особенно выдающимся, 7 из 10.
11. За спичками (1980), (77+68+72)/3=72.33
Наконец мы пересекли рубеж в 70 баллов, так что пошли фильмы, которые зритель воспринял очень даже хорошо. И открывает его фильм, на котором я буду ругаться. Лично мне фильм «За спичками» не понравился.
Как я говорил, комедия для меня — весьма сложный жанр, в котором я бываю особенно душным привередой. И в комедиях есть некоторые подпункты, назовём их так, которые я плохо перевариваю. К примеру, мне редко заходят пошлые комедии, но вроде «Евротура» найдётся своё исключение. Ещё я не люблю комедии про пьяных, тут за исключение как будто бы только «Кухня», да и то не всегда. И у Гайдая, к моему удивлению, прилично эпизодов в фильмах, где персонажи чуть ли не вусмерть пьяные. Но в условном «Не может быть!» это выглядит нормально. В «За спичками» сюжетообразующий фактор — главный герой просто решил сходить и купить спички, но огненная вода решила вмешаться и устроить полуторачасовое приключение.
Ну пьяные люди творят разные интересные вещи. Наверное, это смешно. Но лично меня подобное никогда не веселило, а скорее наоборот. Не хочется включать моралиста, но как-то неприятно осознавать, что и в нашей реальности так тоже можно — стоит только захотеть. Особенно неприятно ставить себя на место второстепенных персонажей, которые, возможно, места себе не находят, пока главные устраивают зрителю комедию.
Лично для меня «За спичками» не были весёлой комедией ни в детстве, ни тем более сейчас. Конечно, аморальная для такого фильма — это перебор, но мне вот прям очень не понравилось это кино, несмотря на такое количество культовых актёров и такого режиссёра у руля. Очень обидно, что Гайдай с Леоновым поработали вместе один раз над вот этим фильмом.
10. Жених с того света (1958), (76+69+73)/3=72.66
«Жених с того света» трудно назвать полнометражным фильмом. Вместе с титрами хронометраж картины составляет 48 минут, что больше подходит для очень большой короткометражки, но да ладно.
На мой взгляд, кино именно такого формата и должно было получиться из «Опасно для жизни!». Как минимум любопытная концепция звучит интересно, но не настолько многогранно, чтобы сделать комедию на хотя бы полтора часа с плавным повествованием. Конечно, «Жених с того света» тоже мог страдать от подобной проблемы, если бы не резьба на монтажном столе, но в данном случае это даже плюс.
Кино идеально начинается, развивается и заканчивается. «Жених с того света» — в меру абсурдная комедия, которая очень хорошо выдержана по темпу. Она даёт нужной комедии и задора, но при этом не успевает снижать градус заинтересованности в конце второго акта или в третьем. Если вы про фильм ничего не слышали, то, пожалуй, не стоит вам рассказывать про завязку или сюжет. Я обожаю выделяющиеся комедии, а это выделение в основном достигается за счёт концептуально интересного сюжета, который в «Женихе с того света» имеется.
Ещё в фильме есть то, за что я обожаю Гайдая, — восхитительные образы персонажей. Это не то чтобы какие-то уникально глубокие личности, а скорее архетипы, но при этом настолько цепляющие и уместные для истории, что диву даёшься. Ростислав Плятт просто чудо как хорош, восхитительный персонаж. Георгий Вицин вновь подтверждает, что он гений.
Лично мне кино по большей степени очень понравилось, так что я бы рекомендовал его к просмотру, тем паче что длится оно всего как серия сериала.
9. Спортлото-82 (1982), (79+68+74)/3=73.66
Я разочарован. Этот список будет максимально контрастировать с моими личными предпочтениями. Всего лишь на 9 месте сходит с дистанции мой самый любимый фильм Леонида Гайдая.
Это ещё одно кино Леонида Иовича из моего детства, но при этом «Приключения Шурика» или «Иван Васильевич» попадались мне на глаза гораздо чаще. «Спортлото-82» я в основном смотрел отрывками, так что к данной статье помнил кино блочно и смутно, решил пересмотреть — и мне совершенно внезапно залетело на субъективно первое место списка.
Во-первых, порадовал сюжет. Стремительное роуд-муви-погоня за лотерейным билетом — это класс. Если так можно сказать, в этот раз концепция располагает для большого хронометража, так что 90 минут в «Спортлото-82» заканчиваются на удивление быстро. Две группы просто путешествуют по различным красотам СССР, и с ними постоянно случается что-то эдакое. На мой взгляд, это лучшее использование визуальной комедии.
Во-вторых, актёры и их персонажи мне прям очень зашли. Больше всех, пожалуй, Михаил Пуговкин. Стоит также отметить, что этот актёр отлично сработался с Гайдаем и вместе с Вициным является одним из самых частых постоянных актёров в фильмах Леонида Иовича. Его образ также не назовёшь каким-то особенным — манерных жуликов в фильмах режиссёра было в достатке, — но мне понравилось. В подобных персонажах есть определённый шарм. Остальные персонажи весьма неплохи, и тоже довольно базовые архетипы. Хотя я всё-таки не вижу в этом проблемы.
В общем, для меня «Спортлото-82» — самый лучший фильм в карьере режиссёра. Смеялся за просмотром я чаще всего, да и общая атмосфера приключения сработала блестяще.
8. Совершенно серьёзно (1961), (78+72+73)/3=74.33
«Совершенно серьёзно» — киноальманах из нескольких короткометражных комедий, снятых разными режиссёрами. Помимо Гайдая, в альманахе также принял участие Эльдар Рязанов — ещё один завсегдатай культовых комедий СССР.
Короткометражная работа Гайдая называлась «Пёс Барбос и необычный кросс». Прежде всего, картина занимательна тем, что именно здесь дебютировала троица Труса, Балбеса и Бывалого. В остальном это достаточно бешеная по темпу короткометражка, где буйный маленький пёсик атакует трёх не очень хороших личностей. Лично я порвался в самом начале с пародии на заставку MGM со львом, а непосредственно короткометражка мне не слишком зашла. Никогда не понимал, что смешного в том, что люди как-то взаимодействуют с животными.
Ну и авансом стоит упомянуть «Самогонщиков» — ещё одну короткометражку Гайдая про Труса, Балбеса и Бывалого (кстати, почему-то в перечне короткометражек из «Совершенно серьёзно» «Самогонщики» не указаны, но при этом в версии фильма, что я смотрел, были представлены обе короткометражки). И в этот раз мне зашло гораздо лучше. Вот тут уже визуальный стиль Гайдая сработал на меня гораздо лучше. Разные визуальные приколюхи, рапид и саунд-дизайн (надеюсь, в данном случае можно говорить такими терминами) — потрясно.
7. Деловые люди (1962), (81+76+78)/3=78.33
Ещё одна моя боль в этом списке — «Деловые люди» всего на 7 месте. Это ещё один киноальманах, объединяющий в себе три обособленные истории. Хотелось бы обсудить каждую отдельно.
«Дороги, которые мы выбираем». Пожалуй, самая философская новелла из трёх, однако мне она зашла меньше всего. Лично меня больше всего удивляет, что новелла снята в жанре вестерн. Да, существует книжный первоисточник в виде новелл О`Генри, но никто не мешал всё переделать под советский быт. Так что лично мне новелла показалась интересной двумя вещами. Во-первых, нечасто встретишь советский вестерн. Во-вторых, финальная фраза одного из персонажей нацеливает на интересные размышления.
«Родственные души». Вторую новеллу тоже довольно трудно назвать комедийной. Да даже жанр назвать трудно. Наверное, драма. Суть в чём: грабитель во время ограбления выясняет, что у его «жертвы» точно такие же проблемы со здоровьем. Поэтому граждане устраивают интересный разговор по поводу своих проблем со здоровьем. Новелла в целом ощущается короткой, да и весь её сюжет умещается в полтора предложения. Лично мне короткометражка показалась довольно милой и интересной.
«Вождь краснокожих». Среди трёх новелл наибольшую популярность заслужила именно эта. Да и есть за что. Эту короткометражку уже можно назвать комедией. И именно за неё можно назвать «Деловых людей» действительно шикарными, на мой взгляд. Ну потому как история мне кажется запредельно шикарной: два мужика украли ребёнка и требуют за него выкуп, а в итоге дитё становится таким несносным, что приходится самим доплачивать за его возвращение. Удивительным образом мне не попадались «Деловые люди» до этого, так что смотрел я кино впервые, но на «Вожде краснокожих» почувствовал острое дежавю. Во-первых, серия «Маши и медведя» (я помню даже такое) с волками. Во-вторых, не менее потрясный советский мультфильм «Чертёнок с пушистым хвостом». В этой новелле, надо признать, комедийный стиль Гайдая сработал как никогда здорово. Визуальный юмор сработал на меня блестяще, так что тут режиссура прям очень помогла общему делу.
В целом «Деловые люди» показались мне отличным разноплановым фильмом, которому очень даже помогло разбиение на несколько новелл. На мой взгляд, один из самых недооценённых фильмов списка.
6. Не может быть! (1975), (82+77+78)/3=79.0
«Не может быть!» — уже третий подряд киноальманах Леонида Гайдая. И оценили его повыше двух предыдущих, я тоже воспринял в целом положительно, но свои вопросы имеются.
При просмотре первой новеллы меня снова схватило острое чувство дежавю. Только в этот раз мне вспомнилось, что я уже смотрел эту новеллу в детстве, только никогда не досматривал её до конца. С пересмотром сейчас вполне понимаю, почему. Типа, я просто не совсем понимаю, над чем смеяться. По сюжету происходит фирменный абсурд, который, по всей видимости, ходит по такой грани иронии, что мне попросту несмешно. Тут вроде бы есть типичные фишки Гайдая, но при этом вкупе с сюжетом они не работают на мне как комедия. Просто происходит какой-то абсурд, который меня никак не цепляет.
Ко второй новелле вопросы скорее этического характера, так как в целом это забавно, но моральная сторона меня всё-таки смущает (если что, я в курсе, что все три новеллы основаны на произведениях М. Зощенко). Есть шесть человек: три мужчины и три женщины. И завязывается у них интересный любовный, наверное, многогранник, где жёны изменяют мужьям и наоборот. И в какой-то момент афера каждого вскрывается одновременно, так что вся братия начинает совместные разборки. Если в «Забавном приключении» я просто не особенно понимал, а с чего смеяться, то в «Преступлении и наказании» с этим всё яснее. И в какие-то моменты прям хотелось засмеяться, но душнила внутри меня не очень любит и комедии про измены. Понятно, что здесь всё доведено до абсурда, но тем не менее.
К «Свадьбе» у меня ровно одна претензия — слишком много юмора построено на пьяных выходках, а в остальном мне на удивление очень зашло. Тут сработало всё — и действительно забавный сюжет со свадьбой, и карикатурные, но яркие и выразительные персонажи. Георгий Вицин здесь просто бог, крадущий каждую сцену. Ну меня дико веселил его персонаж. Да и жених в какой-то момент начал вытворять фирменную ерунду, но забавную.
Будь фильм только про эту новеллу, то я бы в своём рейтинге поставил «Не может быть!» ещё выше, но есть ещё две, поэтому общее впечатление немного смазалось. Однако крепкие 7 из 10 поставить можно.
5. Двенадцать стульев (1971), (83+82+81)/3=82.0
«Двенадцать стульев», пожалуй, были моим любимым фильмом Гайдая ещё с детства. Кино собрало буквально все фишки режиссёра, так что не отходило от стиля Гайдая далеко, но при этом сюжет и образы персонажей лично для меня лучше располагали к просмотру.
Я заметил, что в моих любимых работах режиссёра всегда присутствует какой-то криминал. И если в «Спортлото-82» или «Бриллиантовой руке» ветка с преступниками была второстепенной, то в «Двенадцати стульях» это уже главенствующая сюжетная линия. Главный герой вместе со своим соглядатаем отправляются в авантюрное приключение на поиски стула с бриллиантами внутри.
Ещё в «Двенадцати стульях» чрезмерно яркие персонажи. Остап Бендер — просто невероятно харизматичный персонаж. Как я уже говорил, подобный архетип манерного вора в гайдаевских фильмах используется довольно часто, однако в «Стульях» это основная роль, так что меня всё даже слишком устраивает. Из второстепенных героев мне больше всех нравится Сергей Филиппов — на мой взгляд, его Киса Воробьянинов просто находка этого фильма. Ну и Михаила Пуговкина было интересно увидеть в такой с таким гримом.
На мой взгляд, «Двенадцать стульев» — потрясающее авантюрное приключение с изрядной долей комедии. Так что такое низкое 5 место тоже не одобряю — для меня это уверенный топ-3 среди работ Леонида Гайдая.
4. Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика (1966), (85+83+83)/3=83.66
Вот мы и добрались до флагманских работ Леонида Иовича, которые видели плюс-минус все и которые очень трудно описывать. Ну вот что такого можно сказать по поводу «Кавказской пленницы»?
Это офигенная комедия с офигенными актёрами, отличным разноплановым юмором, здоровской музыкой, прекрасной режиссурой. Я в детстве любил вторую часть (хотя даже как-то странно называть «Кавказскую пленницу» второй частью) даже больше первой, хотя с пересмотром альманах понравился мне всё-таки чуть больше цельной истории с Шуриком.
Что ещё сказать? По-моему, слова здесь излишни. Чего-то такого особенного про кино не расскажешь, а повторять одно и тоже не очень хочется. «Кавказская пленница» — офигенное и культовое кино, одно из лучших у Леонида Гайдая.
3. Бриллиантовая рука (1968), (85+83+84)/3=84.0
Как вы поняли, пошли самые культовые из самых культовых, так что даже на 3 месте классика среди классики. Лично я обожаю «Бриллиантовую руку». Пожалуй, именно это кино среди прочих у режиссёра я пересматривал чаще всего.
Что интересно, пересматривал я в основном от совсем нечего делать и засыпал по достижению второй части. Так что до сих пор мутно ориентируюсь в финале.
Ещё это моя, наверное, любимая роль Юрия Никулина. Как бы ни был хорош Балбес или роль Лопатина в фильме «Двадцать дней без войны», лично мне в душу больше всего запал Семён Семёныч. Хотя это даже не самый мой любимый персонаж «Бриллиантовой руки». Как я говорил, у Гайдая часто попадаются персонажи/манерные воры. В этом фильме таковую роль на себя примерил Андрей Миронов — и снова получилось запредельно хорошо.
Кстати, хотелось бы затронуть темы мюзиклов в фильмографии Гайдая. Прям чистых мюзиклов режиссёр не снимал никогда, но в его работах то и дело появляются музыкальные номера, предназначение которых я, если честно, никогда не понимал. Даже если фильм сам по себе очень хорош. К примеру, «Бриллиантовая рука» практически открывается песней «Остров невезения». Сама по себе песня классная, в отрыве от фильма смотрится отлично, но зачем она нужна самому фильму? Не то чтобы для меня это какая-то проблема или вроде того, но лично я не вижу особого смысла добавлять подобные сцены.
Вроде бы ещё чего-то такого из эдакого сказать мне нечего. «Бриллиантовая рука» — офигенное кино, культовая комедия, советую всем.
2. Иван Васильевич меняет профессию (1973), (88+82+85)/3=85.0
Если учитывать только мнение КиноПоиска, то «Иван Васильевич меняет профессию» будет не только самым популярным, но и самым лучшим фильмом Леонида Гайдая. С чем трудно не согласиться, но я всё-таки попробую.
Если честно, я удивлён, что «Ивана Васильевича» настолько сильно любят. Я не спорю, что это крутое кино и все дела, но в такой карьере есть вещи гораздо круче. В честь этого фильма могу сказать, что у него классный фантастический сюжет, что редкость для советских комедий (да, я знаю, что есть книжный первоисточник, но тем не менее). Ещё порадовало неофициальное возвращение Шурика. В остальном же это представитель комедий уровня А.
У меня двоякое отношение к стилю Гайдая, и всё зависит от случая к случаю — в какой-то момент мне даже слишком нравится, в какой-то — почему-то вообще не цепляет. В «Иване Васильевиче», как мне кажется, куда больше шуток построены на визуальном повествовании, что вот вообще меня не ёкает. Дело спасают только очень классные персонажи. Михаил Пуговкин снова слишком хорош. Юрий Яковлев также мне очень нравится.
Кстати, в этом фильме мне больше всего зашла музыкальная составляющая. Эпизод «Танцуют все» и песня Натальи Селезнёвой мне прям очень понравились.
«Иван Васильевич меняет профессию» — это весьма здоровская комедия, однако лично для меня не та, которую я бы выделял на фоне других работ Гайдая, 8 из 10.
1. Операция «Ы» и другие приключения Шурика (1965), (87+85+84)/3=85.33
С небольшим перевесом Шурик со своим первым фильмом всё-таки выбил себе первое место в этой невероятной конкуренции. Три истории из жизни порядочного советского гражданина в своё время стали самой кассовой советской комедией, которая сейчас является одной из самых популярных.
"Операция «Ы»". Именно в этой новелле схлестнулись вместе самые культовые персонажи историй Леонида Иовича — Шурик и Трус, Балбес и Бывалый. Почему-то раньше я любил эту часть меньше всего, однако с пересмотром она мне понравилась заметно больше. Я, что называется, словил фансервис от кроссовера культовейших персонажей — за взаимодействием и даже противостоянием этой четвёрки наблюдать одно удовольствие. Дуэль Никулина и Демьяненко на шпагах, а после разбитая под курткой бутылка — ну это просто лучшая сцена в истории. Я не видел реакции печальнее на то, что бутылка спиртного была уничтожена.
«Наваждение». А вот эту новеллу теперь я стал ценить в этом альманахе меньше всего. Самая романтичная часть «Приключений Шурика» всё ещё вещь офигенная, однако с пересмотром меня больше начал веселить подвижный Шурик, вступающий со всеми подряд в битвы. «Наваждение» выглядит чуть менее боевиково — тут два студента просто немного переусердствовали с подготовкой к экзамену, что совсем потеряли берега. И поначалу это довольно забавно, но, по сути, почти весь хронометраж держится на одной и той же штуке (на самом деле я пытаюсь хоть как-то побольше рассказать, не серчайте). Но концовка очень милая, да и в целом новелла слишком романтическая (а это один из моих любимых жанров), чтобы поставить ей меньше 8,5 из 10.
«Напарник». Вот, вот эта новелла моя любимая. Бедный Алексей Смирнов устал бегать от вождя краснокожих, так что заглянул на огонёк к Шурику, который тоже его умело отделал. Весь мини-фильм — по сути, одна большая погоня, где один преследует второго, а второй постоянно умело выкручивается. Пожалуй, это квинтэссенция стиля режиссёра. Поскольку процентов на 95 кино построено на визуальном повествовании, но при этом мне дико понравилось всё.
Подводя итог, можно сказать, что Леонид Иович Гайдай вполне справедливо считается одним из лучших режиссёров советского пространства. Постановщик подарил зрителям огромное количество теплейших комедий, которые будут популярны ещё очень долгое время. По культовости с Гайдаем может сравниться, пожалуй, только Эльдар Рязанов, но об этом режиссёре мы ещё обязательно вспомним в другой раз. Следующее От худшего к лучшему будет по проектам вселенной «Кухни».