6494. ДУГИН О МАРКСИЗМЕ...

1. Конечно, любой мыслитель имеет право выступать в качестве пономаря своей приватной колокольни. В этом смысле вполне дозволительно намеренно и насильственно христианизировать и дехристианизировать Платона Афинского, Аристотеля Стагирского и самого Карла Генриха Маркса Трирского. То есть в связи с христианской Пресвятой Троицей рассматривать дохристианских, таких как Платон и Аристотель, и постхристианских, таких как Маркс, мыслителей.

2. Любой мыслитель, повторяю, не повторяет, а интерпретирует, — этим и интересен, — поэтому можно пономарить и так, как пономарит Александр Гельевич Дугин Московский, а можно и вполне по-своему, по-туземному. И ни у А. Г. Дугина, ни у вас это не будет теоретическим криминалом. Тем паче, что Фридрих Вильхельм Ницше Рёккенский верно говорил, что христианство — это платонизм для народа, столь аристократичным и эзотеричным мыслился платонизм сам по себе в голове Ф. В. Ницше. И столь в конце концов вульгарным мыслилось в ней христианство. Причём степень вульгаризации, раз уж за последнюю взялись, нельзя ничем, кроме воли вульгаризатора, ограничить...

3. Но именно так, в духе вульгарного платонизма, и поступает А. Г. Дугин, излагая К. Г. Маркса так по-христиански, то есть как богоборца: атеиста реального действия и сатаниста в закраинках души.

В этом смысле марксистское материалистическое самодвижение материи, её собственная, а не индуцированная извне способность развиться до высших форм человеческого существования и человеческого ума есть развитие, несомненно, тёмно-сатаническое и огненно-прометеевское, прямо противоположное нисхождению идеи в материю и образованию тем самым прекрасного синтетического космоса у Платона Афинского.

4. (1) Но хотелось бы выслушать и начальника транспортного цеха, то есть как с точки зрения самого Платона, а не Платона христиански-вульгаризированного А. Г. Дугиным, следует интерпретировать К. Г. Маркса. (2) Но также и что сам К. Г. Маркс говорит о себе и мире со своей позиции, а не с позиции А. Г. Дугина. Впрочем, это лишь пожелания, возникшие у автора в связи с раскрываемой лектором темой, а вовсе не упрёк лектору. А. Г. Дугин прям, свободен и спокоен в одной лишь мысли своей почти так же, как весь В. А. Кипелов в целом.

5. Единственное критическое замечание столь же методологического толка, как и данные выше, состоит в том, что представлять высшее с позиции низшего хотя и можно, но это значит заведомо не только вульгаризировать их, но и заранее обречь себя на понимание ограниченное, понимание не в сущей полноте, понимание неверное.

Платон, Аристотель, Маркс, рассмотренные с позиций «христианской» троицы Отец — Сын — Мать (куда из этой номенклатуры испарился Святой Дух и как Мать с её земной телесностью встряла в Пресвятую Троицу?) — это примерно то же, что и Платон, Аристотель, Маркс, рассмотренные с позиций эволюционной триады Шимпанзе — Орангутан — Горилла, или триады компьютерной: Моник — Мышь — Клава.

Причём К. Г. Маркс — конечно же, Клава, ибо именно он настаивал на том, что шевеление руками, труд, создало человека, и сам К. Г. Маркс долго и старательно выписывал трудовую теорию стоимости, хотя и вслед за Адамом Смитом Керколдийским и Давидом Рикардо Лондонским.

И тут, кстати, А. Г. Дугин неправ, в своих целях логической благопристойности и риторической ладности приписывая создание трудовой теории стоимости исключительно К. Г. Марксу. А. Смит и Д. Рикардо — отнюдь не аутентичные марксисты, не верные ленинцы, а туда же — трудовую теорию стоимости развивать...

2024.08.22.