Использование SSD-накопителя в современном ПК имеет ряд преимуществ. В первую очередь это высокая скорость работы, которая позволяет заметно ускорить работу ОС. Стоимость на такие модули заметно снизилась за последние годы, что неизбежно приводит к росту популярности.
Обычно используется схема из двух накопителей – SSD для операционной системы и HDD для хранения данных. Однако рядовым пользователям достаточно сложно выбрать подходящий накопитель, поскольку могут использоваться разные интерфейсы, достаточно много параметров, которые необходимо учитывать.
Объем накопителя
Это слабое место SSD – стоимость одного гигабайта постепенно снижается, однако до массовых устройств им пока далеко. Пользователи уже привыкли, что в обычных домашних ПК стоят накопители в несколько терабайт. Однако технология SSD пока не может предложить такие накопители по доступной цене. Приходится искать компромисс между бюджетом и полученной емкостью.
Оптимальный объем составляет 250-500 Гбайт, фактически это накопитель только под операционную систему. Меньше уже будет недостаточно для Windows, большая емкость стоит слишком дорого, что может отпугнуть потенциальных покупателей. Самый очевидный вариант решения проблемы – использование двух накопителей разного формата.
Производительность
Скорость работы SSD измеряется по стандартной схеме, указывается в Мб/с. Принято указывать две скорости – чтения и записи. Рекомендуется рассматривать устройства со скоростью более 500 Мб/с.
Перед окончательным выбором стоит изучить независимые тесты, поскольку производители часто стараются завысить основные показатели для повышения привлекательности своих продуктов. Высокая скорость может достигаться при работе с крупными файлами, а вот если тестовый набор представлен большим количеством небольших файлов, производительность сразу падает. Обусловлено это особенностью организации процесса записи.
Тип памяти
Наибольшее распространение получили три типа памяти (99%). Другие форматы можно не рассматривать, поскольку они либо имеют слабые показатели, либо только проходят этап тестирования.
MLC – самый распространенный сегодня вариант, пришел на замену морально устаревшей технологии SLC. Стоит дороже вариантов, однако демонстрирует хороший ресурс эксплуатации, устройств хватает на 5-10 лет.
TLC – дешевый аналог MLC. Заметно увеличена плотность записи, что и позволило снизить себестоимость. Однако это привело к снижению скорости записи и времени выработки на отказ (часто в 2-5 раза меньше).
QLC – относительно молодая технология. Стоимость ниже, чем у других технологий, однако ресурс и скорость работы заметно ниже, чем у накопителей с TLC.
Лучшим выбором однозначно является MLC, при этом лучше стараться приобретать свежие модели. Производители активно развивают стандарт, очередная версия может заметно отличаться по основным параметрам.
Интерфейс и форм-фактор
Их также доступно несколько видов.
SATA3 (передача данных до 6 Гбит/с). Самый распространенный сегодня вариант, обычно устройства имеют форм-фактор 2.5 дюйма. К преимуществам относят хорошую совместимость с системными платами, низкую стоимость, доступны различные объемы. Однако интерфейс имеет относительно низкую скорость среди аналогов (не более 600 Мб/с для одного канала). Для компактных устройств предусмотрена версия mSATA, модуль отличается только размерами.
Стандарт M.2. Позиционируется как замена mSATA, модуль может иметь длину 80, 60 и 42 мм. Пока относительно небольшое количество материнских плат поддерживает данный разъем, даже если он присутствует, могут поддерживаться не все размеры. Также стоит учитывать, что M.2 может комплектоваться интерфейсом PCIe или SATA, что может влиять на скорость. SATA обеспечивает скорость порядка 550 Мб/с, PCI-E 3.0 – до 985 Мб/с на один канал.
PCI-E сегодня является самым производительным интерфейсом. Однако для рядовых пользователей он является избыточным – такая скорость попросту не требуется, а стоимость на накопители заметно выше.
Для офисных задач достаточно возможностей SSD с интерфейсом SATA3. Для домашнего ПК можно подобрать подходящую версию M.2, для профессиональных сборок уже можно рассматривать возможности PCI-E.