Объясняют Константин Антипьев, доцент кафедры СиП ПНИПУ и Евгений Бурмистров, преподаватель астрономии в Политехнической школе.
Сам факт, что астрология не дает точных предсказаний, не делает ее ложной. Научная теория тоже может дать ошибочные результаты. Но ученый, когда данные его экспериментов не сходятся с теорией, пытается понять причину, дорабатывает гипотезу. Если это невозможно — он отбрасывает ее и рассматривает иную версию. Проводит новые эксперименты, пока не получит подтверждение своим идеям. Затем эти результаты проверяют другие исследователи, предлагают новые эксперименты для дополнительных проверок. Так работает научный метод, — поделился с нами Евгений Бурмистров, преподаватель Политехнической школы ПНИПУ.
Астрологи же ничего похожего не делают. Шон Карлсон и Ричард Мюллер из университета Беркли проверили, как место и время рождения влияют на различные аспекты личности и характера. Для этого они отобрали 28 самых авторитетных астрологов США и Европы. Сделать это позволили рекомендации других астрологов — таким же образом в науке выявляют признанных в той или иной сфере ученых. В ходе исследования была сформирована группа из нескольких сотен участников, с равномерным распределением по возрастным категориям, знакам зодиака, а также географическим координатам их рождения.
Каждому испытуемому астролог составил натальную карту и интерпретацию, в которой описывались личностные особенности и предрасположенности к определенным жизненным событиям. Затем участникам последовательно демонстрировались три описания личностей: одно составлялось на него, еще два — на других испытуемых. Задача заключалась в том, чтобы определить, какое из них принадлежит им. Этот эксперимент показал, что астрологи угадали примерно в 30% случаев, что соответствовало случайности.
Далее участники прошли тестирование для оценки личностных характеристик. По натальным картам астрологи должны были выделить те черты испытуемых, которые наиболее точно отражают их личность. Полученные результаты не показали связи между результатами психологического теста и выбором астрологов.
Когда результаты эксперимента Карлсона и Мюллера были обнародованы, астрологи обвинили ученых, что эксперимент был поставлен некорректно. Хотя формат исследования был одобрен и поддержан Национальным Советом Геокосмических Исследований — это нечто вроде профессиональной организации американских астрологов. Ни одному из них не пришло в голову усомниться в корректности исходной предпосылки, используемых методов или предложить новый, более корректный, по их мнению, эксперимент, — добавил Евгений Бурмистров.
В этом и отличие научного подхода от ненаучного. Астрологи не сравнивают свои результаты с результатами других астрологов, не проводят экспериментальные проверки основных положений астрологии, не ищут причины ошибочных прогнозов, не выдвигают новых гипотез и теорий и т.п. Подход астрологов сугубо практичен: после изучения основ, которые остаются неизменными уже сотни лет, они занимаются предсказаниями и консультациями, но не исследованиями.
Коллеги-социологи ПНИПУ, проводя в середине 2000-х годов исследование по положению молодежи на рынке труда, помимо стандартных параметров (пола, возраста, уровня дохода и т.д.), просили указать знак зодиака. Целью было в очередной раз подтвердить, что он не влияет на мнение респондента. Действительно, никакой зависимости между знаком зодиака и ориентацией на профессию, специальность обнаружены не были. А вот возраст, место жительства, уровень дохода семьи оказывают воздействие, поскольку привязаны к конкретным условиям жизни и социализации, — добавляет Константин Антипьев.