Крестьянский вопрос начал подниматься в Российской империи со времён правления Павла I, его указ о трёх дневной барщине (1797), запрещал использовать труд крестьянина в воскресные дни, а также принуждать крестьян к работе на государство, и помещиков больше чем три дня в каждую неделю. Данный указ был хорошо принят в обществе, а со временем вплоть до отмены крепостного права (1861), воспринимался, как положительное начало решения крестьянского вопроса. Надо сказать, что император Павел, предпринимал и другие меры по облегчению жизни крестьян, так в своих социально-политических сочинениях, которые он писал в бытность свою наследником престола — «Рассуждение о государстве вообще, и относительно числа войск, потребного для защиты оного и касательно обороны всех приделов» и «Предписание о порядке управления государством» — он выступал за необхадимость законодательного урегулирования положения крепостных. «Человек, — писал Павел, — первое сокровище государства», «сбережение государства — сбережение людей» «крестьянство содержит собою все прочие части общества и трудами своими особого уважения достойно и утверждения состояния, не подверженного нынешним его переменам» Таким образом, Павел Петрович был сторонником ограничения крепостного права и ликвидации злоупотреблений, и сам подал пример рачительного отношения к основному сословию страны. Анализируя данный документ историк В. А. Тамсинов , пишет, что эта работа Павла Петровича не была сборником скоропостижных мыслей, а содержало с годами пришедшие мысли по поводу управления Россией , которые формировались за десять , пятнадцать лет до появления этой записки, ( сама записка была составлена Павлом в январе 1788 года. В данном источнике нас интересует пункты одиннадцатый, который так и называется “О крестьянстве”, и пункт восемнадцатый “О государственных, заводских, экономических и дворцовых крестьянах”. В одиннадцатом пункте есть рекомендации Павла по отношению к крестьянству. «Крестьянство, — по мнению Павла, — содержит собою все прочие части и своими трудами, следственно, особого уважения достойно и утверждения состояния, не подверженного нынешним переменам его, из благодарности Отечества и для того, чтоб тем лутче трудились и государство имело тем вернее снабжение». Вообще именно этот документ стал первым источником, где наследник высказал своё видение крестьянского вопроса. Активная же деятельность Павла по вопросу крестьян (уже как императора) началась 5 апреля 1797 года, когда появилось "учреждение об императорской фамилии" , если анализировать этот указ , то здесь существовало четыре основных положения. 1 – надо было обеспечить крестьян землей и правильно распределить ее между ними; 2 – поднять и укрепить крестьянское хозяйство улучшенной техникой, развитием ремесел, созданием фабрик; 3 - организовать сборы налогов и отбывание повинностей на новых началах, имея в виду равномерное распределение труда, 4 -установить и устранить беспорядок в сельском управлении. В советской историографии во второй половине 20 века появлюсь исследования, которые отдельно изучали вопросы крестьянства в эпоху Павла Петровича , учёные в частности (Н. Рубинштейн , Е. Коренева ) , которые анализировали причины крестьянских волнений в 1796-1798 годах , например (Волнения крестьян пермской вотчины всеволжских в 1796-1797 годах) выявили их главную причину по их мнению главной причиной волнений было втягивание крепостного хозяйства в товарно-денежные отношения, которые вызвали усиление эксплуатации и обострение социальных противоречий в русской деревне. Появление указа 5 апреля 1797 г. связывается с этими же процессам. Также история именно этого указа, было освящена в статьях (Э. Паниной, С. Окуня), которые в своих работах проследили действия указа вплоть до времён правления Николая Павловича. Учёные сделали вывод, что данный указ в года правления самого Павла, воспринимался как запрет работы крестьян в праздничные дни, во времена Александра Павловича - заметного влияния и действия указ не имел, при Николае Павловиче его начинают трактовать как указа о введении трехдневной барщины, а уже после Николая, его сын Александр Николаевич (Александр II) полностью ввёл его в действие, в тех землях (губерниях) где крестьяне были переведены в ранг временно обязанных. Отдельного внимание заслуживает вопрос (который уже поднимался в нашем исследовании), это вопрос отношения Павла Петровича, и его мероприятия, относительно удельных крестьян (крестьян принадлежащих царской семье) , и в этом вопросе мы решили использовать труды советского историка Л.Р. Горланова, а также труды историка Н. М. Дружинина. В своих трудах Горланов пытается составить полное представление по изучению истории удельных крестьян. В своём исследовании, которое он начинает с момента создания Департамента уделов, Горланов оценивает первые годы его существования (политику павловского правительства в отношении крестьян, принадлежащих царской семье), как попытку повысить доходы в крестьянском хозяйстве при условии что будет сохранено крепостное право путем создания в удельной деревне образцового крестьянского хозяйства, которая, как показывает автор, окончилась большое неудачей. О такой же попытке правительства только в государственной деревне говорит в своей научной монографии, о положении государственных крестьян в 19 веке историк Н. Дружинин. Исследование Дружинина, где в отдельном параграфе, даётся анализ законодательства Павла Петровича о государственных крестьянах. Дружинин отмечал, что происходило повышение оброчных и подушных повинностей в конце 18 века , Дружинин подчеркивает , что это повышение произошло из-за того , что абсолютизм пытался найти другие, более действенные способы направленные на повышение дохода крестьянского хозяйства, что выражалось в попытке правительства осуществить на практике в государственной деревне идею "казенного попечительства", которая, как говорит Дружинин , была взята ( заимствована) из практики крупного частно-владельческого имения. В начале нашего исследования, когда мы говорили о категориях крестьян, мы сказали, что существовало еще три вида этих самых крестьян, к которым правительство Павла Петровича принимало различные мероприятия. Вторая категория это крестьяне казённые ( или крестьяне казённого ведомства). По отношению к таким крестьянам Павел тоже начал проводить деятельность, направленную на облегчение их жизни. В конце 1799 года, рассылая сенаторов для осмотра губерний, особым пунктом инструкции предписывал: "взять сведения", достаточно ли земли у крестьян, "сделать мероположение" для предоставления о том сенату и выяснить вопрос о переселении поселян с малоземелья на пустопорожние земли. Ответы сенаторов показали, что в стране недостаток земельного фонда необходимого для наделения им крестьян в размере равным пятнадцать десятин. Решением этой проблемы стало понижение надела до восьми десятин и установление следующих правил: 1 - наделять крестьян землей по 15 десятин там, где ее достаточно; 2 - где земли не достает, установить 8-десятинную норму тем, кто имеет меньше того; 3 при малоземелье желающим предоставить возможность переселения на другие территории.
Также нужно отметить и другие меры по отношению Павла к казённым крестьянам , а именно Указом (декабрь 1797 года) оброк со "всех поселян казенного звания" был повышен, но не в одинаковой мере. В (1783 году) он был установлен в виде равномерного сбора в размере трёх рублей в (1797 году) все губернии были распределены на четыре класса. В зависимости от этого жители должны были платить разный оброк "по свойству земли, изобилия в ней и способам для обитателей к работам". В губерниях первого класса. оброк, вместе с прежним, составил 5 рублей во втором классе. четыре с половинной рубля, в третьем классе четыре рубля, в 4 классе три с половинного рубля. Подобные денежные различия в губерниях, разделённых на четыре класса были, и взымались и в следующие года. Мотивами к повышению сбора, кроме потребностей в новых источниках дохода, были следующие обстоятельства, указанные в законе от 18 декабря 1797 года «цены вещам несравненно возвысились... поселяне распространили свои прибытки". Формулировка, как видно, довольно туманная, что, вообще, свойственно для многих Павловских указов. И все же главной причиной поднятия налога следует считать плохое состояние в финансах государства .
Следует отметить так же, указ двадцать первого октября 1797 года которым было подтверждено право казенных крестьян записываться в купечество и мещанство. Этот указ открыл возможность крестьянам , переходить в другие сословия. Следующая категория крестьян, а именно (фабрично-заводские), к которым Павел Петрович тоже применял определённые мероприятия. Надо отметить, что количество фабрично-заводских крестьян при Павле увеличилось но увеличилось в небольших размерах. Указом от шестнадцатого марта 1798 года "во избежании злоупотреблений и поощрения промышленности ради", руководителям фабрик и заводов ( из купечества) разрешалось покупать к своим предприятиям крестьян с тем, чтобы купленные "всегда были при заводах и фабриках неотложно". Хотя этот закон находился в несоответствии с намерениями Павла разрешить судьбу приписных крестьян, но это действие было вызвано частью теми злоупотреблениями, которые случались при запрещении купцам покупать крестьян для фабрик, а частью тем, что промышленности нужны были рабочие руки , которых вольнонаемным путем найти было очень трудно. Эти обстоятельства вынудили правительство идти по пути создания новых казенных заводов и фабрик, приписывая к новым предприятиям крестьян. Но Павел однако же всё ровно пытался ослабить тяжесть приписки, посредством того, что издавал указы, облегчающие труд приписных крестьян. В пример можно привести указ о приписке к фаянсовой фабрике, где говорилось, чтобы приписано было линь требуемое число рабочих, "целыми семьями", а после отработки податей заработанные деньги "сверх того выдавать им (крестьянам) из доходов фабрики. Указом от шестнадцатого марта 1798 года было предписано, что при покупке крестьян к частным фабрикам, чтобы их количества "годных к работе дней половина шла на заводские работы, а другая половина на крестьянские". Но над сказать, что эти указы не приносили желаемого Павлом результата, так как фабрично-заводские крестьяне оставались по-прежнему в тяжелом положении. Попыткой разрешить их судьбу явился проект директора берг-коллегии М.Ф.Соймонова. В этом документе было предложено снабжать фабрики и заводы "непременными работниками", а других крестьян от заводских работ освободить вообще. Далее последовал именной указ Павла Петровича от девятого ноября 1800 года, по поводу освобождений прописных крестьян , а писалось там следующее: "К особенному удовольствию найдя; что все предложенные им (Соймоновым) средства суть самая соответственнейшая намерению. Нашему освободить от заводских работ крестьян... Повелеваем: 1 - укомплектовать заводы непременными мастеровыми, взяв по расчету из 1000 душ 58 человек, годных к работам; 2 - всех прочих, сверх комплекта, освободить от заводских работ, причислив к разряду крестьян государственных и проч." Именно при Павле приписные крестьяне были окончательно освобождены от тяжелых и обязательных работ.
Теперь, после рассмотрения мероприятии Павла Петровича относительно решения крестьянского вопроса следует обратится к историографии, и узнать, каково мнения учёных историков относительно крестьянской политики Павла Петровича. По мнению историка М. В Клачкова , Павел Петрович был царём реформатором , он посвятил своё правление борьбе с дворянами и много сделал для улучшения быта и жизни крестьян. Также Клачков считает, что именно из-за постоянных конфликтов с дворянством в период своего царствования Павел и был в результате убит. По мнению К.Ф. Валишевского , Павел вообще не хотел воевать с дворянами , и пытался провести все свои крестьянские проекты , так чтобы не вызвать большого конфликта. По мнению Ю.А. Сорокина, Павел 1 хотя и проводил действия по облегчению жизни крестьян, но крестьянское положение от этого не улучшилось, Павел всё-таки не хотел принести большого вреда дворянству.
В ночь на 12 марта 1801 года Павел был убит, на престол взошёл его сын Александр Павлович ( Александр I) , который правил с 1801 по 1825 годы. Его политика по в решении крестьянского вопроса по началу была достаточно быстрой, возможно это связанно с тем , что Александр воспитывался в духе идей просвящения его учителем был швейцарец Франц Лагарп ( который и привил Александру идею о крепостном праве , как о зле), также Александра в годы его правления окружали его соратники “Негласный комитет” , у которых тоже были свои проекты политических реформ в России. На своих собраниях сотрудники комитета, также обсуждали вопросы касающееся крепостного права. Историк Леонид Ляшенко в своей книге о Александре I пришёл к выводу, что членам негластного камитета и самому Александру Павловичу было стыдно за существование крепостного права, и поэтому в разговорах об его отмене не поднимались почти не поднимались вопросы о его экономической нецелесообразности Говоря о самом крепостном праве, и вынашивая планы по облегчению жизни крестьян Александр Павлович писал в своём дневнике про мысли о первом указе о крестьянах «который позволил бы самым разным людям покупать земли, даже с деревнями, но с тем условием, что крестьяне этих деревень обязуются платить оброк с тех земель, на которых они проживают, и что в случае неудовлетворенности они свободны уйти туда, где им покажется лучше… По прошествии некоторого времени… будет возможно опубликовать указ, обязывающий не покупать земли и деревни кроме как на вышеупомянутых условиях… Что касается власти, то она должна подавать пример, переводя государственных крестьян на положение свободных…» Надо также отметить, что в целом процесс решение крестьянского вопроса начал вырабатываться уже на первых заседаниях негластного комитета, даже была выработана некая программа. Она предусматривала запрет продажи крестьян без земли, предоставление крестьянам права свободно покупать земельную собственность, постепенное освобождение за выкуп. Кроме того, Александр в отличие от своих предшественников сразу же прекратил практику раздачи государственных крестьян в частные руки. В мае 1801 года Александр первый раз выступил с идеей решения крепостного вопроса, он хотел издать указ о продаже крестьян без земли , он думал что дворянство его поддержит , а польза от этого указа будет направленна на ликвидацию самой ужасной нормы крепостного права , но дворянство поддержки не оказало , это стало первым сигналом того , что дворяне не мыслят также , как и Александр Павлович. Но этот протест не остановил Александра. Первый указ, затрагивающий крестьянский вопрос был обдародован 12 декабря 1801 года. Этот указ давал право помещикам, купцам и удельным крестьянам вне городов приобретать землю. Как отмечает в своих работах Доктор исторических наук Виталий Юрьевич Захаров “При подготовке проекта указа в Негласном Комитете основной упор делался на автоматическое предоставление личной свободы крестьянам при переходе поместья к лицам недворянского происхождения. Первоначально предполагалось предоставить право покупать земли и крепостным, а также законодательно оформить запрет продажи крестьян без земли, т.е. то, что не удалось сделать в мае 1801 года. Но Непременный Совет вновь высказался против этих мер. В результате право частной собственности на землю (т.е. право купли-продажи земли) получили купцы, мещане, казенные крестьяне и вольноотпущенники. Помещичьи крестьяне были исключены из этого перечня. Кроме того, в окончательном варианте указа лица недворянского происхождения получили право покупать имения без крестьян. Тем самым идея предоставления крестьянам личной свободы при совершении сделки купли-продажи не была реализована.” Следующем шагом в деле крестьянского вопроса стала публикация указа ( 20 февраля 1803 года) “О вольных хлебопашцах” по которому , помещикам было дано право добровольно отпускать своих крестьян на свободу поодиночке или селениями с землей за выкуп. Таким образом создавалось в стране новое сословие (свободные хлебопашцы), которые должны были (обязаны)выполнять повинности и платить подати государству. Но надо сказать , что и этот указ сначала встретил сопротивление среди знати , так в частности Генерал-прокурор Г.Р. Державин в ходе обсуждения проекта на Непременном совете говорил , что, “хотя по древним законам нет права владельцев на рабство крестьян, но «политические виды», прикрепив их к земле, ввели рабство в обычай, который, «утвердясь временем, соделался столько священным, что прикоснуться к нему без вредных последствий великая потребна осторожность». На другом заседании Совета говорилось о том, что издание нового закона может принести вред крестьянам вследствие «жадности к прибыткам» многих помещиков. Последние могут назначить крестьянам весьма обременительные условия, исполнение которых их разорит. Обсуждение закона было завершено 9 февраля 1803 года. Несмотря на попытки Державина отложить решение вопроса, указ был утвержден императором 20 февраля 1803 года . Следующим мероприятием в крестьянском вопросе стала деятельность в этом направлении М.М. Сперанского, который в имея влияние на императора добился издания указа по которому, запрещалось ссылать крестьян в Сибирь, а также правило о том , что крепостной крестьянин не может стать еще раз крепостным если о уже до этого получил свободу. Также по этому указу помещики были обязаны кормить крестьян в голодные годы, разрешать им торговать , и т.д. Этот указ был опубликован в 1809 году . Последним направлением по решению крестьянского вопроса, стала деятельность фаворита Александра Павловича, графа Аракчеева. Этот видный, и известный человек также имел свой проект по отмене крепостного права. Свой проект он представил на втором этапе реформаторской деятельности Александра Павловича , а именно в 1818-1820 годах. Как известно Аракчеев организовал в своём имении Грузино образцовое крестьянское хозяйство которое было ориентированно на рынок , и когда в 1810 году там побывал Александр Павлович , то он был поражён успехами , которые в своём имении достигает Аракчеев. Аракчеев подготовил проект крестьянской реформы , однако Александр Павлович , поставил условие, чтобы “меры эти не предполагали ничего стеснительного для помещиков и насильственного тоже, наоборот, они должны быть сопряжены с выгодами помещиков и возбудили бы в них самих желание содействовать правительству в уничтожении крепостного состояния» Аракчеев хотел , чтобы помещикам было размешено продавать крестьян в казну, чтобы избавиться от долгов и закладных ( долги появились после отечественной войны 1812 года) и чтобы помещики начали вести на своей земле хозяйство на рациональной основе либо обрабатывая оставшиеся земли наемными рабочими, либо сдавая их в аренду крестьянам. Для этих целей предлагалось выделять из казны ежегодно по пять миллионов рублей, а если бы правительство не смогло ассигновать эту сумму, то предусматривался выпуск 10 тысяч кредитных билетов по 500 рублей каждый с выплатой 6 процентов годовых. Если же производилась покупка крестьян государством, то они переводились в разряд государственных и получали по две десятины на душу. По мнению Аракчеева, надел в две десятины предохранял бы крестьян от взрывоопасной пролетаризации и вынуждал бы их арендовать у помещиков дополнительные участки земли или работать за бесценок на него. Как отмечал в своей работе В.Ю. Захаров Проект Аракчеева помимо больших достоинств имел, конечно же, и недостатки: перевод в категорию государственных крестьян всех проблем не решал, к тому же ассигнование 5 млн. рублей в год хватило бы на выкуп 50 тысяч душ, т.е. выкупная операция закончилась бы лишь в 2018 году. Правда, сам Аракчеев рассчитывал, что темпы реформы явно увеличатся. Но проект Аракчеева был очень дорогим для бюджета и поэтому Александр Павлович, обратился к министру финансов А.Д. Гурьеву, с тем чтобы министерство финансов разработало проект крестьянской реформы альтернативный Аракчеевскому. Гурьев и его канцелярия подготовили проект, реализация которого, могла бы привести к созданию в стране аграрного строя фермерского типа. По мнению Гурьева, отношения между крестьянами и помещиками следовало строить на договорной основе, а различные формы собственности на землю вводить постепенно. Но этот проект также не был реализован. Отдельно хотелось бы затронуть вопрос об освобождении крестьян в Прибалтике. Вначале 19 века царское правительство всё чаще занималось крестьянским вопросом Прибалтийского края. Результатом этого были несколько новых, утвержденных Александром I законоположений. Одно из них — это крестьянский регулятив 1802 года который закрепил за крестьянином право собственности на движимое имущество, но так называемый «железный инвентарь» оставался собственностью помещика, хотя использовал его в работе все тот же крестьянин. Помещик сам определял, что должно входить в этот «железный инвентарь», и помимо сельскохозяйственных орудий часто включал в него всякую живность Хотя в регулятиве и указывалось, что отныне крестьянин имеет право передавать свое хозяйство по наследству, помещик мог лишить крестьянина земельного участка, переселить его на другие земли и даже продать его. Для этого было достаточно обвинить крестьянина в плохой работе на барщине, в неповиновении Церкви или в недостойном поведении. Следующим шагом освобождения крестьян в Прибалтийском крае, стало принятие новых законов в 1804 году эти законы запрещали продавать крестьян-дворохозяев и чинить над ними расправу домашним судом. Эти законы гарантировали также право наследования, но для этого нужно было без задержек выполнять повинности. Реформа 1804 года. дала части эстонских крестьян несколько больше возможностей для работы в собственном хозяйстве, однако же другие крестьянские прослойки остались в прежнем положении. Такие половинчатые меры не могли приостановить волнения среди крестьян. В 1803–1806 годах . в Эстляндии и Лифляндии беспорядки происходили в 49 имениях, особенно в центральных уездах и в окрестностях Дерпта. Ожесточенные столкновения произошли в имении Козе-Уусмыйза, где батраками были убиты начальник военного отряда и унтер-офицер, тяжело ранено несколько солдат. Восставшие также понесли потери: убили шестерых и тяжело ранили семерых крестьян В 1811 году помещики видя , что крестьянские бунты не теряют силы, стали высказываться за освобождение крестьян без земли. Александр I был поддержал их просьбу , но через год ( 1812) началась война против Наполеона. После окончания войны эстляндским дворянством был составлен законопроект, который освобождал крестьян без земли , а также наделял помещика полицейскими функциями . Таким образом, по отношению к своим крестьянам помещик оказывался в роли государственного чиновника, вершившего суд и расправу. Александр I утвердил законопроект 8 июня 1816года, а с 8 января 1817 года. закон вступил в силу в Эстляндской губернии. Летом 1818 года к обсуждению проекта освобождения крестьян приступили в Лифляндской губернии, и в 1819 году . Александром I он был утвержден, а с января 1820 года вступил в силу. Закон в Прибалтийских губерниях внедрялся в три этапа этому мешали помещики, они боялись бунтов, потому что освобождали крестьян без земли. Закон вводился до 1832 года, и уже при Николае Павловиче был полностью осуществлён (1832), например, в первые три года крестьянин получал право передвигаться только в пределах прихода, затем — уезда и только с 1832 года — в пределах губернии, однако же уход крестьянина в другие губернии был по-прежнему запрещён. В 1819 г. лифляндское дворянство отказалось от всяких прав, сопряженных с крепостной зависимостью и наследственным подчинением крестьян, но оставило за собою право собственности на землю и неограниченного пользования ею. Естественным следствием этого нового положения стала отмена нормы барщины. Теперь сам помещик определял размер повинностей. На практике крестьянин принужден был соглашаться на всякое предложение владельца, лишь бы оно давало ему возможность прокормиться.
Такая свобода, естественно, не могла удовлетворить крестьян, и с первых дней обнародования закона в Эстляндии и Лифляндии не прекращались волнения. К 1823 году. Бунты охватили 69 имений. Крестьяне не смогли всё же не смогли договорится с помещиками , о земле , а некоторые из них ушли работать в города.
Теперь настало время поговорить о том, как действия Александра Павловича оцениваются в историографии. Н.А. Милютин выделял ряд мер Александра: «прекращение раздачи государственных крестьян в крепостные», «издание закона о свободных хлебопашцах» и «предоставление крестьянам права вступать в торговлю и учреждать фабрики и заводы». При тот же Мелютин оценивая эти меры говорил , что они «ничего не изменили в положении крестьян, первые две показывали желание императорской власти поставить предел увеличению крепостных , и дать возможность помещикам увольнять крестьян целыми деревнями; третья дала право сие не крестьянину, а помещику, без дозволения которого не могли ни торговать, ни заниматься мануфактурною промышленностию». Великий князь Николай Михайлович, указывая на негативное отношение Александра I к правящему сословию, объяснял его не позицией императора по отношению к крепостному праву, а тем, что он никогда не забывал о роли дворян в убийстве его отца. Несмотря на постановку крестьянского вопроса уже в начале правления, за первые его годы «сделано было так мало, что будто работа и не начиналась», а освобождение крестьян, о котором много говорилось в Негласном комитете, «было сведено на устройство свободных хлебопашцев». Автор отмечал стремление монарха улучшить положение крепостных в России в послевоенное время, но на деле это привело лишь к реформам в Остзейских губерниях, а для остальной России «никаких изменений в сторону улучшения их положения предпринято не было». Как отмечал А.Н. Пыпин, в его правление «крестьянский вопрос был только легко затронут правительством». В.О. Ключевский отмечал, что правительство в эти годы было «в большой уверенности, что стоит дать крестьянам личную свободу, чтобы обеспечить их благоденствие; о материальном их положении, об отношении их к земле», об обеспечении их труда власти «и не думали или думали очень мало». Важнейшей мерой он считал указ 20 февраля 1803 г. как первое решительное выражение «намерения отменить крепостное право», обращая внимание на стремление властей «постепенно подготовить умы к упразднению» крепостничества. Историк негативно оценивал «остзейскую эмансипацию», так как крестьяне «освобождены были от личной зависимости, но без земли, и в поземельных отношениях предоставлены были усмотрению произвола землевладельцев». Советская историография негативно относились к политике Александра Павловича в этой сфере. Например А.В. Предтеченский, обращая внимание на «реакционную сущность» ее в крестьянском вопросе, отмечал, что «в некоторых отношениях» оно, тем не менее, «пыталось идти в ногу со временем». Говоря о законодательстве в отношении крепостных, он пришел к выводу о том, что после Отечественной войны 1812 г. «правовое положение крестьян не только не улучшилось, но стало значительно хуже». С.Б. Окунь оценивал попытки решения крестьянского вопроса Александром с точки зрения «предупреждения крестьянских волнений». Для него характерна скептическая оценка преобразований начала правления, в частности указа о вольных хлебопашцах, рассматриваемого им как уступку буржуазной верхушке крепостной деревни и новую привилегию для дворян. Окунь считал, что «одним из наиболее ярких показателей открытого перехода к реакции во внутренней политике» в послевоенный период правления являлись «мероприятия по крестьянскому вопросу, еще более расширявшие сферу крепостнических отношений, еще больше усиливавшие власть помещика», и здесь акцент делался на указ 1815 г., по которому крестьяне, записанные по всем ревизиям за помещиками, были лишены права «отыскивать вольность», а также на указ 1822 г., восстановивший право ссылки крестьян в Сибирь по воле помещиков. Он подчеркивал, что в этот период Александр негативно относился к попыткам ликвидации крепостного права, «как в свое время он это делал по отношению ко всяким попыткам его сохранения». Н.М. Дружинин обращал внимание на колебания монарха при проведении политики в данной сфере. Н.П. Ерошкин полагал, что монарха «устраивали лишь частичные преобразования…, сдобренные либеральными обещаниями...».