А поговорим мы сегодня о широко известном, но от того не более понятном для недиалектиков, высказывании Ленина, которое он сделал в работе "Материализм и эмпириокритицизм", 1908–1909 год.
Фраза эта приводится почти всегда в усечённом виде:
Электрон так же неисчерпаем, как и атом...
Это сильно неполная фраза, и понятно, что она вырвана из контекста. Но, прежде чем разбирать фразу целиком, попробуем понять, о чём писал Ленин по этому фрагменту, не по эпигонски, не поверхностно, формально, отмахиваясь, а по-настоящему.
Поскольку приходится дискутировать с недобросовестными (увы!) критиками, декларируем сразу принципы, которыми необходимо изучать исторические события и философские воззрения. Эти принципы общеизвестны и приняты в науке, но критики Ленина (и марксизма в общем) никогда ими не пользуются.
Во-первых, принцип историзма. Любые исторические события, исторических деятелей, исторические высказывания можно и должно оценивать только в контексте той эпохи, когда они происходили/жили. Каждый человек в принципе ограничен общественными отношениями, знаниями, языком своей эпохи и места, и применять к нему критерии других общественных отношений, знаний и языка бессмысленно.
Во-вторых, философия рассматривает наиболее общие вопросы в изучении природы и человека, и конкретные примеры черпает не изнутри, а из конкретных обстоятельств, и конкретных знаний частных наук. И, соответственно, никогда не совершает и не предсказывает конкретных открытий частных наук. Бессмысленно поэтому и нелепо применять знания, например, современной физики к философским рассуждениям 19 века.
В-третьих, философская мысль должна быть обобщённой, то есть независящей от конкретных явлений, обстоятельств, знаний, языка, однако оперировать она может только конкретными явлениями, обстоятельствами, знаниями, языком, которые неизбежно устаревают. Следовательно, при переводе актуальной, верной философской мысли на современные явления, обстоятельства, знания, язык эта мысль должна сохранять актуальность и предсказательную силу.
Итак, поскольку Ленин касается в данной фразе конкретных физических явлений, рассмотрим сопутствующие обстоятельства физической науки. И с удивлением обнаруживаем, что во время написания работы Ленина современной нам физики просто не существовало.
Это был всего лишь 1908–1909 год
Специальная теория относительности существовала только в виде гипотезы и своё крепкое обоснование получит только в 1911 году.
Резерфорд ещё не опубликовал свою обработку результатов опытов своей лаборатории по рассеянию альфа-частиц, это произойдёт в 1911 году, и атом до сих пор не имеет общепринятой структуры, существует только модель Томсона.
Из элементарных частиц известен только электрон, о котором ничего неизвестно, кроме его малой массы и отрицательного заряда.
Протон будет открыт только в 1919 году, и то, как факт, что атом водорода является частью атома азота, и уже в 1920 за ионом водорода будет признано звание отдельной частицы.
Квантовость излучения света уже была показана, а квантованность поглощения, хоть и была теоретически обоснована Эйнштейном в 1905 году, экспериментальное доказательство и признание получила в 1915. Квантованность самой электромагнитной волны получила доказательства ещё позже. Так что ни о каком даже подобии квантовой теории невозможно было говорить ещё более 10 лет.
Таким образом у Ленина в распоряжении просто в принципе не было никаких иных конкретных явлений физики, о которых он мог бы сослаться в своей работе. И электрон в этой фразе следует перевести на современный язык только как "субатомные частицы".
И после перевода на современный язык данная фраза совершенно перестаёт быть странной для современного человека. Удивительно дело, не так ли?
Но философия должна давать обобщённую мысль. Попробуем обобщить в рамках физики - каждый следующий уровень организации материи настолько же неисчерпаем, как и предыдущий. Есть претензии к данной мысли? Возможно есть. И вопрос скорее всего в слове "неисчерпаем".
Узко мыслящие критики Ленина почему-то понимают неисчерпаемость только в смысле структуры, и, указывая на отсутствие структуры у электрона (по современным представлениям!), обвиняют Ленина в ошибке. Но ведь неисчерпаемость, очевидно, имеет смысл познания, смысл свойств.
И тот же электрон в смысле познания открыл нам позитрон, лептоны, все три поколения, волны де-бройля, слабое взаимодействие и т.д. и т.п.
И те же кварки, пусть мы считаем сейчас их бесструктурными, тоже неисчерпаемы - мы их изучаем и будем изучать.
Не говоря уж о теориях типа теории струн, которые пытаются раскрыть внутренности уже современных элементарных частиц, того же электрона. И пусть электрон будет не струной, а, например, узелком, мы продолжаем его познавать, черпаем и не можем вычерпать.
И при этом мы продолжаем изучать атом. Не говоря о том, что с момента Ленинской работы мы узнали о атомах много интересного, от структуры самого атома до особенностей поведения в наноматериалах, мы продолжаем атомы изучать, черпаем и не можем вычерпать.
Таким образом, при изучении фразы Ленина мы обнаруживаем не только её справедливость, но и актуальность и предсказательность на всём протяжении от момента написания до настоящего времени.
Теперь же настало время полной фразы. Что же иллюстрировал своим примером автор, какую философскую мысль пытался до нас донести.
Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма.
Как видим, нам нечего изъять или добавить. Мысль кристально ясна, отчётлива, подтверждена всей историей науки, и устаревший (хотя и корректный) пример прекрасно эту мысль иллюстрирует.
Предсказание Ленина сбылось и продолжает сбываться. И критерий отличия материализма от идеализма всё тот же и так же единствененн.