Пришло время удивительных историй в исполнении потомка протошумеров, который поведал западной аудитории "об основных заблуждениях" в отношении русской культуры, негативно повлиявших на его восприятие его древнейшей нации обывателями.
Очередная попытка выдавить из себя выделить свою "великую историю" из Истории Российской империи и СССР.
*************
Симон Жемченко, бакалавр истории, Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара (выпуск 2016 г.)
Влияние народного восприятия русской культуры на мнение людей о соседях России нельзя недооценивать…
«Бурлаки на Волге», картина украинского уроженца Ильи Репина, одного из самых выдающихся художников Российской империи. Эта работа, созданная в 1870–1873 годах, изображает реальность жизни большинства населения империи в то время.
Давайте начнем с определения русской культуры и ее предполагаемого «величия». Россия Толстого, Достоевского, Чехова и других авторов, создавших «великую русскую культуру», столь любимую сегодняшней интеллектуальной элитой во всем мире, была многонациональной империей, чья вестернизированная элита была в значительной степени чужеродным элементом в ее общем обществе.
Аристократы (вроде Толстого), духовенство (Достоевский) и буржуазия (Чехов), которые внесли вклад в большинство культурных и научных достижений имперской эпохи, составляли не более 10% всего населения, большинство из которых были едва грамотными крестьянами, многие из которых говорили на других языках, кроме русского.
«Великая русская культура» на самом деле была скорее европейским явлением, чем русским: оперы Чайковского могли смотреть тысячи посетителей театров в Москве и Санкт-Петербурге наравне с Парижем и Лондоном, но маловероятно, что их содержание когда-либо дойдет до сапожника в Симбирске или крестьянина на Урале. Произведения русских писателей, поэтов и композиторов имперской эпохи могли бы сыграть большую роль в становлении национального самосознания среди социальной элиты империи и, безусловно, внесли большой вклад в образ Российской империи за рубежом, но они никогда не были определяющими для самосознания большинства населения на родине.
Именно поэтому революция 1917 года и последовавший за ней большевистский переворот не были приняты подавляющим большинством русской интеллектуальной и культурной элиты, что привело к их эмиграции. В результате Дягилев, Стравинский, Кандинский, Бердяев и другие стали известными фигурами на Западе, и их произведения теперь воспринимаются как важные части западной культуры, но они едва ли имеют значение для самой России, за исключением как части политической пропаганды.
«Уборка ржи», картина 1911 года Казимира Малевича, этнического поляка, который считал себя украинцем и в настоящее время считается ведущим представителем русского авангарда.
Вторым важным моментом в восприятии русской культуры в мире является то, что современная Россия воспринимается как то же самое образование, что и дореволюционная царская Россия, что не соответствует действительности.
Сегодняшняя русская культура практически не имеет связей с культурой дореволюционной Российской империи по той простой причине, что большинство деятелей культуры, работавших в царскую эпоху, были либо вынуждены эмигрировать, либо были убиты, либо вынуждены были приспосабливаться к тоталитарному большевистскому режиму, который значительно ограничивал творческую свободу своих подданных.
Более 70 лет Россия была изолирована от мировых процессов, что привело к тяжелым последствиям во всех сферах жизни, особенно в искусстве. Более того, как в царскую, так и в советскую эпоху правящая элита огромной Российской/Советской империи использовала таланты людей разного происхождения, живших под ее властью, для собственного продвижения, создавая ложное впечатление единства и неделимости своего царства, когда на самом деле многие вклады на благо того, что обычно рассматривается как русская культура, были сделаны нерусскими.
Например, литературные критики, изучающие творчество Николая Гоголя, часто не понимают, что, будучи уроженцем Украины, автор внес в свои произведения множество украинских элементов, создав литературную традицию, которая до него в русской литературе практически не существовала. То же самое можно сказать и о картинах Казимира Малевича, которого обычно считали исключительно представителем русского авангарда, несмотря на то, что он был этническим поляком с Украины, или Чингиза Айтматова, чьи произведения, хотя и написаны в основном на русском языке, невозможно толковать без учета киргизского происхождения автора.
Поэтому русскую культуру императорской и советской эпох нельзя рассматривать как исключительно этническое русское явление, поскольку определяющий вклад в ее развитие внесли потомки разных народов, живших под властью России.
К сожалению, вышеупомянутые факты часто игнорировались, и все люди, проживавшие в Российской империи и Советском Союзе, объявлялись «русскими». Это привело к непониманию культур и обществ, которые возникли как независимые государства после распада Советского Союза, чьи народы во многих случаях рассматривались как подгруппы русских, а не как отдельные нации. Более того, агрессивная политика российского правительства часто оправдывалась намеками на клише, заимствованные из русской литературы и искусства, такие как предполагаемые «вечные страдания» русского народа и «таинственная русская душа». Такая слепота стала одной из причин, по которой российская вооруженная экспансия против стран, которые только недавно освободились от правления Москвы, была встречена безразличием или даже некоторой степенью поддержки со стороны западных элит в последние десятилетия.
*****************
Влад.Товарищ, Россия
И именно так в то время жило большинство людей в Голландии: