25.12.2023 состоялась защита диссертации научного сотрудника Лаборатории исследований церковных институций ПСТГУ, преподавателя кафедры систематического богословия и патрологии Вячеслава Александровича Ячменика на соискание ученой степени кандидата теологии. Редакция богословского факультета задала Вячеславу три традиционных вопроса о работе над диссертацией.
Как Вы пришли к этой теме?
Уже после того, как я сдал диссертацию в Совет, я оглянулся на прошедшие годы обучения в ПСТГУ и понял, что на мне очень сильно отразилось то образование, которое я получил на богословском факультете. И, что еще более удивительно, сам для себя отметил, что на первом курсе бакалавриата в рамках курса Георгия Евгеньевича Захарова я писал курсовую работу, которая посвящена практически той же самой проблеме, что и моя диссертация. Тогда, на первом курсе, я писал про церковный строй в апостольский век, опираясь на Новый Завет и другие источники, и проблема, которая там вызрела — проблема институциональных и харизматических служений, уже тогда меня заинтересовала. Я, конечно же, про это совершенно забыл, поскольку в дальнейшем стал заниматься абсолютно другими темами. Но в конечном итоге моя диссертация оказалась связанной с проблемой харизматической власти, и я понял, что это в некотором смысле круг, который замкнулся.
Константин Михайлович Антонов привил мне интерес к религиозно-философской проблематике русской философии, а мой научный руководитель – отец Павел Хондзинский, — к русскому богословию. На пересечении этих двух интересов я формулировал свои темы сначала в бакалавриате, где работа была посвящена новомученику Михаилу Новосёлову, а потом в магистратуре: там я писал о влиянии А. С. Хомякова на русское богословие XX века. После проработки этих тем я вышел к проблеме власти в Церкви и была сформулирована тема кандидатской диссертации.
Во время обсуждения будущей работы с моими коллегами в Лаборатории исследования церковных институций (прежде всего с Сергеем Александровичем Воронцовым и диаконом Евгением Лютько) коллеги обратили мое внимание на интеллектуальную историю и на то, что проблема власти может быть рассмотрена не только как проблема институциональной или социальной истории, но и как проблема истории интеллектуальной, и отсюда возник мой интерес к истории понятий.
Так, на основании всего, что мне повезло пережить на богословском факультете, работа получилась именно такой, какая она есть.
Был ли в процессе написания работы поднят вопрос, который не уместился в работу, но его хотелось бы рассмотреть дополнительно?
В одной из глав диссертации я анализирую харизму подвижника в русском богословии, и это тема оказалась тесно связана с социальной проблематикой — вопросом служения Церкви миру, вопросом политическим и социальным одновременно. Поэтому мне бы хотелось в дальнейшем этот момент развить и указать на то, что социально-политическая проблематика или политическое богословие русских богословов начала ХХ века отчасти определяют некие богословские идеи, а социальная проблематика влияет на их исследования.
Когда я писал диссертацию, то читал книгу Жака ле Ридера «Венский модерн и кризис идентичности», из которой я черпал вдохновение для описания общеевропейского контекста. В этой книге автор очень уместно говорит о наступившем на рубеже веков кризисе, который повлиял на распад национальной и культурной идентичности, и о том, как эти распад и кризис повлияли на необходимость переформулировать или пересоздать эту самую идентичность. Для этого он предлагает три фигуры, которые возникли на руинах субъекта. Этими фигурами был Мистик, Гений и Нарцисс. В своей диссертации я предложил говорить о фигуре Пророка, который отображает кризис идентичности церковной. Но у меня не было возможности написать об этом подробно, и я надеюсь, что когда-либо вернусь к этой теме и буду говорить про кризис церковной идентичности.
И, наконец, в рамках диссертации я рассматривал то, как экклесиологические идеи Рудольфа Зома отразились на русском богословии начала XX века. И, как я сейчас вижу, эти идеи также дали основание для возникновения евхаристической экклесиологии в среде русской эмиграции, в трудах отца Николая Афанасьева в середине XX века. В дальнейшем я планирую изучать то, как это влияние распространялось и как оно определило современную евхаристическую экклесиологию.
Дайте, пожалуйста, совет студентам, которые планируют связать жизнь с наукой и поступить в аспирантуру.
Мне кажется, для того, чтобы успешно связать свою жизнь с наукой, кандидату необходимо включиться в тот или иной научный коллектив, поскольку современная наука существует исключительно в коллективной форме, время гениев-одиночек ушло, теперь научные задачи, за редким исключением, решаются только коллективно. И в этом, конечно же, залог успешности написания кандидатской диссертации — когда ты находишься в коллективе единомышленников и можешь ставить свою проблему как некую часть целого, опираясь на проведенные уже исследования и получая от своих коллег обратную связь, которая может улучшить твою работу. Поэтому мне кажется, что прежде всего задачей научного руководителя является включение будущего кандидата в подходящий коллектив.
Сайт ПСТГУ: https://pstgu.ru/