Депутаты Госдумы, даже уйдя на летние каникулы, продолжают порождать множество законопроектов. Однако отдых, наверное, все-таки сказывается: до логического завершения часть грандиозных идей приходится доводить специалистам из правительства. И результаты назвать положительными для авторов инициатив часто трудно.В этом номере депутаты пытаются облагодетельствовать школьников, врачей и учителей. "Солидарность" разбиралась что не так со “справедливыми” социальными инициативами.
НАДАВАТЬ ВСЕМ ПО ПМ
Казалось бы, только депутаты Госдумы ушли на каникулы после длительной весенней сессии - как каникулы уже заканчиваются. Причем не только у депутатов, но и у школьников. И думская фракция ЛДПР решила подбодрить собратьев, так сказать, по несчастью. А вернее, их родителей. Жириновцы выступили с инициативой раздать к 1 сентября (начиная с учебного года - 2025) на каждого школьника с российским гражданством по региональному прожиточному минимуму на ребенка.
В пояснительной записке к законопроекту вполне справедливо указано, что собрать ребенка в школу - задача нетривиальная и затратная: форма, обувь, канцелярия, портфель… И хотя ряд регионов уже установил свои аналогичные выплаты к началу учебного года, все же неплохо бы установить и федеральную (тут уж, правда, справедливо это или нет - вопрос спорный).
Так или иначе, авторы законопроекта заодно честно признались, что стоить его исполнение будет примерно 255 млрд рублей в год. Считай, написали явку с повинной - ни правительство, ни думская фракция большинства не пропустит законопроект с таким финансово-экономическим обоснованием. Но что интересно, в своем отзыве правительство даже не воспользовалось этим шикарным пасом. А если коротко, указало: во-первых, где тут принцип адресности и нуждаемости - столп российской системы социальной поддержки? И во-вторых, на подобные законопроекты уже трижды давались отрицательные заключения. В том смысле - “ну что тут непонятного” и “сколько можно объяснять”. Возможно, рано или поздно “мать учения” должна-таки сработать. Но это не точно.
Потому что щедрость жириновцев выплатами (из Фонда национального благосостяния) к 1 сентября не ограничивается. Другим законопроектом предлагается куда более очевидная и, не побоимся этого слова, справедливая мера. А именно - обеспечить бесплатным горячим питанием не только младшеклассников, как сейчас, а вообще всех школьников. И тоже независимо от материального положения семьи. То есть вновь демонстративно не замечая пресловутые адресность с нуждаемостью.
Сейчас горячее питание старшеклассникам предоставляется “адресно” - школьникам-инвалидам или детям из малоимущих семей. (Для этого нужно предоставить специальные документы.) Но детский мир бывает жесток: ученики могут затравить “коллегу” просто по факту того, что он “нищий” и ест “бесплатную похлебку”. А если горячее питание будет положено бесплатно всем, не будет такого повода для дискриминации - все едят как бы из одного котла.
Это можно считать лирическим отступлением: такие соображения не пришли в голову ни авторам законопроекта, ни рецензентам из правительства. Стоит ли говорить, что подобные инициативы тоже “зарубали” уже трижды. Интересно другое. Настаивая на том, что горячее питание необходимо школьникам для поддержания здоровья и формирования гастрономических привычек, жириновцы одновременно пишут следующее: “Статистика показывает, что школьники средних и старших классов, находясь в школе, предпочитают бутерброды, чипсы, газированные напитки, всевозможные сухарики и шоколадные батончики”.
Иными словами, можно привести лошадь (зачеркнуто) школьника на водопой - но как заставить его пить?
ОТНИМАТЬ - ТАК ПО ЗАКОНУ
Кроме того, думские жириновцы внесли на рассмотрение проекты, изменяющие Трудовой кодекс и закон “О страховых пенсиях”. Таким образом, их законотворчество рассчитано практически на весь жизненный цикл россиянина. (Не подумайте, это не политическая реклама, просто ЛДПР часто столь активна, что на этом фоне по факту и писать-то больше почти не о чем.) Так вот, в Трудовой кодекс предлагается ввести понятие “депремирование”.
Смысл нововведения в следующем: поскольку “в соответствии с действующим законодательством стимулирующие выплаты - это право, а не обязанность работодателя”, то последние могут этим правом пользоваться по своему усмотрению. По мысли авторов законопроекта, это усмотрение распространяется не только на выплату стимулирующих надбавок, но и на их произвольное урезание. И вот чтобы такой произвол исключить, как раз и нужно четкое определение депремирования следующего содержания: “Это невыплата или уменьшение размера части заработной платы работника, являющейся стимулирующей выплатой, которая предусмотрена коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права”. Причем депремирование, по идее авторов, возможно только по основаниям, предусмотренным в вышеперечисленных актах, включая коллективный договор.
Тут надо сказать, что депутаты опираются не на абстрактные понятия о справедливости, а на прошлогоднее постановление Конституционного суда, в котором указано на несоответствие Конституции ч. 2 ст. 135 ТК (“Установление заработной платы”). А именно, напоминают авторы законопроекта в пояснительной записке, “в части наличия возможности произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат”. (“Солидарность” ранее писала об этом постановлении.) Так что отреагировать на постановление КС правительство или Госдума на законодательном уровне просто обязаны. Другой вопрос, выстрелит тут инициатива ЛДПР или чья-то другая.
УХОДЯТ - ВСЕ!
Что же касается страховых пенсий, то эта инициатива изменяет подход к назначению досрочной пенсии педагогам. Сейчас такая опция доступна тем, кто отработал в профессии 25 лет и набрал 30 пенсионных баллов (они же - индивидуальный пенсионный коэффициент). Надо еще, правда, чтобы должность и вид организации соответствовали определенным спискам, которые составляет правительство.
“Это порождает ситуации, при которых педагогические работники не могут претендовать на [досрочную пенсию] из-за того, что в трудовом договоре их должность закреплена неподходящим образом”, - говорится в пояснительной записке. Приводится пример: если в трудовой книжке записать просто “психолог” вместо “педагог-психолог”, то лучше сразу пиши пропало. Вернее, пропала - досрочная пенсия.
Как говорят авторы, правительство местами признает проблему и даже решает ее, но точечно и в ручном режиме. Так, в прошлом году Минтруд приравнял тьюторов и инструкторов по физкультуре к воспитателям, а советников директора - к его заместителю (с некоторыми дополнительными уточнениями). Законопроектом предлагается решить проблему “системно”: отменить те самые правительственные списки напрочь и давать право на досрочную пенсию педработникам “на основании характера их профессиональной деятельности”.
Нет, мы только за, особенно учитывая, что досрочная пенсия хоть как-то сглаживает повышение пенсионного возраста. Но, как и в случае с выплатами и завтраками для школьников, досрочные пенсии придется тоже давать вообще всем. В смысле, не только педагогам - ведь по описанию концепции законопроекта, верить всем придется на слово. Возможно, стоит подумать над другим решением проблемы, но ее наличие, конечно, не оспаривается.
ВЫЧЕСТЬ НЕУЧТЕННОЕ
Между тем, по данным Центра экономики РАНХиГС, в российских школах не хватает более 250 тыс. учителей. Кроме того, по подсчетам Минздрава, дефицит врачей в России составляет почти 26,5 тыс. человек, а среднего медперсонала - 58 тыс. человек. Данные эти приводят авторы следующего законопроекта из “Справедливой России - За правду” (СРЗП). И указывают главную причину: “Низкая и несправедливая оплата труда”.
“При этом индексация заработной платы и повышение МРОТ требуют существенных финансовых средств. В этой связи нужны дополнительные стимулы, особенно по привлечению молодых специалистов в регионах”, - пишут справедливороссы. И предлагают дать право региональным заксобраниям устанавливать налоговый вычет для врачей, учителей, ученых и работников культуры младше 35 лет. (Как будто такого права у регионов нет сейчас, тем более что НДФЛ - это “субъектовый” налог, идущий в казну региона.)
В уже выданном заключении правительства при этом читается недоумение. Социальные налоговые вычеты производятся в связи с расходами: на обучение, лечение и так далее. А здесь в связи с чем предлагается делать вычет - в связи с самими доходами? Заключение правительства при этом не назвать отрицательным, хотя законопроект и “нуждается в существенной доработке”.
Павел Осипов, корреспондент "Солидарности"