Встрял на Дзене в полемику чисто по военному вопросу о процедуре подготовки командиром - после получения боевой задачи - Решения по организации боя. И обнаружил, что читатели/оппоненты не знают истинного смысла стихотворной строки в весьма широко известной песне Розенбаума "Черный Тюльпан": "Опять бача подвел к потере роты".
Это о ситуациях, когда молодой неопытный и самоуверенный командир подразделения (взвод, рота), весьма часто отягощенный примитивным карьеризмом, завел своё подразделение в засаду (чаще всего такое случалось в горных ущельях, но были случаи и в пустыне).
При описании причин таких трагедий применялось словосочетание типа «этот ТБМ мальчишка погубил роту». По-видимому, Розенбаум подобные оценки подслушал. И зашифровал в термине "бача" (мальчик на местных наречиях/языках) командира, который по недомыслию и оголтелому стремлению к быстрой славе (слабоумие и отвага) погубил подчиненных.
Разуверять адептов других версий не намерен. Но готов выслушать.
Дорогие читатели/критики и т.д.
Сразу отвечаю всем: "Я так вижу" (потому что "художник" - в смысле творец (в широком смысле). Это моя интерпретация произведения (песни). Всё. Это было вечером в субботу.
Утро воскресенья 18.08.2024, отвечаю так сказать «циркулярно» (далее исключительно благожелательная добродушная и примирительная тональность)
Коллеги в комментариях изложили основную альтернативную версию событий, отраженных в искомой поэтической строчке (далее близко к тексту):
Передвигается рота (без разницы – на «броне» или в пешем порядке), вдруг появляется местный мальчишка-бача, стреляет из «бура» и убивает молодого бойца» из роты.
Обсудим этот вариант:
Во-первых, данное событие повлекло то, что роту (а это на «боевых» 30-40 человек, если вычесть «бронегруппу» - 20-30) «подвели». То есть, «подставили», «поставили в неудобное положение», «кинули». Рота, которую «подвели», вся такая застыдилась, стала чувствовать себя неудобно? Что, все в роте от стыда «покраснели»? Или расстроились, что отнимут переходящее Красное Знамя за отличные успехи в «боевой и политической»?
Во-вторых, «подвести» может только тот (субъект), от которого ждут только хорошего, а он «подвел» и неожиданно причинил неприятность. Ведь так?
И как это выглядит с точки зрения логики и обычной практики?! Продолжать не стоит.
Высказаны и другие - скажем, весьма экзотические версии. Которые автором не комментируются. Потому что они из категории "каждый понимает в меру своей испорченности".
Автор - Андрей Кузнецов