Вадим Лукомский в гневе.
Уход Илкая Гюндогана из «Барсы» нельзя обосновать футбольными факторами.
● Сильный первый сезон в клубе: разные позиции, почти без травм, 5+9 по гол+пас, лидерство по созданной угрозе.
● Ханси Флик – знакомый тренер, который доверил Илкаю капитанскую повязку в сборной.
● В тактическом плане есть мотив доверять Гюндо еще сильнее, а не прогонять его. Он самый подходящий кандидат для воссоздания химии, которая была у Левандовского с Мюллером в баварской системе Флика. Хорошо понимает Роберта и обладает нужными качествами.
Реальная причина – «Барса» не может зарегистрировать Дани Ольмо, поэтому толкнула к уходу Гюндогана. Ольмо для клуба важнее – это свежая инъекция популизма. Всего год назад Гюндоган рассказывал о детской мечте играть за «Барселону», за сезон в команде ничем не провинился и принес кучу пользы. Но доза популизма, которую он мог дать, уже исчерпана.
Вот серьезно, это новый уровень скотского отношения к игрокам. Многие клубы рассматривают футболистов как активы – звучит сурово, но не лишено логики. Здесь же нет даже хитрого управления активом: просто рандомный поиск крайнего за нехватку стратегии у Жоана Лапорты.
Его школьная манера управления ведет к ошибкам и отсутствию последовательности. Лучший способ это маскировать – постоянные дозы популизма. Как классический популист он вообще не парится, как новый шаг соотносится с предыдущим.
Случай Гюндогана олицетворяет, что не так с клубом.
Во-первых, оторванность от реальности и неспособность просчитывать на пару шагов вперед. Проблема регистрации Ольмо была на горизонте сразу: вместо этого Лапорта кричал про шанс подписать и Дани, и Нико Уильямса.
Все это внутри конкретного трансферного окна. Никто даже не требует планирования на год вперед – это для Жоана вообще инопланетная концепция.
Во-вторых, в клубе действует правило – «когда не можешь предложить стратегию, корми популизмом». Развитие команды всегда уступает в приоритетности демонстрации амбиций (часто псевдо-амбиций).
В этой концепции нормальны дикие смены курсы не ради эффективности, а ради яркости и генерирования новых иллюзий светлого будущего. Вот пара примеров.
● Выгодно подписать Обамеянга, но через полгода сделать Левандовского ключевой инвестицией, так как клубу нужна большая звезда. Все это без оглядки на футбольные факторы – стилистическая совместимость, эффективность относительно текущей опций и укомплектованность других позиций.
● Совместить подписание Рафиньи с переподписанием контракта Дембеле, а как совместить их на поле – пусть разбирается тренер.
● Всучить Ромеу в качестве замены Бускетсу, но позже этим же летом волшебным образом найти ресурс на ярких Канселу и Феликса.
● Взять Витора Роке вообще без оглядки на стиль и нужды команды (возможно, даже без должного просмотра), потому что нужен ответ «Мадриду» на Эндрика.
● Умолять Хави остаться, а через пару месяцев выгнать за откровенные, но на 100% справедливые слова.
Каждый раз игровые приоритеты приносятся в жертву возможности срубить сиюминутные респекты от публики, которая обладает памятью золотой рыбки. Кажется, даже эта категория фан-клуба Лапорты начинает что-то подозревать. Ущербность такого пути в долгосрочной перспективе очевидна. Вопрос лишь в том, сколько еще вреда Жоан нанесет имиджу великого клуба.
В фанатской мифологии «Барса» – «больше, чем клуб», а «Ман Сити» – «денежный мешок». Отношение к Гюндогану заставляет в этом усомниться. В этом случае «Барса» – бездушный денежный мешок (просто дырявый), а «Сити» – если не «больше, чем клуб», то сплоченная построенная Пепом семья, где ценят и раскрывают людей.
Почему слова Лапорты о переигровке класико – популизм
Фото: Gettyimages/Eric Alonso / Stringer, David Ramos / Staff, Alex Caparros / Stringer