■ В статье привели актуальную судебную практику по спорам из-за неисполнения договора по причине обстрелов и атак беспилотников.
Если компания остановила свою работу из-за постоянных обстрелов и атак беспилотников и по этой причине не может исполнять договорные обязательства, есть вероятность подтвердить наличие форс-мажора.
Это в свою очередь поможет избежать штрафных санкций полностью в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК.
Пример из практики. Производственная компания, находящаяся в Шебекинском городском округе не смогла исполнить обязательства по оплате полученного товара. Поставщик обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты. В суде компания пояснила, что задержка с оплатой связана с временной приостановкой производства из-за негативных внешних обстоятельств - постоянных обстрелов территории. В качестве доказательств были представлены акт обследования, а также письма региональной торгово-промышленной палаты, Минэкономразвития и местной администрации.
Суд признал «обстрелы со стороны вооруженных формирований приграничной территории» форс-мажорным обстоятельством. Также было отмечено, что данные обстоятельства привели к полной остановке деятельности компаний и предприятий, находящихся на территории Шебекино.
Суд учел, что просрочка, за которую поставщик начислил неустойку, началась через месяц после начала обстрелов. В результате решением суда была взыскана стоимость товара, но в неустойке было отказано (Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 18.09.2023 по делу №А75-5201/2023).
■ Важно учитывать, что если не будет обоснована связь между атаками и невозможностью исполнения обязательств, суд не признает наличие форс-мажора. Более того, если договор заключили уже после начала обстрелов и регион граничит с местом проведения боевых действий, суды указывают на то, что такие обстоятельства не могут считаться непредвиденными (Решение АС Московской области от 03.06.2024 по делу №А41-1037/2024, постановление Десятого ААС от 04.06.2024 по делу №А41-1041/2024).
В случае отсутствия оснований для признания обстрелов и атак беспилотников форс-мажором, компания может попытаться убедить суд снизить размер неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК. Некоторые суды соглашаются уменьшить неустойку по запросу стороны, если она обосновывает свое ходатайство трудным финансовым положением из-за боевых действий (Решение АС Белгородской области от 27.02.2024, дело №А08-9493/2023).
Что касается выплат страхового возмещения, их можно добиться, даже если ущерб от военных действий не включен в перечень страховых случаев.
Так, в одном из судебных споров суды пришли к выводу, что обстрелы не могут рассматриваться как часть военных действий поскольку не введено военное положение. Суд указал, что в связи с возникшими повреждениями были возбуждены уголовные дела по факту причинения умышленного ущерба имуществу компании, что может быть рассмотрено как страховой случай (Решение АС г. Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-87971/2023).
В ходе другого дела суд провел анализ условий договора страхования, установив, что для разных категорий имущества действуют разные исключения. Повреждения газопровода и инженерных сооружения в результате военных действий не является исключаемым риском. В конечном итоге суд обязал страховую компанию выплатить страховое возмещение (Решение АС г. Москвы от 19.02.2024 по делу №А40-152340/2023).
Выплата возмещения при страховании транспортных средств зависит от типа страхового полиса.
Если автомобиль застрахован по полису КАСКО, выплат можно добиться, даже если в правилах страхования указано, что военные действия исключают возмещение ущерба. Так в одном из дел, суд пришел к выводу, что поскольку имущество пострадало от умышленных действий третьих лиц, это является страховым случаем.(Решение АС Белгородской области от 09.11.2023 по делу №А08-1994/2023). Для такой квалификации необходимо постановление о возбуждении уголовного дела.
■ При обстреле автомобиля, страховая компания по договору ОСАГО не будет осуществлять выплаты, так как это не входит в перечень страховых случаев. Страховка ОСАГО покрывает только риски, связанные с ответственностью владельца автомобиля за ущерб, причиненный жизни и здоровью третьих лиц или их имуществу. Само имущество (автомобиль) не выступает объектом страхования по полису ОСАГО. (Решение АС Белгородской области от 25.03.2024 по делу №А08-68/2024).
Сталкивалась ли ваша компания с последствиями боевых действий?
**************
Пожалуйста, не забудьте поставить 👍, а также подписатьсяна канал, чтобы не пропускать свежие новости
Полезный юридический канал АКГ "Созидание и Развитие"
Присоединяйтесь к нашему каналу в Телеграм ✈️ https://t.me/soralegal