Тульский областной суд рассмотрел апелляцию Александра Б. на решение Пролетарского районного суда, согласно которому пенсионеру отказали в компенсации морального вреда. В апелляции закон встал на сторону пенсионера, частично удовлетворив его требования. Решение появилось на сайте областного суда.
Ошельмовала!
Изначально иск пенсионера Александра Б. к соседке Надежде С. о взыскании морального вреда был рассмотрен в конце 2023 года. За «распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию», истец требовал 10 000 рублей.
Так, пенсионер рассказал, что он решением собрания собственников был избран председателем совета дома и старшим по территории. Через некоторое время, утверждает истец, в МКД появилась неформальная группа численностью не более десяти человек, во главе которой встала Надежда С. Она была недовольна «деятельностью [Александра Б.] по руководству гражданско-правовым сообществом собственников». По мнению пенсионера, соседка незаконно считает себя председателем совета дома.
Негатив по отношению к себе мужчина называет «неспровоцированным».
«Ответчик длительное время, не менее двух лет, всячески старается ошельмовать, опорочить истца, распространяя в устной форме среди соседей несоответствующие действительности порочащие сведения о нем, а также путем подачи письменных заявлений аналогичного содержания в органы регионального, местного самоуправления, правоохранительные органы», – говорится в материалах дела.
Также в иске говорится о том, что Надежда С. написала письмо на имя губернатора, в котором заявила, что «самоизбранный неадекватный старший по дому сделал поддельные подписи, оскорблял жителей дома, распускал руки, избил 90-летнюю бабушку», а заместителя УК оскорблял и перегораживал ей проезд.
Вот часть того письма в адрес Алексея Дюмина:
«Мы жители дома [данные изъяты] обращаемся к Вам с просьбой помочь нам перейти в компанию [данные изъяты]. Жители дома провели собрание, собрали подписи собственников, большая часть согласна, что составляет 50%, а наш самоизбранный неадекватный старший по дому [Александр К.] везде вставляет нам палки в колеса. Он сделал поддельные подписи в компанию [данные изъяты], и у него составило 79%. [Александр К.] всячески оскорбляет жителей дома, распускает руки, избил 90-нию бабушку. Пишет жалобы (кляузы). Закрыл все подвалы и ключи никому не дает, чтобы попасть в подвал перекрыть воду мы не можем. Дом старый – 1950 года постройки, все коммуникации в ужасном состоянии. Подвал полон воды, фундамент весь позеленел. Тараканы, блохи по дому ходят пешком. Уборку подъездов производили четыре месяца назад. Скоро зима, у нас даже рам в 1 и 3 подъезде нет....Пожалуйста, примите меры».
Под обращением подписались 10 человек.
Судя по материалам дела, соседи уже судились и, уверяет истец, ни один факт его противоправных действий не подтвердился.
При этом в ходе одного из заседаний Надежда С. заявила, что Александр Б. является бандитом, его боятся и ненавидят половина дома. Заявила дважды, подчеркнул истец!
В открытых источниках можно найти информацию, что Александр Б. в 2021 году был оштрафован на 5 000 рублей по административной статье о побоях. Он толкнул женщину в подвале дома. Та являлась подругой Надежды С. Пенсионер при этом отмечает, что позже решение было отменено областным судом.
Педагог, не привлекавшийся к ответственности по статье «Бандитизм»
Александр Б. называет себя законопослушным гражданином и патриотом Родины, который не привлекался к ответственности, в том числе по статье «Бандитизм». Пенсионер заявил, что более 50 лет ведет трудовую и общественную деятельность, имеет два высших образования и ряд поощрений. Педагогический стаж Александра Б. насчитывает почти 20 лет. Он воспитал троих детей.
«Совет дома под руководством истца провел капитальный ремонт крыши, общедомового электрооборудования, замену старых деревянных окон в подъезде на пластиковые», – пересказаны слова истца в материалах.
Пенсионер пояснил, что испытывает нравственные душевные страдания, ему «мучительно трудно выслушивать вопросы соседей из своего дома, окружающих домов о том, правда ли он избил бабушку и распускает руки».
«Волей-неволей приходиться объясняться, что доставляет тяжелые душевные переживания. Мысль о том, что кто-то может поверить кощунственным россказням соседки, не дает ему душевного покоя. От этого он страдает бессонницей, качество жизни в целом ухудшилось. Это отразилось на состоянии его здоровья, обострилось хроническое заболевание», – говорится в материалах.
Ответчик на заседание не явилась, а истец пояснил, что в ноябре 2023 года во время рассмотрения другого гражданского иска, соседка снова распространяла порочащие его сведения.
Суд первой инстанции отметил, что высказывания пенсионерки «не содержат оскорбительных выражений в том правовом смысле, которое дает действующее законодательства, и выражения не носят обвинительного характера». Не нашел суд и доказательств тому, что письмо в адрес губернатора продиктованы намерением распространять порочащие сведения. В обращении речь идет о разногласиях между жильцами и субъективную оценку результатов деятельности по управлению домом.
«Таким образом, не имел места сам факт распространения об истце сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию», – решил суд.
Борьба до конца
Исковые требования пенсионера не удовлетворили, но он решил искать правды в областном суде, куда подал апелляцию. Мужчина в очередной раз обратил внимание на обращение в адрес губернатора, а также высказывания соседки в ходе заседания суда, на котором женщина назвала старшего по дому бандитом, который избил бабушку и которого половина дома ненавидит и боится.
С ответчика мужчина просил ту же сумму – 10 000 рублей.
Суд пояснил, что Надежда С., обратившись в адрес губернатора с заявлением, действовал в пределах предоставленных ей законом прав. Оснований для компенсации морального вреда Александру Б. в данном случае не имеется.
А вот обвинения в адрес истца в ходе заседания о признании решения собрания собственников недействительными, остались в аудиопротоколе и им суд оценки не дал.
В апелляции суду пришлось обращаться к толковому словарю Сергея Ожегова, чтобы дать определение слову «бандит» – «участник банды, вооруженный грабитель».
«Поскольку сведения о том, что истец «бандит», «бабушку девяностолетнюю бил», «его полдома просто ненавидит»; «его полдома боится», «он дома бабушку избил девяностолетнюю» содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, его неправильном и неэтичном поведении в общественной жизни, они являются порочащими его честь и достоинство. При этом доказательств, подтверждающих соответствие действительности вышеуказанных сведений ответчицей не представлено.», – говорится в материалах.
Напротив, постановление о привлечении истца к административной ответственности за побои было отменено.
Истец в итоге одержал победу в одном из сражений с соседкой. Суд постановил взыскать с женщины половину запрашиваемой оскорбленным старшим по дому суммы – 5 000 рублей.