Когда Андрей Малахов удостоился правительственной премии России за «Значительный вклад в развитие отечественного телерадиовещания и многолетнюю плодотворную работу», нашлось немало тех, кто с таким решением не согласился.
Довольно часто недовольство вызывают награды, присуждаемые известным личностям на государственном уровне. В этой ситуации можно обратить внимание на точку зрения Марии Шукшиной.
Почему именно взгляды Марии Шукшиной стоит рассмотреть?
Причина в том, что многие соглашаются с её аргументами по этому поводу. Так почему же актриса Мария Шукшина считает, что такое решение было ошибочным.
Шукшина, прежде всего, подчеркивает важность оценки деятельности Андрея Малахова на российском телевидении. Что представляет собой его работа? В первую очередь, это популярные ток-шоу, начало которым было положено в далеком 2001 году с программой «Большая стирка», где Малахов был ведущим.
Следует отметить, что эти ток-шоу часто копируют успешные западные форматы, где "эксперты" обсуждают личную жизнь известных и менее известных людей.
Понять несложно, что такие программы не способствуют просвещению или обучению чему-то полезному. Наоборот, согласно мнению Марии Шукшиной, они только распространяют грязь.
Она считает, что подобные шоу способствуют деградации общества. Удивительно, почему это продолжается даже после 2022 года. Неужели нет желания создать нечто оригинальное, продвигать российскую культуру?
Факт остается фактом: самые популярные телепроекты часто являются лишь копией западных шоу, которые негативно влияют на неопытный разум. Копание в грязном белье никогда не приведет к хорошим последствиям. Неудивительно, что в СССР подобных программ не существовало.
Особенно возмущает Шукшину, что подобные передачи вещают на государственном телевидении. На каком канале идет «Прямой эфир» Малахова? На федеральном «Россия-1», то есть, фактически, государство финансирует эти проекты.
Возникает вопрос: почему? Зачем государству спонсировать такие шоу? Мария Шукшина считает, что государство должно стремиться к просвещению общества и обучению чему-то полезному.
Каким будет общество, если ключевые передачи — это «Пусть говорят» или «Прямой эфир»? Главный аргумент Шукшиной в том, что нужно прекратить ассоциировать подобные проекты с государством. Пусть они будут на частных каналах.
Лично Малахов уже многие годы занимается этой деятельностью. У него есть не только телевизионные шоу, но и журналы, сайты, где основной темой является «жизнь звезд» и их прошлые скандалы.
Это можно назвать желтой прессой, которая по неизвестным причинам стала популярной и занимает важные места на государственных каналах.
По мнению Марии Шукшиной, Андрей Малахов ответственен за деградацию населения и не заслуживает государственных наград. Однако он был награжден.
Какой вывод можно сделать? Это свидетельствует о том, что на высшем уровне одобряют такую деятельность. Это странно, учитывая изменения в мире и стране за последние два года.
Можно ли согласиться с Шукшиной?
Её аргумент в том, что передачи Малахова способствуют деградации населения и не должны вещаться на государственных каналах. В этом есть смысл, так как государство должно предоставлять полезную информацию и образовательные проекты.
Вместо этого наблюдается коммерческий подход, где копируют то, что популярно за границей. Это логично для частных телеканалов, но непонятно, зачем это нужно государственным.
