Вашему вниманию представляется дело на актуальную тему — вывоз ТКО и разборки с регоператорами. Суды довольно редко встают на сторону граждан, однако в данном деле все не так. Разбираемся.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин Б. владел земельным участком, который использовал как дачу. На участке у него был вагончик-бытовка и теплица.
Местный региональный оператор по обращению с ТКО постоянно выставлял Б. счета за вывоз мусора. Б. неоднократно обращался к оператору и говорил, что не проживает там постоянно, и образования отходов там не происходит. Но это не помогало
Тогда Б. обратился в прокуратуру. Проведенная проверка показала, что на участке отсутствуют жилые дома и иные капитальные строения, поэтому нет оснований для начисления платы за ТКО.
В итоге прокуратура вынесла представление об устранении нарушений — начисления были признаны незаконными.
Регоператор остался этим недоволен и обратился в суд.
Что решили суды?
В суде оператор заявил, что сам факт принадлежности участка к категории «для личного подсобного хозяйства» обязывает собственника заключить договор на вывоз ТКО. А при его отсутствии оператор все равно обязан оказывать услугу вывоза ТКО, а собственник — оплачивать ее.
Однако суд пришел к интересному выводу. Согласно пп. «ж» п. 4 «Правил предоставления коммунальных услуг», услуга по обращению с ТКО предоставляется собственникам только жилых домов и помещений в многоквартирных жилых домах.
При этом для таких собственников договор считается заключенным даже в случае, если собственник ничего не заключал.
Однако на участке Б. жилого дома нет. Следовательно, услуга по вывозу отходов ему не требуется и договор не может считаться заключенным.
А образование на участке отходов регоператор не доказал. Поэтому прокуратура права, начисления незаконны (Решение Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71- 8061/2021).
Позже решение было полностью поддержано апелляцией, кассацией и даже Верховным судом (Определение Верховного суда РФ по делу N 309-ЭС22-10066).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
