В Савеловском райсуде Москвы 19 августа стартовал процесс о защите чести, достоинства и деловой репутации экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича, ответчиками в котором выступают создатели шоу Андрея Малахова, ВГТРК и журналист Андрей Корецкий. Как рассказал адвокат Юревича Игорь Трунов, ни телеведущий Малахов, ни челябинский журналист Корецкий на процесс не явились, хотя защита настаивает на их личном участии.
«От Корецкого мы рассчитываем получить пояснения относительно отрубленных свиных голов, которые, с его слов, пособники Юревича подкидывали ему и его родне, а также про уголовное дело, которое якобы расследовалось по данному поводу. Также мы настаиваем на личном участии Малахова, потому что к нему у нас много вопросов», – заявил Игорь Трунов.
Адвокаты ответчиков попросили время для подготовки отзыва на исковое заявление. А представители Юревича ходатайствовали о вызове в суд ряда свидетелей. Следующее заседание назначили на 3 октября.
«Вопросы мирового соглашения мы считаем преждевременными. Также мы будем уточняться по числу истцов, так как затронуты честь и достоинство не только Михаила Юревича, но и членов его семьи», – добавил Игорь Тренов.
Программа Малахова под названием «Беглый экс-губернатор и его макаронная фабрика» вышла в эфир телеканала «Россия-1» 15 апреля 2024 года, перед рассмотрением иска Генеральной прокуратуры РФ об изъятии акций «Макфы» и аффилированных структур в пользу государства. В ней, по словам адвокатов, были озвучены сведения, не соответствующие действительности, данные о личной жизни, охраняемые законом, а также использовались фотографии из личных альбомов. Ущерб экс-губернатора его юристы оценили в 120 млн рублей. В случае победы все средства обещали перечислить на благотворительные цели. Защита Юревича подала уточненный иск к программе Малахова и ВГТРК — Правда УрФО (pravdaurfo.ru)
Добавим, процесс по национализации «Макфы» завершился в Центральном районном суде Челябинска 8 мая 2024 года удовлетворением исковых требований. Данное решение оставил в силе Челябинский облсуд. Защита подала жалобу в кассационную инстанцию.