90-е годы, причудливое время.
Эпоха перемен и бардака одновременно.
Демократическая вольница, больше похожая на анархию, прокатилась по стране, разрушая вековые скрепы, а гласность и плюрализм размыли фундамент, на котором покоился кумачовый сфинкс.
Пришло время разбрасывать камни.
Советская цензура приказала долго жить, и многие режиссёры почему-то решили, что сейчас поразят народ широтой своей творческой мысли и размахом безудержной фантазии, полностью лишённой разумного присмотра со стороны государства.
И понеслось!
Мистификации, гротеск или откровенная чернуха заменили милые нашему сердцу мелодрамы. Комедии стали походить на диковатую сатиру, а детективы переобулись в боевики и утонули в волнах беззакония и варварства.
Кино стало совершенно другим.
Наши маститые режиссёры тоже включились в эту "киномахновщину" и стали выдавать продукт на злобу дня.
Сегодня я хочу вспомнить два фильма плюс минус одной эпохи, но с совершенно разным откликом среди ширмасс.
Это "Ширли-Мырли" Владимира Меньшова и "На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди" Леонида Гайдая.
Очень похожие по атмосфере фильмы, но если детище Меньшова собирает в основном положительные отзывы, то на картине Гайдая не оттоптался только ленивый.
Позднее творение Гайдая клянут за отход от классического душевного юмора в пользу остросоциальной повестки. Ему ставят в вину, что от легкой иронии, присущей его предыдущим работам, он перешел к колкой и не всегда уместной сатире. Что остроумные шутки прошлого заменили гротеском и бульварной пародией.
Ок.
Пусть так, но ведь и фильм Меньшова взопрел на той же опаре?
Здесь тот же гротеск и злободневная сатира, возведённая в степень. Те же пародии и шутки, что советская цензура завернула бы с полуоборота.
Та же россыпь народных и заслуженных, которых не понатыкали разве что в эпизоды.
Но фильм Гайдая критикуют как отошедший от канонов, а картину Меньшова хвалят.
Почему?
Возьмём, к примеру, "Любовь и голуби" и те же "Ширли-Мырли".
Десяти минут просмотра достаточно, чтобы понять, что это два совершенно разных мира. Если бы я не знал, что эти картины принадлежат "перу одного автора", то никогда бы так не подумал.
Сравните, какой мягкий, по житейски мудрый юмор в "Голубях" и жесткий, скабрезный на грани фола в "Ш-М".
Получается, что и Меньшов откинул лирику и перешёл с весёлой польки на железный краковяк.
Но если мы возьмём в прицел "Дерибасовскую", то там, пусть и с определённым напрягом, можно узнать руку мастера и его фирменный почерк.
Так почему тогда все шишки достаются творению Гайдая, ведь он просто действовал в парадигме "святых" девяностых ровно так, как действовали и остальные советские кинорежиссёры, получившие полную свободу творчества.
С чем связана такая несправедливая критика в отношении одной картины и благожелательность в отношении другой.
Что думаете?
Пишите.
под Юра Музыкант - Новая жизнь
Быть Добру!
Иные мои публикации: