Знаете в чем основная проблема психодиагностики? В отсутствии чётких критериев нормы. Нет эталона для сравнения.
В принципе, это проблема всех наук, изучающих человека. В медицине тоже самое.
Вот есть человек, чья анатомия отклоняется от анатомического атласа. Как решить, нужно его лечить или оставить как есть? А если таких людей несколько?
Вот например, вроде бы в медицине есть критерии нормальной массы тела. Но не всех, кто отклоняется от них, нужно лечить. Иногда нужно, а иногда лучше оставить в покое.
В психиатрии (наиболее близкой к психологии области медицины) все ещё хуже. Понятие "психической нормы" размыто и неточно, по сути психиатры не могут толком его сформулировать уже несколько веков, которые существует психиатрия.
А психолог работает с вариациями нормы! Какая норма нормальнее другой нормы?
На этот вопрос психологи ответить не могут. Но ломают копья всю историю существования психологии как науки.
Норма это статистическое большинство? Например, если говорить о психологии, то психическое явление, встречающееся более чем у 50% популяции, следует признать психической нормой?
Кажется логичным, но! Большинство может быть патологией.
Пример попроще и очевиднее (для наглядности). Ожирение домашних животных. В развитых странах более 50% домашних питомцев страдают от избыточного веса и ожирения различной степени тяжести.
И распространённость ожирения домашних питомцев не делает его нормой. Оно так же остаётся болезнью, снижающей качество и продолжительность жизни домашних животных.
А вот теперь приблизимся к людям. Массовое распространение ожирения среди домашних питомцев патологизирует в общественном сознании норму!
В странах с эпидемией ожирения питомцев, человек, появившийся на улице с питомцем нормальной кондиции, может услышать в свой адрес обвинения в жестоком обращении с животным, обвинения в духе: "Собаку голодом моришь!" - хотя собака имеет нормальную массу тела с учётом её породы и конституции, правильно питается и получает необходимые физические нагрузки.
Теперь ещё ближе к людям. Общественное мнение не может являться критерием нормы в чем либо, так как на общественное мнение влияют различные факторы и не всегда положительные. Большинство может заблуждаться по различным причинам.
Психологи приняли за критерий нормы так называемую субъективную психическую норму, т.е. норму, определяемую клиентом самостоятельно. Но есть области психологического консультирования, где цель определяется не клиентом, а кем-то иным - консультирование по решению суда, консультирование суицидентов, лиц, проходящих недобровольное или принудительное психиатрическое лечение, детей, зачастую и предабортное консультирование.
Там вроде бы есть норма, определённая извне - рожать ненужного ребёнка, не трогать ножик, не снимать штаны где попало, слушаться маму/учительницу/левую бабушку из соседнего подъезда. Но кто сказал, что это и есть норма? Это часто про интересы общества, родителей, учителей и левой бабушки из соседнего подъезда, нежели клиента. И цели консультирования могут прямо противостоять целям и мировоззрению клиента. Просто ему деваться некуда.
И кто прав? Клиент, который действует в своих интересах, или психолог, который выбрал стабильную работу в найме, вместо частной практики?
Наверное, на данном этапе развития психологии, психологам в определении нормы, следует отталкиваться от запроса клиента. Но как быть в тех областях, когда клиент психолога в гробу видал, но решение суда есть, я не знаю. Да и никто не знает на самом деле.
Нет у нас ни нормы, ни патологии, одни вариации, да девиации.
Подписывайтесь на мой канал - здесь много интересного!
Запись на консультации автора блога (работа в онлайн-формате)
Электронная почта - g19478227@gmail.com
WhatsApp, Telegram, Discord - 8-905-078-06-48
Вконтакте - @id760655281