Хочу поблагодарить всех тех комментаторов, кто откликнулся на мою прошлую статью по демографической проблеме и выразил свое видение ситуации. Я постаралась прочитать как можно больше комментариев, особенно тех, в которых предлагаются идеи, как эту проблему решить.
Если проанализировать все предложения, то становится очевидным, что все решения проблемы можно разделить на два вида: решения проблемы методом «пряника» и решения методом «кнута». Других предложений не было. Давайте разберем эти предложения более подробно и посмотрим, рабочие ли они, и начнем, пожалуй, с «пряника».
Например, поступило предложение выдавать безвозмездно многодетным семьям деньги на приобретение участка и строительство дома (или же выдавать все это бесплатно), потому что основной причиной, почему люди не хотят рожать детей, эти комментаторы считают отсутствие у потенциальных родителей собственного жилья и невозможность в ближайшем будущем его приобрести. Поскольку в настоящее время многодетной считается семья с тремя и больше детьми (на 2024 год таких семей у нас 10%), то всем им надо выдать бесплатные участки и жилье, что будет стоить довольно прилично. Но дело даже не в том, кто все это должен оплачивать, – а это все, кроме многодетных, в том числе и семьи с одним и двумя детьми – и не в повышении налогов или сокращении других направлений финансирования из бюджета, а в последствиях таких действий, так как, получив бесплатное жилье, семья с тремя детьми может уже больше не видеть необходимости рожать еще детей, так как основную свою проблему семьи она уже решила. Да, такие меры могут стимулировать семьи с двумя детьми родить еще одного, чтобы стать многодетными и получить бесплатное жилье, но на это все же надо решиться, так как гарантий вам никто не даст – ведь чем больше будет становиться многодетных семей, чем больше требуется для них денег и бесплатного жилья, тем выше нагрузка на всех остальных. А, кроме того, могут образоваться очереди на получение такого жилья, вырасти цены на жилье для всех остальных категорий граждан или для них же повышение налогов, так как строительные компании должны получать прибыль или за счет продажи коммерческого жилья, или получать компенсацию из бюджета (а это повышение налогов для пополнения бюджета или сокращение финансирования других социальных проектов). В результате мы можем получить: семьи с тремя детьми, которые вынуждены растить этих детей в очень стесненных условиях, дожидаясь своего бесплатного жилья; и молодых людей и обычные семьи с одним-двумя детьми с таким налоговым бременем, что они вообще или больше рожать не будут (подобное было в СССР, когда семью ставили на очередь, и ожидание могло длиться десятилетия). То есть, есть опасение, что когда выросшие дети из многодетных семей уйдут на пенсию, то будет следующая демографическая яма.
Было и еще одно предложение по улучшению демографической ситуации из серии «пряник» – платить «пенсию» каждому ребенку, начиная с самого его рождения. Тоже очень сомнительный метод решения проблемы, потому что есть большая доля вероятности, что появятся халявщики, живущие за счет детей, так как пенсией ребенка будут распоряжаться его родители, а всех их не проверишь. При этом комментатор, предложивший это решение, также предложил одновременно с введением такой пенсии отменить алименты на детей, то есть «государственное» пособие будет заменять алименты. Что ж, возможно, это кого-то и может стимулировать делать детей и не нести за это никакой ответственности. Но меня волнует вот какая проблема: дети растут медленно, а траты на них по мере их роста и взросления только возрастают, что будет, если алименты будут отменены, а государство в какой-то момент не сможет или не захочет больше платить эту «пенсию» на ребенка?
Кстати, существует наглядный пример того, как работают эти меры – это семья Евгения Теплякова. Только вчера я прочитала статью в «МК» о нем и его семье: Правительство Москвы выделяет Теплякову 28 млн. руб. безвозмездно на приобретение жилья для семьи, которая в настоящий момент состоит из девяти детей и двоих взрослых. До этого семья проживала в съемной квартире (у семьи имеется в собственности только однокомнатная квартира), но собственник после окончания действия договора не захотел его снова продлевать и попросил семью съехать, что вызвало большой скандал и даже вмешательство полиции. Прочитала я и комментарии к этой статье: комментаторы разделились на два лагеря – одни писали, что все правильно, и надо помогать многодетным семьям, а вторые считают, что незачем поощрять халяву. Во всяком случае, у главы семейства такой поворот событий вызвал вполне понятный энтузиазм и желание продолжать успешный бизнес, воспроизводя «новых Алис». Правда, меня вот что смущает: папа Тепляков нигде не работает, он числится воспитателем домашнего детского сада, получая зарплату 70 тыс. руб. (мама, понятное дело, тоже не работает). Очевидно, что при таком количестве детей одна мама, которая, кроме того, постоянно беременна, с ними не справится. И у семьи действительно есть стимул рожать все новых и новых детей, так как старшие взрослеют и, как только идут в школу, многодетная семья как бы сокращается, и ей грозит превратиться в не многодетную, и тогда уже папе Теплякову не светит никакой должности воспитателя и зарплаты в 70 тыс. руб. – так что за эту семью можно быть спокойным – они всеми силами будут решать демографическую проблему «до упора». Однако есть нюанс: дети воспитываются примером, а примером для детей является по виду замученная донельзя мама, и неработающий папа, живущий за счет детей, поэтому есть большая доля вероятности, что дети пойдут по стопам родителей, увеличивая количество халявщиков в геометрической прогрессии (а может быть и наоборот - совсем не захотят иметь своих детей). Но ведь неработающих кто-то должен кормить и обеспечивать жильем…
Ну, и еще вкупе с вышеперечисленными мерами предлагается повысить налоги на бездетных. Но тут тоже проблема: если налог на бездетность будет маленьким, то целеустремленных людей, кто хочет учиться и потом работать и строить карьеру, он не остановит, а если он будет большим, то кто-то из людей предпочтет родить детей, наплевав на образование, и тогда мы не досчитаемся нужных высококвалифицированных специалистов (ученых, врачей, учителей, инженеров и пр.), а кто-то все равно будет получать образование, но им будет трудно прокормить свою семью и обзавестись детьми, и у них детей будет мало или не будет совсем, а это скажется на качестве специалистов в стране и нехватки кадров с высшим образованием, так как многодетные родители вряд ли смогут обеспечить детям высшее образование, так как оно не бесплатное, а нехватка нужных специалистов с высшим образованием не есть хорошо. Ну, а с бездетных бездельников все равно будет взять нечего - им все до лампочки.
В общем, похоже, что как-то не очень хорошо этим методы работают.
Ну, а теперь перейдем к предложенным решениям, которые осуществляются методом «кнута». Многие комментаторы считают, что методом «пряника» проблему не решить, поэтому надо заставлять, принуждать и запрещать. Среди последователей такого метода, как мне показалось, в основном, мужчины (видимо, из-за свойств мужского мозга легко и просто понимать устройство мира и рассматривать проблему в глобальном масштабе). А вот «кнут» этот направлен, почему-то, в основном, на женщин. Предлагается вернуться к проверенным временем подходам: лишить женщину прав в семье и передать бразды правления в семье мужчинам, то есть вернуться к патриархату и сделать женщину рабыней в семье. Теоретическая база под такое решение очень даже научная и надежная: во-первых, это когда-то вроде как работало, детей при этом рожали много (правда, половина из них умирала в раннем возрасте из-за плохих условий жизни и плохой медицины); во-вторых, так диктует православная религия; в-третьих, только мужчины понимают всю сложность ситуации в стране, а женщины с их куриным мозгом, думают только о себе, а не о государственных проблемах, не понимая, чем это им же и грозит (будут рожать от приезжих мигрантов). Побочные требования: отменить развод, запретить аборты и повторные браки разведенных женщин (РСП), а замуж брать исключительно девственниц.
Правда, прогрессу, оказывается, и патриархат оказался не чужд: если раньше женщина при патриархате имела право работать исключительно в семье, а кормильцем семьи был муж – он же глава семьи, то при «новом» патриархате женщине не возбраняется работать на дядю, то есть, как правильно заметила одна из комментаторов, рабовладельцам можно сдавать свою рабыню другим людям внаем. А что? Это называется модернизация! Этакая перекройка старой тряпки в соответствии с современной модой. А как удобно! Мечта! Вот, например, жена доктор наук, она работает, получает деньги за степень, получает гранты, публикует статьи в журналах (это тоже доход), а деньги лишними не бывают. При этом женщина занимается домом, рожает несколько детей, и во всем случается мужа, кем бы он ни был – хоть дворником, хоть академиком, так как это неважно – он мужчина. И развестись она не может, так как развод запрещен, и рожать будет, как миленькая, так как никаких абортов, а контрацепцию муж использовать ни сам не желает, ни ей не дает. Как она все это будет совмещать? А кого это волнует!? Ну, а для мужчин - не жизнь, а малина! Мужчине и напрягаться не надо – зачем, когда все есть и никуда не денется.
Насколько этот метод будет действенным - судите сами. Но у меня несколько вопросов к его пропагандистам для уточнения: 1. Какие обязанности должны быть у мужчины в связи с тем, что обязанности кормильца больше не актуальны? 2. Православная религия требует целомудрия до брака не только от женщины, но и от мужчины. Можете вы это своим девственным невестам предложить? 3. Касается ли запрет разводов по инициативе мужчин, и будут ли РСП-мужчины считаться негодными к браку? 4. Если по воле мужчины развод разрешается, то всех детей оставляем с отцами и на их содержании (разве можно брать деньги у недостойной матери) или как? А то у меня складывается впечатление, что эти пропагандисты патриархата с себя ответственность за семью снимают и просто устраивают себе удобную и беспроблемную жизнь, а на демографические проблемы страны им, по большому счету, наплевать.
Нет, все же мне кажется, что нет таких методов, чтобы быстро и легко решить демографическую проблему. Но тогда остается только метод долгого и трудного решения – постепенное создание такой экономической обстановки, чтобы каждый работающий мог заработать себе на жилье, содержание детей (сколько сможет), их образование и собственную безбедную старость, что может обеспечить медленный, но неуклонный рост народонаселения, повышение уровня жизни, чтобы дети рождались на радость родителям, а не потому, что за них платят. Мне вот так это представляется. А вам?