Статья Третья. Деньги, или обращение товаров.
Итак, пройдя уже две главы, где мы выяснили что такое товар, какими стоимостями он является, какие формы принимает и как происходит процесс обмена. Теперь же, стоит перейти к самому всеобщему эквиваленту, о котором мечтают миллиарды людей – к деньгам. Данная глава будет посложнее для понимания, так как сама тема денег очень большая. Но мы, вооружившись своим обывательским языком (ну а как нам по-другому, мы же пролетарии, а не высокодуховные интеллигенты краснобаи), постараемся разобрать этот материал как можно лучше. Для начала, приведём одно пояснение Маркса:
«В этой работе я везде предполагаю, ради упрощения, что денежным товаром является золото.»
Это для понимания того, что мы опираемся именно на такой всеобщий эквивалент, как золото. Поэтому, дальнейшая речь пойдёт именно про то, как написано у Маркса. Современное состояние всеобщего эквивалента (которых сейчас несколько) мы затронем лишь вскользь.
«Первая функция золота состоит в том, чтобы доставить товарному миру материал для выражения стоимости……
Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени.»
Грубо говоря, поэтому в отношениях между товарами таким образом и появляется третий участник, как деньги, для упрощения процесса обмена. Здесь вскрылась первая функция денег – мера стоимостей. Более конкретно она объяснена так:
«Выражение стоимости товара в золоте: x товара A = y денежного товара, есть денежная форма товара, или его цена. Теперь достаточно только одного уравнения: 1 тонна железа = 2 унциям золота, чтобы представить стоимость железа в общественно значимой форме. Этому уравнению уже нет надобности маршировать плечом к плечу в ряду стоимостных уравнений других товаров, потому что эквивалентный товар, золото, уже обладает характером денег. Поэтому всеобщая относительная форма стоимости товаров снова возвращается теперь к своему первоначальному виду — к простой, или единичной, относительной форме стоимости. С другой стороны, развёрнутое относительное выражение стоимости, или бесконечный ряд относительных выражений стоимости, становится специфически относительной формой стоимости денежного товара. Но этот ряд теперь уже общественно дан в товарных ценах. Читайте справа налево отметки любого прейскуранта, и вы найдёте выражение величины стоимости денег во всех возможных товарах. Но зато деньги не имеют цены. Чтобы участвовать в этой единой относительной форме стоимости других товаров, они должны были бы относиться к самим себе как к своему собственному эквиваленту.»
Достаточно простое для понимания утверждение. В современном мире мы с ним встречаемся постоянно. Допустим, вы пошли в магазин. За хлебом. В магазине 1 буханка будет стоить 30 рублей. Значит, выражение стоимости 1 буханки = 30 рублей. Но деньги нельзя купить за деньги. Вам никто не скажет, сколько будет стоить те же самые 30 рублей. В данном случае, деньги являются посредником именно между товарами, являясь при этом самым универсальным товаром. Однако, можно вспомнить обмен валют в отделениях банков и на электронных носителях, но в этом примере кроется уточнение, что в нашем случае участвуют не сами деньги, а денежные знаки. Но и в этом случае кроется некая проблема. Дело в том, что последнее время буржуазные правительства большинства стран (примерно, с 1971 года) начали вводить фиатные деньги – банкноты, которые не обеспечены золотом, или серебром. В какой-то степени, данный вид денежных знаков является колоссальным обманом собственного населения, но с другой, фиатные деньги все также являются выразителями стоимости тех, или иных товаров.
«Цена, или денежная форма товаров, как и вообще их стоимостная форма, есть нечто, отличное от их чувственно воспринимаемой реальной телесной формы, следовательно, — форма лишь идеальная, существующая лишь в представлении. Стоимость железа, холста, пшеницы и т. д. существует, хотя и невидимо, в самих этих вещах; она выражается в их равенстве с золотом, в их отношении к золоту, в отношении, которое, так сказать, существует лишь в их голове.
Так как выражение товарных стоимостей в золоте носит идеальный характер, то для этой операции может быть применимо также лишь мысленно представляемое, или идеальное, золото.
Каждый товаровладелец знает, что он ещё далеко не превратил свои товары в настоящее золото, если придал их стоимости форму цены, или мысленно представляемого золота, и что ему не нужно ни крупицы реального золота для того, чтобы выразить в золоте товарные стоимости на целые миллионы. Следовательно, свою функцию меры стоимостей деньги выполняют лишь как мысленно представляемые, или идеальные, деньги. Это обстоятельство породило самые нелепые теории денег. Хотя функцию меры стоимостей выполняют лишь мысленно представляемые деньги, цена всецело зависит от реального денежного материала. Стоимость, т. е. количество человеческого труда, содержащегося, например, в одной тонне железа, выражается в мысленно представляемом количестве денежного товара, содержащем столько же труда. Следовательно, смотря по тому, золото, серебро или медь служит мерой стоимости, стоимость тонны железа выражается в совершенно различных ценах, или в совершенно различных количествах золота, серебра или меди.»
Разбирая данный тезис, хочется уточнить всего пару вещей:
1) в момент назначения цены, товар ещё не трансформировался в денежный материал, а лишь получил его идеальное представление;
2) человеческий труд, выраженный в каком-то определённом товаре, также уравнивается той денежной массе, которая мысленно представляемая.
В нашем случае, цена того, или иного товара выражается в денежных знаках, фиатных деньгах. При этом, есть у Маркса вот такое уточнение:
«Если мерой стоимости служат одновременно два различных товара, например золото и серебро, то цены всех товаров получают два различных выражения: золотые цены и серебряные цены; и те и другие спокойно уживаются рядом, пока остаётся неизменным отношение между стоимостями золота и серебра, например 1:15. Но всякое изменение этого отношения стоимостей нарушает существующее отношение между золотыми и серебряными ценами товаров и таким образом доказывает фактически, что двойственность меры стоимости противоречит её функции.
Товары, цены которых определены, все принимают такую форму: a товара A = x золота; b товара B = y золота; c товара C = z золота и т. д., где a, b, c представляют определённые массы товаров A, B, C, а x, y, z — определённые массы золота. Товарные стоимости превратились, таким образом, в мысленно представляемые количества золота различной величины, т. е., несмотря на пёстрое разнообразие своих товарных тел, превратились в величины одноимённые, в величины золота. Как такие различные количества золота, они сравниваются между собой и соизмеряются друг с другом, причём возникает техническая необходимость сводить их к какому-либо фиксированному количеству золота как единице измерения.»
Итак, в нашем случае фиксированной единицей отсчёта цены будет выступать одна копейка – самый нижний порог нашей денежной массы, точка отсчёта. В свою очередь, эта точка отсчёта может расти, в зависимости от того, какой перед нами товар. Примеры можно здесь привести довольно простые: 1 коробок спичек = 40 копейкам, 2 буханки хлеба = 60 рублей, и т.д. Маркс правильно замечает, что в проявленной через золото цене отражается труд, затраченный на его добычу, который уравнивается с трудом, вложенным в покупаемый товар. И вот тут у нас возникает некая проблема – а как тогда быть с днём сегодняшним, ведь фиатные деньги не производятся таким сложным трудом, как добыча серебра и золота? Рискну предположить, что дело тут в том, что за усреднённый труд можно считать производство тех самых банкнот. Как мы знаем, современные фиатные деньги печатаются на станочном оборудовании, с использованием различных лакокрасочных материалов. В данном случае, в производстве банкнот заложен труд оператора станка, художника и программистов, которые помогают выражать эти самые деньги в электронных носителях каких-либо банков. Так как, этот труд проще и производит гораздо большее количество банкнот, то и получается, что производство купюры в десять рублей не равно тому же производству золотой чеканной монеты. А значит, и цена той же самой буханки хлеба будет уже не 2 унции золота, а 30 рублей. При этом, не стоит забывать, что те же самые фиатные деньги также являются выражением меры стоимости человеческого труда в товаре. Просто, сам труд производства банкноты гораздо дешевле и проще. Здесь же, стоит упомянуть пару замечаний Маркса:
«Как мера стоимостей и как масштаб цен деньги выполняют две совершенно различные функции. Мерой стоимостей они являются как общественное воплощение человеческого труда, масштабом цен — как фиксированный вес металла. Как мера стоимости они служат для того, чтобы превращать стоимости бесконечно разнообразных товаров в цены, в мысленно представляемые количества золота; как масштаб цен они измеряют эти количества золота. Мерой стоимостей измеряются товары как стоимости; напротив, масштаб цен измеряет различные количества золота данным его количеством, а не стоимость данного количества золота весом других его количеств. Для масштаба цен определённый вес золота должен быть фиксирован как единица измерения. Здесь, как и при всяком другом определении одноимённых величин, решающее значение имеет устойчивость соотношения мер. Следовательно, масштаб цен выполняет свою функцию тем лучше, чем неизменнее одно и то же количество золота служит единицей измерения. Мерой стоимостей золото может служить лишь потому, что оно само представляет продукт труда и, следовательно, стоимость потенциально переменную.»
Как мера стоимости, современные деньги вполне справляются со своей задачей. А как масштаб цен? Тут уже становится сложнее, так как бумажные банкноты не имеют той весовой категории, как 2 унции золота. Однако, это не так. Масштабом цен данные фиатные деньги могут служить от количества напечатанных банкнот. В них также вложен труд, что делает их мерой стоимости. А значит, данный вид денег выполняет ровно те же функции, что и золотые деньги, поменялся лишь их вид (и то не особо).
«Цена есть денежное название овеществлённого в товаре труда. Следовательно, эквивалентность товара и того количества денег, название которого есть его цена, представляет собой тавтологию, да и вообще относительное выражение стоимости товара есть в то же время выражение эквивалентности двух товаров. Но если цена как показатель величины стоимости товара есть в то же время показатель его менового отношения к деньгам, то отсюда не вытекает обратного положения, что показатель менового отношения товара к деньгам неизбежно должен быть показателем величины стоимости.»
Да, действительно, и с данным утверждением мы сталкиваемся каждый день. Например, предположим, буханка хлеба сегодня стоит 30 рублей. Однако, придя в магазин завтра, мы неожиданно видим цену в 36 рублей. В данном примере, и есть то самое утверждение, что цена является отражением менового отношения товара к деньгам и показателем выражения стоимости. Но в тоже время, цена нефиксированная величина, и она может как расти, так и падать, в зависимости от различных влияющих факторах (инфляция, производительные силы и т.д.).
«Но форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, т. е. величины стоимости с её собственным денежным выражением, — она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестаёт быть выражением стоимости, хотя деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров. Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости. Выражение цены является здесь мнимым, как известные величины в математике. С другой стороны, мнимая форма цены, — например, цена не подвергавшейся обработке земли, которая не имеет стоимости, так как в ней не овеществлён человеческий труд, — может скрывать в себе действительное стоимостное отношение или отношение, производное от него.»
Последнее утверждение мы можем лицезреть в дне сегодняшнем: та же самая покупка необработанной земли.
Далее, мы переходим к функции средства обращения.
***
«Товары вступают в процесс обмена непозолоченными, неподсахаренными, в чем мать родила. Процесс обмена порождает раздвоение товара на товар и деньги, внешнюю противоположность, в которой товары выражают имманентную им противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью. В этой противоположности товары как потребительная стоимость противостоят деньгам как меновой стоимости. Вместе с тем та и другая сторона этой противоположности есть товар, т. е. единство потребительной стоимости и стоимости. Но это единство различий на каждом из двух полюсов представлено противоположно, а потому оно выражает вместе с тем их взаимоотношение. Товар реально есть потребительная стоимость: его стоимостное бытие лишь идеально проявляется в цене, выражающей его отношение к золоту, которое противостоит ему как реальный образ его стоимости. Наоборот, вещество золота играет роль лишь материализации стоимости, т. е. денег. Поэтому золото реально есть меновая стоимость. Его потребительная стоимость пока лишь идеально обнаруживается в ряде относительных выражений стоимости, при помощи которых оно относится к противостоящим ему товарам как к совокупности своих реальных потребительных форм. Эти противоположные формы товаров представляют собой действительные формы их движения в процессе обмена.»
В нашем случае, в виде денег выступают фиатные деньги – напечатанные банкноты. Именно они реальный образ стоимости товара. Отсюда и получается, что наши банкноты становятся меновой стоимостью вместо золота, как в примере Маркса. Отсюда происходит следующее событие. У нас есть товаровладелец, на руках у него есть определенного вида товар – например, 1 сотовый телефон. У этого сотового телефона есть цена – 9000 рублей. В момент продажи, товаровладельца интересует только форма стоимости его товара – 9000 рублей. Потребительная стоимость его товара ему неинтересна, волнует только меновая. Зато, ему интересна потребительная стоимость другого товара – например, обуви. Она, в свою очередь, также стоит 9000 рублей. Отсюда получается, что:
«Итак, процесс обмена товара совершается в виде следующей смены форм:
Товар — Деньги — Товар
Т — Д — Т»
Наглядный пример функции средства обращения. В нашем случае, получается так: 1 сотовый телефон – 9000 рублей – 1 пара обуви. При расчленении данной формулы на части, получается следующее:
1) Т — Д. Первый метаморфоз, продажа товара и обращение его в деньги. «Чувственно воспринимаемое явление состоит в том, что товар и золото,…, перемещаются из рук в руки или с места на место, т. е. обмениваются друг на друга. Но на что обменивается товар? На всеобщую форму своей собственной стоимости. А золото? На особенный вид своей потребительной стоимости. Почему золото противостоит холсту в качестве денег? Потому что цена холста,…., т. е. его денежное название, уже выражает его отношение к золоту как к деньгам.»;
2) Д — Т. Второй метаморфоз, последний в формуле. Купля товара, превращение денег опять в товар. «Д — Т, т. е. купля, есть в то же время продажа, или Т — Д; следовательно, последний метаморфоз данного товара есть в то же время первый метаморфоз какого-либо другого товара. Так как производитель товара доставляет на рынок лишь односторонний продукт, он продаёт его обыкновенно значительными массами; между тем его разносторонние потребности заставляют его постоянно раздроблять реализованную цену, или вырученную денежную сумму, между многочисленными покупками. Одна продажа приводит, таким образом, ко многим актам купли различных товаров. Итак, заключительный метаморфоз одного товара образует сумму первых метаморфозов других товаров.»
Грубо говоря, две половины одного уравнения, по сути, являются равными друг другу частями. Что из этого следует? То, что по сути, данная формула показывает равенство двух товаров как таковых, а деньги являются посредником между ними, универсальным эквивалентом. По сути вещей, в отношения вступают два лица – товаровладелец и покупатель. Один владеет товаром, а другой деньгами. Деньги выступают как покупательное средство, реализуя цену товара. Но судя по формуле, данный процесс самоповторяется, перетекая из одних рук, в другие. Поэтому: «… реализуя её, деньги переносят товар из рук продавца в руки покупателя и в то же время удаляются сами из рук покупателя в руки продавца с тем, чтобы повторить тот же самый процесс с каким-либо другим товаром.»
Далее: «Итак, при этом предположении масса средств обращения определяется суммой товарных цен, подлежащих реализации. Если мы допустим далее, что цена каждого товарного вида дана, то сумма цен товаров будет, очевидно, зависеть от количества товаров, находящихся в обращении. В самом деле, не требуется особенно ломать голову для того, чтобы понять, что раз 1 квартер пшеницы стоит 2 ф. ст., то 100 квартеров будут стоить 200 ф. ст., 200 квартеров — 400 ф. ст. и т. д., а следовательно, с массой пшеницы должна возрастать и масса тех денег, которые при её продаже обмениваются с ней местом.»
Отсюда проистекает такая формула, данная Марксом: «сумма цен товаров/
число оборотов одноимённых денежных единиц = масса денег.»
Сумма цен товаров нам понятно, но что же за число оборотов? Это тот самый процесс, который отражается в формуле Т-Д-Т. Например, Была продана 1 буханка хлеба за 20 рублей. После, на эти 20 рублей была куплена Банка огурчиков (гипотетически, понятно, что таких цен уже нет). Потом, на эти же 20 рублей уже купили коробок спичек. Сумма цен в данном случае выйдет 60 рублей. Число оборотов – 3. Получается, что 60/3 = 20. Так выясняется масса денежного материала, функционирующего в обращении товаров. Следует уточнить несколько правил:
«1) При неизменных товарных ценах масса средств обращения может расти, если увеличивается масса обращающихся товаров или уменьшается быстрота обращения денег или оба эти обстоятельства действуют совместно. Наоборот, масса средств обращения может уменьшаться, если уменьшается масса товаров или возрастает скорость обращения.
2) При всеобщем повышении товарных цен масса средств обращения может остаться неизменной, если масса обращающихся товаров уменьшается в том же самом отношении, в каком возрастает их цена, или быстрота обращения денег увеличивается пропорционально возрастанию цен, причём масса обращающихся товаров остаётся постоянной. Масса средств обращения может уменьшаться, если масса товаров уменьшается или быстрота обращения увеличивается скорее, чем цены.
3) При общем понижении товарных цен масса средств обращения может оставаться неизменной, если масса товаров увеличивается в том же самом отношении, в каком падает их цена, или если быстрота обращения денег уменьшается в том же самом отношении, как цены. Масса средств обращения может расти, если товарная масса растёт или скорость обращения уменьшается быстрее, чем падают товарные цены.»
Добавить здесь, в принципе, нечего.
***
Деньги выступают как знак стоимости. В разные года, у разных государств, они представали в различных видах – динары, рубли, доллары, фунты стерлинги, песо. В «Капитале» Маркс всегда обращается к золоту и серебру (в основном, к золоту).
«Из функции денег как средства обращения возникает их монетная форма. Весовая часть золота, мысленно представленная в цене, или денежном названии товаров, должна противостать последним в процессе обращения как одноимённый кусок золота, или монета. Как и установление масштаба цен, чеканка монет попадает в руки государства. В тех различных национальных мундирах, которые носят на себе золото и серебро в качестве монет и которые они снова снимают, появляясь на мировом рынке, обнаруживается разделение между внутренней, или национальной, сферой товарного обращения и всеобщей сферой мирового рынка.»
Действительно и очевидно, чеканкой\печатанием денег в нашей объективной реальности занимается государство. В случае Маркса, государство занимается основным вопросом чеканки золотых и серебряных монет. В нашем случае, в этом виде выступают бумажные деньги, имеющие свои стандарты и правила печати. «Если само обращение денег отделяет реальное содержание монеты от номинального содержания, отделяет её металлическое бытие от её функционального бытия, то в нём уже скрыта возможность заместить металлические деньги в их функции монеты знаками из другого материала или простыми символами.» Грубо говоря, Маркс в какой-то степени, предвосхитил ту ситуацию, когда буржуазные государства отказались от золотой и серебряной чеканки, и перешли к фиатным деньгам – обычным банкнотам. «Роль серебряных и медных знаков в качестве заместителей золотой монеты объясняется исторически, с одной стороны, техническими трудностями чеканить совершенно ничтожные весовые количества золота или серебра и, с другой стороны, тем обстоятельством, что низшие металлы раньше высших — серебро раньше золота, медь раньше серебра — служили мерой стоимости и, следовательно, уже обращались в качестве денег в тот момент, когда более благородный металл низверг их с трона.» Также и в нашем случае – бумажные банкноты окончательно заместили золотые и серебряные монеты. «Металлическое содержание серебряных и медных знаков произвольно определяется законом. В обращении они снашиваются ещё быстрее, чем золотая монета. Их монетная функция становится поэтому фактически совершенно не зависимой от их веса, т. е. от всякой стоимости.» Собственно, что в итоге и получилось от того, что проще стало заместить все эти виды денег фиатными деньгами. Как в формуле Т – Д – Т деньги появляются как универсальный посредник между товарами, так во взаимосвязи между золотом и бумажными деньгами, исчезло само золото. С другой стороны, в золото и в серебро всё также можно вложится своими бумажными купонами, которые государство сделало платёжным средством, защищённым законом. Теперь, золото выступает как благородный металл для производства ювелирных изделий, или, производства составных частей для компьютерных технологий. В золото можно вложиться как в финансовую пирамиду, когда в банковских системах вам предлагают купить столько-то грамм по такой-то цене. Самого золота, естественно, вы не подержите даже в руках. А добывающие компании и банк получат ваши средства и будут спокойно ими пользоваться. Законного вида МММ, в лице коллективного Мавроди. У Маркса же есть такое замечание, которое, в принципе, уже устарело:
«Бумажные деньги являются знаками золота, или знаками денег. Их отношение к товарным стоимостям состоит в том, что последние идеально выражаются в тех самых количествах золота, которые получают в бумажках чувственно воспринимаемое символическое выражение. Бумажные деньги лишь постольку знаки стоимости, поскольку они являются представителями известных количеств золота, а количество золота, как и всякие другие количества товаров, есть в то же время количество стоимости.»
Теперь же, как мы уже говорили, бумажные деньги стали сами деньгами. Как и у Маркса было описано, что золотые монеты имеют своё деление на определённые размеры, которые также установлены законодательно, также и в нашем случае. Есть начальный уровень – 1 копейка. Дальше идёт 1 рубль и т.д. Однако же, Маркс предвосхитил нашу ситуацию ещё раз:
«Спрашивается, наконец, почему же золото может быть замещено не имеющими никакой собственной стоимости знаками его самого? Однако, как мы видели, оно может быть замещено лишь постольку, поскольку в своей функции монеты, или средства обращения, оно изолируется, приобретает самостоятельность. Правда, обособление этой функции не имеет места по отношению к отдельным золотым монетам, хотя оно и проявляется в том, что стёршиеся монеты продолжают оставаться в обращении. Куски золота остаются только монетами, или только средством обращения, лишь до тех пор, пока они действительно находятся в обращении. Но то, что неприменимо к отдельным золотым монетам, применимо к той минимальной массе золота, которая может быть замещена бумажными деньгами. Эта масса постоянно находится в сфере обращения, непрерывно функционирует как средство обращения и потому существует исключительно как носитель этой функции. Следовательно, её движение представляет лишь постоянное превращение друг в друга противоположных процессов товарного метаморфоза Т — Д — Т, в котором товару противопоставляется образ его стоимости лишь для того, чтобы сейчас же снова исчезнуть. Самостоятельное выражение меновой стоимости товара является здесь лишь преходящим моментом. Оно немедленно замещается другим товаром. Поэтому в процессе, в котором деньги переходят из одних рук в другие, достаточно чисто символического существования денег. Функциональное бытие денег поглощает, так сказать, их материальное бытие. Как мимолётное объективированное отражение товарных цен, они служат лишь знаками самих себя, а потому могут быть замещены простыми знаками. Необходимо лишь, чтобы знак денег получил свою собственную объективно общественную значимость, и бумажный символ получает её при помощи принудительного курса.»
Теперь мы переходим к функции образования сокровищ.
***
Самая простая функция из всех. Так как, деньги являются универсальным эквивалентом, способным получать необходимые товары, значит, этих денег нужно как можно больше. «Уже с самых первых зачатков товарного обращения возникают необходимость и страстное стремление удерживать у себя продукт первого метаморфоза — превращённую форму товара, или его золотую куколку. Товар продают не для того, чтобы купить другие товары, а для того, чтобы заместить товарную форму денежной. Из простого посредствующего звена при обмене веществ эта перемена формы становится самоцелью. Отчуждённая форма товара встречает препятствия к тому, чтобы функционировать в качестве абсолютно отчуждаемой формы товара, или в качестве лишь его мимолётной денежной формы. Вследствие этого деньги окаменевают в виде сокровища, и продавец товаров становится собирателем сокровищ.» И на этом этапе каждый из нас мечтает стать данным собирателем сокровищ. Вариантов великое множество: пролетарий мечтает откладывать часть зарплаты на дивиденды от банка (которые, как всегда откровенно небольшие, как и сама зарплата пролетария); мелкий буржуй мечтает стать более крупным, расширить свой бизнес, закабалить как можно больше трудящихся нищенской копейкой, чтобы не увеличивать свои издержки; средний и крупный буржуи хотят того же самого и частенько вымаливают себе финансовую помощь от буржуазного правительства, которое берёт налоги всех трудящихся и распределяет как ему вздумается. Во всех этих ситуациях есть одна цель - деньги, больше всеобщего эквивалента. «Именно в начальный период товарного обращения в деньги превращается лишь избыток потребительных стоимостей. Таким образом, золото и серебро сами собой становятся общественным выражением избытка, или богатства. Эта наивная форма накопления сокровищ увековечивается у таких народов, где традиционному и рассчитанному на собственное потребление способу производства соответствует прочно установившийся круг потребностей….
Чтобы купить, не продавая, он должен сначала продать, не покупая. Кажется, что эта операция, если представить её как общее правило, сама себе противоречит. Однако в местах их добычи благородные металлы непосредственно обмениваются на другие товары. Здесь имеет место продажа (со стороны товаровладельцев) без купли (со стороны владельцев золота или серебра). И последующие продажи без следующих за ними актов купли лишь опосредствуют дальнейшее распределение благородных металлов между всеми товаровладельцами. Таким образом, во всех пунктах обращения накопляются золотые и серебряные сокровища самых различных размеров. Вместе с возможностью удерживать товар как меновую стоимость или меновую стоимость как товар пробуждается жажда золота. С расширением товарного обращения растёт власть денег, этой абсолютно общественной формы богатства, всегда находящейся в состояния боевой готовности.»
Более добавить к этой функции нечего. Переходим к средству платежа.
***
«Один вид товаров требует более длинного, другой — более короткого времени для своего производства. Производство различных товаров связано с различными временами года. Один товар рождается у самого своего рынка, другой должен совершить путешествие на отдалённый рынок. Поэтому один товаровладелец может выступить в качестве продавца раньше, чем другой выступит в качестве покупателя. При частом повторении одних и тех же сделок между одними и теми же лицами условия продажи товаров регулируются условиями их производства. С другой стороны, пользование известным видом товаров, например, домом, продаётся на известный промежуток времени. В таких случаях лишь по истечении срока покупатель действительно получает потребительную стоимость товара. Он покупает поэтому товар раньше, чем оплачивает его. Один товаровладелец продаёт наличный товар, а другой покупает, выступая как просто представитель денег или как представитель будущих денег. Продавец становится кредитором, покупатель — должником. Так как здесь изменился метаморфоз товара, или развитие его стоимостной формы, то и деньги приобретают другую функцию. Они становятся средством платежа.» Грубо говоря, деньги становятся инструментом закабаления самого покупателя. Так происходит, что в силу огромных цен на определённые товары, покупателю приходится брать кредит, или ипотеку. Или же, просто взять у кого-нибудь в долг. Таким образом, происходит закабаление с обоих сторон – со стороны банка и со стороны продавца-кредитора. «Но возвратимся к сфере товарного обращения. Одновременное появление эквивалентов, товара и денег, на противоположных полюсах процесса продажи прекратилось. Деньги функционируют теперь, во-первых, как мера стоимости при определении цены продаваемого товара. Установленная контрактом цена последнего измеряет собой обязательство покупателя, т. е. ту денежную сумму, которую он должен уплатить к определённому сроку. Во-вторых, деньги функционируют как идеальное покупательное средство. Хотя они существуют лишь в виде денежного обязательства покупателя, они осуществляют переход товара из рук в руки. Только по наступлении срока платежа средство платежа действительно вступает в обращение, т. е. переходит из рук покупателя в руки продавца. Средство обращения превратилось в сокровище вследствие того, что процесс обращения прервался на первой фазе, т. е. деньги, эта превращённая форма товара, были извлечены из обращения. Средство платежа вступает в обращение, но лишь после того, как товар уже вышел из него. Деньги уже не опосредствуют процесса. Они самостоятельно завершают его как абсолютное наличное бытие меновой стоимости, или как всеобщий товар. Продавец превратил товар в деньги, чтобы удовлетворить при их помощи какую-либо потребность, созидатель сокровищ, — чтобы консервировать товар в денежной форме, должник-покупатель, — чтобы иметь возможность уплатить. Если он не уплатит, его имущество будет подвергнуто принудительной продаже. Итак, теперь, в силу общественной необходимости, возникающей из отношений самого процесса обращения, образ стоимости товара — деньги — становится самоцелью продажи.
Покупатель превращает деньги обратно в товар прежде, чем он превратил товар в деньги, т. е. он совершает второй метаморфоз товара раньше первого. Товар продавца обращается, но при этом реализует свою цену лишь в виде частноправового требования на получение денег. Он превращается в потребительную стоимость раньше, чем успевает превратиться в деньги. Его первый метаморфоз осуществляется лишь задним числом.
Функция денег как средства платежа заключает в себе непосредственное противоречие. Поскольку платежи взаимно погашаются, деньги функционируют лишь идеально как счётные деньги, или мера стоимости. Поскольку же приходится производить действительные платежи, деньги выступают не как средство обращения, не как лишь преходящая и посредствующая форма обмена веществ, а как индивидуальное воплощение общественного труда, как самостоятельное наличное бытие меновой стоимости, или абсолютный товар. Противоречие это обнаруживается с особенной силой в тот момент производственных и торговых кризисов, который называется денежным кризисом. Последний возможен лишь там, где цепь следующих один за другим платежей и искусственная система взаимного погашения их достигли полного развития. При всеобщих нарушениях хода этого механизма, из чего бы они ни возникали, деньги внезапно и непосредственно превращаются из чисто идеального образа счётных денег в звонкую монету. Теперь они уже не могут быть замещены обыденным товаром. Потребительная стоимость товара теряет свою ценность, а стоимость товара исчезает перед лицом её стоимостной формы. Ещё вчера буржуа, опьянённый расцветом промышленности, рассматривал деньги сквозь дымку просветительной философии и объявлял их пустой видимостью: «Только товар — деньги». «Только деньги — товар!» — вопят сегодня те же самые буржуа во всех концах мирового рынка. Как олень жаждет свежей воды, так буржуазная душа жаждет теперь денег, этого единственного богатства100. Во время кризиса противоположность между товаром и образом его стоимости, деньгами, вырастает в абсолютное противоречие. Поэтому и форма проявления денег здесь безразлична. Денежный голод не изменяет своей напряжённости от того, приходится ли платить золотом или кредитными деньгами, например банкнотами.
Кредитные деньги возникают непосредственно из функции денег как средства платежа, причём долговые обязательства за проданные товары, в свою очередь, начинают обращаться, перенося долговые требования с одного лица на другое. С другой стороны, с расширением кредитного дела расширяется и функция денег как средства платежа. В качестве средства платежа деньги получают собственные формы существования, в которых они и находят себе место в сфере крупных торговых сделок, в то время как золотая и серебряная монета оттесняется главным образом в сферу розничной торговли.
В каждой стране устанавливаются известные общие сроки платежей. Отчасти эти сроки платежей основываются на естественных условиях производства, связанных со сменой времён года, — прочие факторы цикличности воспроизводства мы оставляем в стороне. Этими сроками регулируются также и те платежи, которые не порождаются непосредственно товарным обращением, как, например налоги, ренты и т. д. Масса денег, потребная в определённые дни года для этих разбросанных по всей стране платежей, вызывает периодические, но совершенно поверхностные пертурбации в экономии средств платежа. Из закона скорости обращения средств платежа вытекает, что масса средств платежа, необходимых для всех периодических платежей, каков бы ни был их источник, находится в обратном* отношении к продолжительности платёжных периодов.
Развитие денег как средства платежа вызывает необходимость накоплять деньги перед сроками уплаты. В то время как собирание сокровищ, как самостоятельная форма обогащения, исчезает вместе с развитием буржуазного общества, оно, наоборот, растёт вместе с последним в форме накопления резервного фонда средств платежа.»
Добавить здесь особо нечего, данная функция денег известна всем гражданам мира, которые попали в кредитную и ипотечную кабалу. У нас осталась последняя функция – мировые деньги.
***
Мы помним, что Маркс за всеобщие деньги принимает золото и серебро. Поэтому, частично же этот абзац устарел: «Выходя за пределы внутренней сферы обращения, деньги сбрасывают с себя приобретённые ими в этой сфере локальные формы — масштаба цен, монеты, разменной монеты, знаков стоимости — и опять выступают в своей первоначальной форме слитков благородных металлов. В мировой торговле товары развёртывают свою стоимость универсально. Поэтому и самостоятельный образ их стоимости противостоит им здесь в качестве мировых денег. Только на мировом рынке деньги в полной мере функционируют как товар, натуральная форма которого есть вместе с тем непосредственно общественная форма осуществления человеческого труда in abstracto. Способ их существования становится адекватным их понятию.» Грубо говоря, сейчас расчёт в виде золота и серебра не происходит между странами. Берется самая устойчивая мировая валюта, общепризнанная между правительствами всех буржуазных стран. Например, доллар. Так как, данный всеобщий эквивалент является общепризнанным, то значит, что он стоит гораздо дороже других национальных валют, таких как рубль, или мексиканское песо. Поэтому, местной национальной буржуазии выгодно продать за границу ресурсы за всеобщий признанный эквивалент в мире, чтобы стать гораздо богаче в собственных национальных границах. С другой стороны, буржуазия постоянно конкурирует между собой за рынки сбыта. Отсюда появляются и другие общепризнанные валюты, как альтернатива имеющимся – например, евро. «Мировые деньги функционируют как всеобщее средство платежа, всеобщее покупательное средство и абсолютно общественная материализация богатства вообще (universal wealth). Функция средства платежа, средства, служащего для расчётов по международным балансам, преобладает. Отсюда лозунг меркантилистской системы — торговый баланс.
Страны развитого буржуазного производства ограничивают сокровища, массами сконцентрированные в банковских резервуарах, необходимым для их специфических функций минимумом. За известными исключениями, чрезмерное по сравнению со средним уровнем накопление сокровищ в резервуарах свидетельствует о застое товарного обращения, или о приостановке течения товарных метаморфозов.»
На этом все функции денег нами рассмотрены. Подытожим. Деньги, прежде всего, являются тем же товаром, всеобщим эквивалентом для обмена товаров. В свою очередь, деньги имеют следующие свойства:
1) Мера стоимости – в данном случае, деньги являются выразителями рабочего времени, затраченного в товарах. Как мера стоимости, деньги служат для того, чтобы превращать стоимости бесконечно разнообразных товаров в цены;
2) Масштаб цен – функция, отвечающая за количество напечатанных банкнот и их различие (в случае Маркса, весовое понятие золотых и серебряных денег);
3) Средство обращения – функция денег, отвечающая за реализацию товаров за деньги и объясняющая формулу Т-Д-Т. Имеет две части метаморфоза: Т-Д(продажа), Д-Т (купля), тесно связанных между собой;
4) Знак стоимости – функция, возникающая из средства обращения. Скорее свойство, общественно – признанное обозначение денег в виде бумажных банкнот, монет и т.д;
5) Образование сокровищ – Функция, отвечающая за накопление богатств в виде денег, которая исключает второй метаморфоз Д-Т;
6) Средство платежа – функция, делающая деньги средством закабаления покупателя и постепенной выплатой им же определённого количества долга;
7) Мировые деньги – функция, отвечающая за расчёт между государствами общепризнанной мировой валютой.
На этом, разбор третьей главы «Капитала» окончен.