В данной статье я бы хотел показать, что участие в колхозе было добровольным решением крестьянина и что к деревне он привязан не был. А как у меня это получилось, решать вам, читатели.
Что ж, приступим.
1. Добровольность
Начнём мы с того, что разберём следующий момент: а было ли добровольным вступление в колхоз?
В этом нам поможет разобраться следующее: конституция СССР 1936 года, примерный устав сельскохозяйственной артели и статья Сталина «Головокружение от успехов».
И начнём мы с конституции. Статья 9 гласит следующее:
«Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда».
Сейчас вряд ли понятно, к чему я вставил статью 9, но по мере нашего продвижения станет понятнее.
А пока что мы посмотрим устав сельскохозяйственной артели. Вообще это очень интересный документ, но я приведу в статье отрывки касающиеся нашей темы:
«1. Трудящиеся крестьяне села (станицы, деревни, хутора, кишлака, аула)... района... добровольно объединяются в сельскохозяйственную артель, чтобы общими средствами производства и общим организованным трудом построить коллективное, то есть общественное, хозяйство, обеспечить полную победу над кулаком, над всеми эксплуататорами и врагами трудящихся, обеспечить полную победу над нуждой и темнотой, над отсталостью мелкого единоличного хозяйства, создать высокую производительность труда и обеспечить таким образом лучшую жизнь колхозников…»
И немного о процессе вступления в колхоз:
«7. Прием в члены артели производится общим собранием членов артели, которое утверждает внесенные правлением списки новых членов.
В члены артели могут вступать все трудящиеся, как женщины, так и мужчины, достигшие 16-летнего возраста.
В артель не принимаются кулаки и все лица, лишенные избирательных прав…»
«9. Вступающие в артель должны внести денежный вступительный взнос в размере от 20 до 40 руб. на двор в зависимости от мощности их хозяйства. Вступительные взносы зачисляются в неделимый фонд артели»
Как-то странно это всё. Ведь если «ужасные» большевики ставили себе цель согнать всех насильно в колхоз, то зачем подобные усложнения?
Теперь немного об исключении:
«17. Все члены артели обязуются строго беречь свою колхозную собственность и государственные машины, работающие на колхозных полях, работать честно, подчиняться требованиям устава, постановлениям общего собрания и правления, соблюдать правила внутреннего распорядка, аккуратно выполнять возлагаемые на них правлением и бригадиром работы и общественные обязанности, строго соблюдать дисциплину труда.
За бесхозяйственное и нерадивое отношение к общественному имуществу, за невыход без уважительных причин на работу, за недоброкачественную работу и за другие нарушения трудовой дисциплины и устава правление налагает на виновных взыскания согласно правилам внутреннего распорядка, например: переделать недоброкачественную работу без начисления трудодней, предупреждение, выговор, порицание на общем собрании, занесение на черную доску, штраф в размере до 5 трудодней, перемещение на низшую работу, временное отстранение от работы.
В тех случаях, когда все принятые артелью меры воспитания и наказания оказываются недействительными, в отношении неисправимых членов артели правление ставит перед общим собранием вопрос об их исключении из артели»
О как! Не заставляют работать под дулом пистолета, не отправляют в ссылку, а исключают. Как-то не сходится это с рассказами о кровавых большевиках и насильственном удержании в колхозе.
Что ж, обратимся к статье Иосифа Виссарионовича Сталина «Головокружение от успехов»
В ней мы можем прочитать следующее:
«1. Успехи нашей колхозной политики объясняются, между прочим, тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учёт разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая "политика" одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства. В колхозном движении впереди всех районов стоят у нас зерновые районы. Почему? Потому, что в этих районах имеется у нас наибольшее количество окрепших уже совхозов и колхозов, благодаря которым крестьяне имели возможность убедиться в силе и значении новой техники, в силе и значении новой, коллективной организации хозяйства. Потому, во-вторых, что эти районы имеют за собой двухлетнюю школу борьбы с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний, что не могло бы не облегчить дело колхозного движения.
Потому, наконец, что эти районы усиленнейшим образом снабжались за последние годы лучшими кадрами из промышленных центров. Можно ли сказать, что эти особо благоприятные условия имеются также и в других районах, например, в потребительских районах, вроде наших северных областей, или в районах всё еще отсталых национальностей, вроде, скажем, Туркестана? Нет, нельзя этого сказать. Ясно, что принцип учёта разнообразия условий в различных районах СССР наряду с принципом добровольности является одной из серьёзнейших предпосылок здорового колхозного движения.
А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учёта местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о "существовании" которых имеется куча хвастливых резолюций. Или возьмём некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов ещё меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки "догнать и перегнать" передовые районы СССР путём угрозы военной силой, путём угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что идти в колхозы. Что может быть общего между этой "политикой" унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учёт местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего. Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов!
К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к развенчиванию идей колхозного движения. Не ясно ли, что авторы этих искривлений, мнящие себя "левыми", на самом деле льют воду на мельницу правого оппортунизма?»
После всего вышеприведенного думаю ясно, что вступление в колхоз – это добровольный выбор крестьянина.
Были ли случаи, когда крестьянина заставляли вступить в колхоз? Да, такие случаи были. Были ли такие случаи повсеместными? Нет, такие случаи не были повсеместными.
2. Невозможность выбраться из деревни
Теперь же рассмотрим, как обстояло дело у крестьянина с выездом из деревни.
Для того, чтобы крестьянину уехать в город, ему нужно было получить справку в колхозе. На случай, если в колхозе справку не выдавали, крестьянин мог получить её в сельсовете. Сельсовет – это государственный орган. Почти сразу же после начала коллективизации началась индустриализация. Для индустриализации нужна была рабочая сила. Рабочей силы не хватало, поэтому активно использовались крестьяне. Крестьянинам за это пологалось множество льгот, которые мы чуть позже рассмотрим.
Были случаи, когда крестьянину отказывали в выезде. На этот случай были приняты следующие меры: постановление СНК «Об устранении препятствий к свободному отходу крестьян на отхожие промыслы и сезонные работы» от 16 марта 1930 года
«В некоторых местностях Союза ССР местные органы власти, а так же колхозные организации препятствуют свободному отходу крестьян, в особенности колхозников, на отхожие промысла и сезонные работы
Такие самочинные действия, срывая выполнение важнейших хозяйственных планов (строительство, лесозаготовки и друг.), причиняют большой вред народному хозяйству Союза ССР
Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:
1. Решительно воспретить местным органам власти и колхозным организациям каким бы то ни было образом препятствовать отходу крестьян, в том числе и колхозников, на отхожие промысла и сезонные работы (строительные работы, лесозаготовки, рыбные промысла и т. п.).
2. Окружные и районные исполнительные комитеты, под личной ответственностью их председателей, обязаны немедленно установить строгое наблюдение за проведением в жизнь настоящего постановления, привлекая его нарушителей к уголовной ответственности»
Для лучшего понимания, крестьянин-отходник – это крестьянин (необязательно участник колхоза), который уходил из деревни на сезонные работы: рыбный промысел, лесозаготовки и т.п. Так же немало крестьян уходило в промышленность (и немало там оставалось), ибо нужны были рабочие руки.
Крестьянам не только не запрещалось уезжать из деревни, но их так же толкали к этому (нет не под дулом пистолета) различными льготами и поощрениями.
Рассмотрим постановление ЦИК и СНК СССР от 30 июня 1931 года «Об отходничестве»:
«Для привлечения колхозников, а также, единоличников на работу в отход Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:
I. Льготы для, колхозников-отходников.
Установить следующие льготы для тех колхозников, которые контрактуются на работу в государственной промышленности (в том числе на лесозаготовках, не сплаве, на торфоразработках, на рыбной путине и т. п.), на транспорте, в совхозах, а также на государственных строительствах и строительствах потребительской и жилищно-строительной кооперации:
1. Отходники-колхозники полностью освобождаются от всяких отчислений с заработка в общественные фонды колхозов.
2. Чтобы обеспечить участие колхозников-отходников в распределении денежной и натуральной части дохода колхоза, им предоставляется работа в колхозе, после возвращения с заработков, в первую очередь.
3. При распределении урожая в колхозе обязательно выделяется часть урожая для снабжения колхозников-отходников по установленным ценам и в том же количестве, в каком снабжаются остальные колхозники, добросовестно работающие в колхозе.
4. Остающиеся в колхозе трудоспособные члены семьи отходника принимают участие в работах колхоза на общих основаниях.
Если по количеству трудодней семья отходника не может получить необходимого для нее количества продовольствия и кормовых средств или в семье нет трудоспособных, то при распределении урожая правление колхоза обязано обеспечить ее продовольствием и кормовыми средствами в том же количестве, какое получают колхозники, добросовестно работающие в колхозе, по тем же ценам за наличный расчет.
Примечание: Если трудоспособные члены семьи отходника отказываются от работы в колхозе, то семья этой льготой не пользуется, а сам отходник пользуется льготой, указанной в ст. З.
5. Установленное процентное отчисление, распределяемое между колхозниками соразмерно обобществленному имуществу, целиком распространяется и на имущество колхозников-отходников на общих основаниях с другими колхозниками…»
Всё цитировать не буду, т.к. текста много.
Единственное, что можно добавить, это то, что отходникам-единоличникам так же предоставлялись определённые льготы (напомню, что они не состояли в колхозе).
Подводим итоги:
1) Были ли какие-то препятствия на пути крестьянина для выезда в город как общая практика? Нет, не было. Любое препятствие выезду крестьянина в город было уголовно наказуемо.
2) Поощрялся ли выезд крестьянина в город (в смысле на работы и т.д.)? Да, крестьянин получал различные льготы, даже если он не был членом колхоза
3) Нет ни одного постановления, приказа и т.п. о запрете въезда крестьян в город.
4) Запрет выезда крестьян из деревень был бы выстрелом в ногу для СССР
И заключительный аккорд: данный миф, конечно, не является таким же наглым как, например, мифы о большом терроре, катынском расстреле и т.п. А «если звёзды зажигают – значит, это кому-то нужно». И вот: этот миф нередко выставляется антикоммунистами (либо же людьми неосведомлёнными) как правда и всё с одной целью – опорочить коммунистов. Посему – любую подобную «правду» следует разоблачать, с той целью, чтобы как можно больше людей перестало видеть в большевиках кровопийц, в СССР периода Сталина – тюрьму народов, где за косой взгляд на фото вождя в газете прилетала пуля в голову, а людям, которые сегодня стремятся стать коммунистами, было чем разоблачить оппонента-клеветника.