Период управления Александром III часто характеризуют как время контрреформ, направленных на укрепление самодержавия и роли дворянства в управленческих структурах страны. Власть стремилась обеспечить стабильность правления и замедлить темпы политических и социальных изменений, начатых предшественниками.
В начале 1880-х годов в составе земств и городских дум наблюдалось уменьшение числа представителей старинной дворянской элиты. Вместо них все большее влияние стали приобретать лица из интеллигенции и представители развивающейся буржуазии, которые нередко выражали недовольство действующим строем и выступали с оппозиционными идеями.
Такая тенденция вызвала тревогу у императора Александра III, который видел в этом потенциальную угрозу устоям самодержавия. В ответ на это, император и его ближайший круг стали осуществлять политику, направленную на ослабление полномочий земств и ограничение деятельности городских дум. Эти действия были частью стратегии по сохранению централизованного контроля над страной и предотвращению распространения либеральных идеалов среди управляющих элит.
Изменения в области просвещения и цензуры
В 1884 году в Российской империи произошли знаковые события, повлиявшие на систему высшего образования. В это время министр просвещения Иван Делянов предпринял ряд реформ, отразившихся на структуре и функционировании университетов.
Университеты, которые до этого момента обладали определённой степенью самостоятельности, полагаясь на устав 1863 года, теряют свою автономию. Новый университетский устав, от 23 августа 1884 года, вносит коренные изменения: теперь ректоры, деканы и профессора не избираются коллегиально, а назначаются властями. При этом важнейшим критерием становится политическая надёжность кандидатов, чтобы система образования была максимально лояльна к государственной власти.
Учебные заведения попадают под пристальный контроль попечителей учебных округов, которые получают право составлять списки преподавателей, исходя из собственных предпочтений. Финансовый аспект обучения также пересматривается: стоимость учёбы в университетах возрастает в пять раз, доходя до 50 рублей в год, что существенно сказывается на доступности высшего образования для населения.
Дополнительно, вводится форменная одежда для студентов в качестве меры поддержания дисциплины. Либерально настроенные преподаватели, выступавшие за свободу мысли и академическую независимость, удаляются из образовательных учреждений.
Особенно остро реформы отразились на женском образовании: в 1882–1883 годах большинство женских курсов – высших учебных заведений для женщин – были закрыты по указу императора Александра III, что стало существенным ударом по развитию образовательных возможностей для женщин.
5 июня 1887 года был выпущен один из самых спорных и обсуждаемых документов того времени, циркуляр министра народного просвещения Ивана Делянова. Этот циркуляр быстро получил неофициальное наименование "О кухаркиных детях" и стал символом классовой политики в образовании, проводимой правительством Александра III.
Данный документ ставил своей целью ограничить доступ к гимназическому образованию для детей из низших слоёв общества. Циркуляр предписывал не принимать в гимназии детей, принадлежащих к семьям кучеров, лакеев, прачек, мелких торговцев. Официально, такое решение обосновывалось стремлением предоставить образование тем, кто сможет в дальнейшем его использовать согласно своему социальному статусу и потребностям общества.
Этот шаг вызвал значительное недовольство и резкую критику в российском обществе, поскольку он не только усиливал сословные барьеры, но и препятствовал социальной мобильности, то есть возможности людей из низших слоёв подниматься по социальной лестнице через получение образования. Циркуляр был воспринят как откровенное усиление классового неравенства и как шаг назад в развитии образовательной системы страны.
Политика Александра III в области образования была направлена на сохранение существующего строя и поддержание традиционной сословной иерархии. Деляновский циркуляр стал одной из мер, реализующих эту цель, ограничивая возможности для получения образования и укрепляя сословные различия.
После вступления в должность министра внутренних дел, Дмитрий Андреевич Толстой приступил к активной реализации консервативного курса царя Александра III, руководствуясь идеологическими принципами Константина Петровича Победоносцева. В 1882 году Д. А. Толстой стал инициатором принятия "Временных правил о печати" – это законодательное новшество ввело жёсткий административный контроль над работой печатных средств массовой информации, значительно усложнив процесс их функционирования.
Согласно новым правилам, редакции были обязаны предоставлять властям данные об авторах публикаций, которые до этого могли сохранять анонимность, используя псевдонимы. Теперь любая публикация могла быть закрыта по инициативе властей, минуя судебное решение, что стало формой прямого давления на свободу слова.
В период с 1883 по 1884 годы последовала волна закрытий либерально настроенных газет и журналов, которые высказывались в духе критики действующей власти. Среди наиболее значимых изданий, подвергшихся закрытию, были "Отечественные записки", редактировавшиеся Михаилом Евграфовичем Салтыковым-Щедриным, и "Дело" Николая Васильевича Шелгунова.
Цензурные ограничения также коснулись литературных произведений и театральных постановок. Произведения таких выдающихся писателей, как Лев Николаевич Толстой, Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, Владимир Галактионович Короленко, подверглись критике и в некоторых случаях запрету со стороны цензоров. Эти меры были направлены на подавление любых проявлений либерализма и критики правительства, тем самым укрепляя авторитарный режим и ограничивая интеллектуальную и культурную жизнь общества.
Введение института земских участковых начальников
12 июля 1889 года император Александр III, правитель огромной страны, подписал особый документ – «Положение о земских участковых начальниках». Что же это такое и для чего оно было нужно?
Представьте себе, что гигантская Российская империя делилась на множество провинций, называемых губерниями. В некоторых из этих губерний, где земли принадлежали помещикам - вельможам и дворянам, появилась необходимость в особых управленцах, которые бы занимались порядком и контролем на местах. По новому закону создавалось 2200 земских участков, каждый из которых теперь возглавлял земский начальник.
Но кто такие эти земские начальники и какую роль они играли? Они были своего рода управляющими, назначаемыми из числа потомственных дворян, то есть людей благородного происхождения с большими земельными владениями. Интересный факт заключается в том, что эти начальники не имели прямого отношения к земствам – особым органам, которые занимались самоуправлением на местах и представляли интересы местных жителей.
Таким образом, можно сказать, что «Положение о земских участковых начальниках» заложило основы для нового слоя управленцев в России, которые должны были обеспечивать порядок и следить за сельскими территориями в эпоху правления Александра III. Это решение было важным шагом в управлении обширной и разнообразной территории Российской империи.
Этот шаг позволил дворянам вновь ощутить своё влияние в сельских областях, так как земские начальники, как правило, были выбраны из их среды. Фактически, они стали государственными чиновниками, которым было поручено наблюдать за порядком в участках и следить за соблюдением законов, в том числе и тех, что касались крестьянского землепользования и налогов.
Такая политика Александра III явно продемонстрировала продворянскую направленность, подчёркивая стремление к усилению традиционного уклада и утверждению власти дворян, что было важной частью внутренней политики его правления.
Функции земского начальника были многообразными и касались всех аспектов жизни крестьян. Он выполнял роль контролёра за всей деятельностью волостных учреждений – тех самых органов, через которые осуществлялось местное самоуправление крестьянами. В его руках сосредотачивалась полнота власти, что позволяло ему не просто наблюдать, но и активно вмешиваться в ход сельской жизни.
Земские начальники могли использовать различные методы для поддержания порядка и дисциплины среди податного населения. Они имели право налагать наказания, включая телесные, арестовывать людей и налагать штрафы. Такие меры могли быть применены к любому лицу из податных сословий – к тем, кто нес на себе обязанности по уплате различных налогов и сборов.
Кроме того, в их ведении было и право решать судьбу местных управленцев крестьянских сообществ. Земский начальник мог отстранять от должности членов крестьянских сельских учреждений, если считал, что те не выполняют свои обязанности должным образом или действуют вопреки интересам государства.
Также в их власти было отменять решения, принятые на сельских сходах – собраниях, на которых решались важнейшие вопросы местного значения. Это давало земским начальникам возможность контролировать социальные и экономические процессы в подведомственных им территориях и гарантировало превосходство государственной воли над волей народных собраний.
Назначение членов волостных судов было одним из важнейших атрибутов власти земского начальника. Волостные суды рассматривали споры и преступления на местном уровне, и их состав зависел от решений земского начальника. Более того, любое решение, вынесенное волостным судом, могло быть аннулировано земским начальником, если он считал его неправомерным или несправедливым.
Решения земских начальников не подлежали обжалованию, что означало их неоспоримость и окончательность. Это положение дел создавало ситуацию, в которой земский начальник становился высшей судебной инстанцией для крестьян своего участка. Такое положение вещей усиливало его власть и порождало опасения среди населения в отношении возможного произвола и несправедливости.
Сама концепция земского начальника и возвращение к методам прямого контроля над крестьянами напоминала им о крепостном праве, от которого они недавно были освобождены. Крестьяне воспринимали это не просто как шаг назад в развитии их прав и свобод, но и как угрозу возвращения к репрессивной системе общественных отношений, когда их жизнью полностью управлял помещик.
Введение института земских начальников, таким образом, стало предметом тревоги среди крестьянства, так как в значительной степени подрывало те свободы и возможности, которые были им предоставлены реформой 1861 года. Это решение властей также отражало стремление укрепить государственное управление и контроль в деревне, возвращая дворянству часть их утраченного влияния.
Земская и городская контрреформы
12 июня 1890 года был принят новый регламент, существенно изменяющий структуру и принципы формирования земских учреждений. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» установило, что теперь члены земледельческой курии, которая ранее включала в себя землевладельцев всех сословий, должны быть исключительно представителями дворянства. Это решение укрепляло влияние дворян в местном самоуправлении и уменьшало представительство других собственников земли.
Курия — особый выделенный по какому-либо признаку разряд избирателей, которые выбирают своих представителей в орган власти отдельно от других социальных групп.
Более того, для городской курии был значительно повышен избирательный ценз, что ограничивало возможности участия в выборах менее обеспеченных граждан и сосредотачивало власть в руках богатой городской буржуазии и купечества.
Ценз — условие, ограничивающее допуск лица к осуществлению тех или иных прав.
Крестьян, которые и ранее имели ограниченные возможности для участия в управлении земствами, фактически лишили права выбора своих представителей. Они могли лишь предлагать кандидатуры, но окончательный выбор проходил через фильтр съездов земских участковых начальников, что практически лишало крестьян влияния на состав земских собраний.
Губернаторы получили полномочия надзора за деятельностью земств и имели право отменять решения земских собраний, если считали их вредными или противоречащими интересам государства. Введение губернского по земским делам присутствия ещё больше усилило административный контроль над земским самоуправлением, давая возможность вмешательства в выборы и рассмотрение решений земств.
Таким образом, реформы 1890 года значительно сократили представительство и власть более широких слоёв населения в местном самоуправлении, укрепляя авторитарные тенденции в политике Александра III.
В аналогичной манере была реализована городская контрреформа, цели которой совпадали с земской реформой. 11 июня 1892 года вступило в силу «Городовое положение», ограничивающее права жителей городов в управлении местными делами. В результате значительного увеличения имущественного ценза, необходимого для участия в голосовании, избирательные права были отняты не только у рабочих, но и у представителей мелкой городской буржуазии.
Благодаря этим изменениям, власть в городах фактически сосредоточивалась в руках обеспеченных слоев населения — зажиточных торговцев, дворян и представителей финансовой буржуазии. Таким образом, социальный и имущественный барьеры укреплялись, превращая городское самоуправление в привилегию состоятельных классов.
Административный контроль над городскими органами власти значительно усиливался: городские думы и управы не могли эффективно функционировать без одобрения губернаторов, которые могли вмешиваться и направлять их работу. Эта централизация власти еще больше ограничивала автономию городского самоуправления.
Контрреформа в городах, так же как и в земствах, отражала стремление правительства Александра III к усилению авторитаризма и централизации власти. Но несмотря на начатые изменения, полное внедрение городской контрреформы так и не было завершено до кончины императора, оставляя процесс реформирования незаконченным.
Правительство предпринимало шаги по осуществлению судебной контрреформы, которая, в конечном итоге, не была реализована во всей полноте. Начиная с 1887 года, Министерство юстиции получило полномочия ограничивать публичность судебного разбирательства, а также переводить или удалять судей с их постов. В 1889 году были введены изменения, сужающие сферу участия присяжных заседателей в судопроизводстве.
Тем не менее, несмотря на указанные попытки модификации, фундаментальный пересмотр судебной системы, заложенной судебной реформой 1864 года, так и не состоялся. Это означает, что основные принципы судопроизводства, введенные реформой, в том числе и институт присяжных, сохранились несмотря на стремление властей усилить контроль над судебной системой.