Читаю очередную статью посвященную аресту Павла Дурова и не могу ее не прокомментировать. Причем, как и в случае с самим арестом, Павел тут никаким боком. Безусловно, он сидит и тратит свое время в тюрьме, а это всегда печально и неприятно, но уникальность положения как раз в этом и заключается - Павел нужен всем и неинтересен никому одновременно. Такова выбранная им судьба, но и специфика времени в которое он живет
Об этом хорошо Медведев высказался:
Когда-то, уже довольно давно, я спросил у Дурова, почему он не хочет сотрудничать с правоохранительными структурами по тяжким преступлениям. «Это моя принципиальная позиция», – заявил он. «Тогда будут серьёзные проблемы в любой стране», – сказал ему я.
Он просчитался. Для всех наших общих теперь врагов он русский – и потому непредсказуемый и опасный. Другой крови. Точно не Маск и не Цукерберг (кстати, активно сотрудничающий с ФБР). Дурову надо, наконец, понять, что Отечество, как и времена, не выбирают…
Забавно, но тут даже Медведев ошибся в своих словах о “времена не выбирают”. Также ошибся очередной автор, которого я прочитал. Это журналист Майкл Ноулз. Не буду цитировать всего, просто процитирую главное:
Арест основателя Telegram означает, в первую очередь, что глобализм — это фальшивка. Космополитизм — фальшивка. Невозможно быть гражданином мира. Даже в наш просвещённый либеральный век, когда мы все бываем везде, люди остаются гражданами государств. И в конечном итоге вам придётся обращаться к своему государству, чтобы оно защитило вас от враждебных государств.
Скажите пожалуйста на милость, ну, кто вам сказал, что сейчас просвещённый либеральный век или XXI век лучше и просвещенней, чем XIX! Откуда вы вообще эти критерии взяли? Или все дело в том, что мы живем в данную эпоху и думаем, что она автоматически лучше других?
Но, во-первых, постойте, точно так же думали и те, кто жил в XIX или XII веках. Люди вообще в каждую эпоху об этом говорят. О, да более того, так называемые просветители вроде того же Руссо и Вольтера считали свое время просвещённым. Мы же рассматриваем его далеко не в таком ключе. Вольтер и вовсе был сторонником жестокой смертной казни, когда человека четвертовали живьем. Либеральнько? Ну, по меркам XXI века нет, а тогда вполне себе либерально. Ну и что этот человек покушался на короля Франции Людовика XV? Разве это повод четвертовать его? *сарказм
На примере этих двух высказываний мне хочется еще раз напомнить своим читателям: нет и не существует никаких эпох, нет никакого прогрессивного или пресвященного века либерализма, монархии или консерватизма. Советская власть не была прогрессивной, как и не была прогрессивной власть либеральная. А монархия не была отсталой. Государства вообще не бывают отсталыми или успешными. Хотя бы потому, что для этого нужен некий объективный внешний критерий.
Как вы вообще собрались сравнить спринтера или марафонца? Или шахматиста и боксера? На ринге понятно, что боксер победит, а вот за пределами ринга жизни что ли нет вообще или она неправильная? У многих есть такая профдеформация, когда они путают татами с жизнью и думают, что все будут играть по тем правилам, к которым они привыкли. Ну как в случае с просвещенным веком либерализма и человеком мира.
Есть у меня школьная подруга, одноклассница с которой мы не то, чтобы спорили, но беседовали на сложные темы и однажды она мне сказала:
твои правила XIX века сейчас не работают!
Вот с чего бы правилам XIX века не работать? Изменилось-то что? А когда закончился XX век и начался XXI? В 2000 году? Или 2001? По правилам хронологии век считается со следующего года, но в общественном сознании 2000 год это уже XXI век. В итоге имеется общественный, массовый фальстарт. Отсюда мой следующий вопрос: а что должно было измениться в ночь с 31 декабря 2000 года на 1 января 2001, чтобы правила одного века вдруг перестали работать и начали работать правила другого?
Сразу дам ответ: ничего! Хотя бы потому, что люди даже не знали что в этот момент что-то должно было измениться. Точно так же и с любой эпохой, любым временем. Эпоха всегда одна. Исключая отдельные объективные факторы, которые сильно влияют на жизнь. Вроде открытия электричества или космических полетов с атомом. Но даже они не меняют эпохи. Только видоизменяют их.
Так что Медведев ошибочно указал Дурову на то, что он ошибся с эпохой, просчитался. Как и тот же журналист ошибся, считая нашу эпоху прогрессивным, просвещенным либеральным веком. Мир по-прежнему дикое место, где правит право силы. То, что это право силы ограничено взаимным страхом перед смертью и ядерной войной, ну никак не играет роли и не делает эпоху лучше. Сила ограничена даже не правом, а простым животным страхом перед смертью и ядерной войной. Да и то не у всех. Чего стоит только современная политика, когда кто-то решил, что сможет выжить. Вмиг противовесы работать перестали.
Просвещённые время, говорите? Не смешите.
А, ну да, надо о Павле сказать, а то еще решите, что просто использовал его в качестве пиара. Как я уже написал тут, его арест стал такой же глупостью, как и санкции. Но поскольку мир не изменился, правила не изменились - всем нужна грубая, физическая защита. И я не про ручного телохранителя, который толком ничего не имеет права сделать, а реальная сила. Такая, которую может дать только государство.
Не обязательно свое государство и вообще вопрос “своего государства” он неоднозначен. Не все же считают Россию своей. Фактор “Х” должен исчезнуть и к кому-то надо примкнуть. Вот, чего Павел не мог понять из-за своих принципов. Его принципы прекрасны, но они будут прекрасны в другом мире. Знаете каком? Когда какое-то государство победит всех остальных и станет единым, мировым государством. Вот тогда появятся полноценные граждане мира. Американская гегемонисткая конфедерация была первым прообразом, но так и не смогла стать чем-то большим. А, впрочем, буду заканчивать ибо меня уже понесло.