Излюбленная тема, из учебных пособий по уголовному праву. Как "отче наш" должен знать каждый студент на экзамене виды хищений. Не ограничимся банальным перечислением хищений, копируя параграфы учебника, но обозначим проблемы в "традиционной" классификации и проблему, имеющуюся на данный момент в формулировках некоторых составов.
Классификация.
Классифицировать хищения можно по разным признакам, однако наиболее полезным из них будет выделение таких признаков, которые отличают одну статью от другой. Таким признаком, в большинстве из них, является способ совершения преступления.
Но сперва вспомним, что такое хищение. Из примечания к статье 158 следует, что это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Читать внимательно и вдумчиво! Определение пропитано признаками, при отсутствии хотя бы одного деяние перестает быть хищением.
Ст.158 - Кража.
И так сама 158 статья посвящена первому виду хищения и по совместительству самому популярному - краже. Отличительный признак по способу - тайность его совершения. То есть лицо, совершавшее преступление должно совершать его незаметно для окружающих. Однако тайность обладает признаком субъективности - для квалификации по ст.158 достаточно, чтобы лицо предполагало, что совершает хищение тайно. Таким образом даже если внимательный посторонний глаз видит кражу, но жулик об этом не догадывается - то признак тайности имеется.
Ст.159 - Мошенничество.
Мошенничество определено как хищение, совершенное с помощью обмана или злоупотреблением доверием. При том обманом может быть не только действие, но и бездействие (например, умолчание важных для совершения сделки фактов).
Плеяда квалифицированных мошенничеств в статьях 159.1-159.5
Выделять их как отдельный вид не принято, потому как способ совершения преступления, абсолютно идентичен. Разница имеется в средствах совершения преступления (не путать со способом), в потерпевшем и в предмете преступления. Однако преступления данных статей так и остаются с родовыми признаками мошенничества.
Я умышленно упустил из вида статью 159.6, о ней мы поговорим позже, поскольку является одной из самых интересных статей в главе.
Ст.160 - Присвоение и растрата.
Два вида преступления уместились в одну статью. Некоторые теоретики считают это одним преступление. Однако позиция Верховного Суда состоит в том, что каждое из них является самостоятельным преступлением. И так присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Хрестоматийным примером такой ситуации является недостача кассы, совершенная продавцом (удержание денежных средств, вверенных ему на период выполнения своих обязанностей). Под растратой понимается действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Как видим, разница действительно не большая, не случайно эти два преступления располагаются в одной статье.
ст. 161 - Грабеж.
Грабеж определяется, как открытое хищение чужого имущества.
Такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Таким образом грабеж это прямая противоположность кражи.
ст.162 - Разбой.
А теперь о проблеме. Традиционно разбой относят к хищению, к такому её виду, в котором применяется нападение опасное для жизни или есть реальная угроза такого нападения. Большинство учебных пособий в университетах, большинство преподавателей на лекциях относят разбой к хищениям, упуская тем самым главную проблему разбоя из под носа.
А проблема следующая: в УК разбой определяется, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Видим разницу? Разбой не является хищение, разбой - нападение. Хищение в данном случае является целью - факультативным признаком субъективной стороны.
Что из этого вывода следует? Например то, что состав должен быть формальным, то есть наличие материальных последствий не важно для вменения жулику данной статьи, потому как нападение не всегда предполагает результат.
И с этим в доктрине уголовного права проблем нет. Разбой действительно считается формальным составом, в отличие ото всех остальных видов хищений. Казалось бы, а в чем тогда проблема?
Проблема в следующем: из формулировки, данной нам в УК следует, что оконченное деяние должно квалифицироваться по ст.162 и ещё одной статье о хищении.
Поясню на примере: Лицо совершило разбойное нападение. Нанесло вред опасный для жизни. Потерпевший - без сознания. Пока потерпевший лежит в беспамятстве, жулик "шмонает" его и отбирает ценные вещи (телефон, ключи от машины, слиток золота). Что имеем? Имеем нападение в целях хищения - 162-я есть. Имеем также и хищение имущества, совершенное после нападения, когда потерпевший не видел (в силу своего состояния), что таковое происходит - тайное хищение (кража), не иначе.
Абсурд? В какой-то мере да. На практике, разумеется, такого не происходит, никто две статьи разом разбойникам не вменяет. Но строго формально это необходимо и с неизбежностью следует из логики, уж так дано определение разбоя.
Дабы сделать практику применения судами данной статьи в полной мере легальным, необходимо, чтобы предикатом понятия "разбой" являлось слово "хищение", а "применение насилия опасного для жизни" выступало квалифицирующим признаком. Примерно так: "Разбой - хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни человека или угрозой его применения.". Такая формулировка вынуждает состав сделать материальным, но она в полной мере соответствует логике применения данной статьи на практике.
ст. 159.6 Мошенничество в сфере компьютерной информации
На десерт представляю вас самостоятельный вид хищения, о котором упомянул ранее. Неожиданно, ведь в названии данной статьи явно написано к какому виду хищения она принадлежит.
Мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.
И так перед нами совершенно новый способ хищения - ввод, удаление, блокировка, модификация. Нигде кроме как в этой статье подобное не встречается, в мошенничестве уж точно, а значит данный состав претендует называться самостоятельным видом мошенничества.
Уж такова человеческая - желаем получить то, чего нет у нас, но есть у нашего соседа. Не спроста эти статьи составляют львиную долю всех преступлений. Пожалуй, пока существует человек, будет существовать и этот порок.
