Я бы, конечно, хотела поговорить в этой статье о чем-то легком, невесомом и таком модном типа родительских установок. Вот у меня дома в обиходе было «мы бедные, но гордые» или «я за свою работу мало беру, зато Бог здоровья даст». Мне эти установки не передались, потому что они меня злили. Вторая — из-за иррациональности, и при этом из-за веры, что можно сторговаться с высшими силами за то, что ты хороший человек, но для этого надо принижать свою стоимость как специалиста и в итоге не иметь возможности оплатить хорошее лечение. Первая — за то, что делает ограничение, как будто нельзя быть одновременно гордыми и богатыми.
И таких примеров в нашей культуре на каждом шагу, и каждый можно разбирать отдельно, и будет у тебя целый цикл публикаций на тему «денежных ограничивающих установок». Но я не об этом хотела поговорить. А о том, что у нас очень часто встречаются определенные схемы в мышлении, где мы из чисто математического расчета приходим в какую-то субъективную эмоциональную плоскость и уже с этой точки зрения пытаемся обосновать свое финансовое поведение.
Ипотека — это долговое рабство.
Мне кажется, сейчас голоса тех, кто так считает, поутихли, но когда я брала свою первую ипотеку, а было это 10 лет назад, только ленивый мне не сообщил, что я «вешаю ярмо себе на шею сроком на всю жизнь». В таких случаях время всегда очень субъективно, и тут лучше всего вписалась бы шутка, что то, что многие мужчины называют «целая ночь», многие женщины воспринимают как «пару минут». Но не будем пошлить и вернемся к ипотеке. Так вот, те люди явно желали мне зла, потому что думали, что больше трех лет я не проживу, «ярмо на всю жизнь» прекратило свое существование через 3,5 года. Я сняла обременение и получила квартиру, уже не находящуюся в залоге у банка. И последние 7 лет она мне приносит постоянный арендный доход, который за это время увеличился ровно в 2 раза.
Сейчас эти же люди говорят, что вот 10 лет назад да, стоило ввязываться, а сегодня уже слишком поздно. Честно, я все эти советы и рассуждения воспринимаю как что-то из серии стишков-пирожков, вот самый подходящий:
Ты слишком мал, куда ты лезешь?
Ты слишком стар, зачем тебе?
И скажут в речи поминальной:
«Не смог, а кто ему мешал!»
Ну не можем мы влиять на прошлое, так зачем убиваться горем и вспоминать доллар по 30, вместо того чтоб думать, что делать сейчас.
А многие у нас очень любят убиваться прошлой упущенной выгодой, при этом не делая никаких выводов из своего поведения.
И продолжая опираться на то, что раньше квартиры были дешевле, трава зеленее, а деревья большими. При этом не предпринимая никаких действий ни тогда ни сейчас.
А всему виной страх. И это нормально. Это нормальное человеческое поведение, которое сделало нас осторожными и, возможно, позволило выжить как виду. Только к математике такой страх не имеет никакого отношения, а деньги — это всё же про расчет.
"Мне так спокойнее".
Очень люблю это обоснование.
За ним обычно скрывается целая история.
Например, «Я не беру кредиты — мне так спокойнее». Значит, что я против ипотеки, потому что у меня есть старая бабушка, а я ее не очень люблю и надеюсь, что жилищные проблемы сами решатся. Потому что я видела в своей жизни только одного человека который верил, что будет усердно работать и накопит на квартиру без ипотеки. Копил 7 лет, благо вовремя сдался и 2 года назад взял ипотеку.
«Мне без кредитных карт спокойнее» = «Я не хочу читать и разбираться в условиях банковского продукта, поэтому твои истории про кредитную карусель меня раздражают».
«Я продолжаю досрочно платить ипотеку, мне так спокойнее» = Я гуманитарий и даже кредитным калькулятором пользоваться не могу, а еще у меня повышенная тревожность, и поэтому я готов упускать имущественную выгоду на разнице ставок по вкладам и по моей ипотеке под 6% годовых.
Для меня такое «спокойствие» — это как поведение страуса в попытке отрицать реальность и нежелание разобраться в не самых сложных инструментах. Или, когда тебе про эти инструменты рассказали, нежелание признать, что ты был неправ, и изменить свою модель финансового поведения. Такое финансовое «назло маме отморожу уши».
Мы боимся чего-то нового, а перестать его бояться можно только одним способом — хорошо изучив, как оно устроено.
Кстати, для многих самый сильный козырь в любом споре звучит как «а если что случится?».
Это любимый аргумент, который мне накидывают, когда я пишу, что когда гасила ипотеку досрочно, до повышения ставок, то уменьшала срок.
Притом что именно должно случиться, чтоб меня спасла в этой ситуации разница платежа в 250 руб., а именно на столько бы сократился мой платеж, если бы я бы уменьшала его, а не срок, мне никто не сказал. Так же, как и то, что если эта разница все же будет использована и я перейду на внесение сумм по новому графику, за вычетом этой космической суммы, то весь эффект от такой досрочки сойдет на нет. Это эмоциональный и абсолютно нелогичный с точки зрения цифр довод. Но люди мне с пеной у рта доказывали, что жизнь длинная, надо уменьшать платеж и если что-то случится, то я окажусь в безопасности. Это опять обоснование финансового поведения через чувство страха, и оно для меня странное и иррациональное.
Нормальным для меня является довод, что если делать ежемесячные досрочные платежи на уменьшение срока ипотеки в размере 10 000 руб. и если делать такие же ежемесячные платежи в размере 10 000 руб. с уменьшением суммы платежа, но при этом не обращать внимание на уменьшение суммы платежа и как бы добавлять к ежемесячному досрочному платежу сумму, на которую ты сократил сам платеж, то оба варианта приведут к погашению ипотеки в один и тот же срок с одинаковой переплатой. Вот математическое обоснование, достаточно убедительное для меня.
И если бы у меня была стабильная работа, которая меня полностью устраивала и в которой я была бы уверенна в перспективе хотя бы ближайших 10 лет, то я бы однозначно пошла по второму пути — сокращения размера платежа. Сейчас я не могу позволить себе такую роскошь, потому что я из тех, у кого горизонт планирования если не 10 минут, то не дальше, чем ближайший отпуск. И я просто не могу позволить пустить все свои усилия коту под хвост «если что случится!». Поэтому в текущем моменте вариант не для меня.
Эффект обладания.
Знаете, что я не люблю в комментариях на «Дзене», кроме того, что многие из них учат меня, как правильно жить мою жизнь? Это абсолютно нелепые отсылки на «исследования» или утверждения «уже давно доказано». Очень часто такими фразами пытаются усилить свою слабую позицию в споре. Так недавно мне в комментариях под чужой статьей писали, что уже давно доказано, что если ваш мужчик темнокожий, то у вас выше шанс стать матерью-одиночкой, тот же человек утверждал, что есть научно доказанная оптимальная длина полового члена, притом указывал ее в точности до миллиметров. На мою просьбу пояснить, на какие какие именно исследования он опирается, меня отправили в «Гугл».
К сожалению, «Гугл» не является площадкой, при наличии публикаций на которой можно получить докторскую или хотя бы кандидатскую. А фильтровать информацию, полученную на просторах интернета, получается не у всех, особенно это тяжело сделать, если у тебя ущемленное мужское самолюбие на фоне темнокожих парней в раздевалке. Но и это не единственная причина воспринимать информацию, которая тебе нравится и которая подтверждает твое субъективное мнение, за чистую правду, да еще и научно доказанную. На самом деле, с настоящими научными исследованиями все сильно сложнее.
Если вы не поняли, к чему был весь этот спитч, то я делала подготовку к тому, что по поводу «эффекта обладания» реально проводились исследования с последующей научной публикацией. Началось всё в далёком 1984 году, когда группе лиц выдали лотерейные билеты, а второй группе по 2 доллара, и половина тех, кто получил наличку, хотели бы купить лотерейный билет у тех, кому он достался, но продать билеты было готово в два раза меньше людей.
Потом был эксперимент с кружками, которые группа студентов получила как награду и могла выставить на продажу, так вот они установили цену на кружки фактически в 2 раза больше, чем та, за которую их готовы были купить (эксперимент Д. Канемана, Дж. Кнетча и Р. Талера).
Дальше этот эксперимент ушел в нейробиологию, и Кнутсон доказал, что при владении объектом у нас активируется область мозга, связанная с эмоциями, что объясняет нежелание расставаться с предметом, которым ты владеешь.
Для меня это очень показательно в комментариях, так был очень забавный диалог, когда мужчина в комментариях под моей статьей доказывал женщине, что ее робот-пылесос переоценен, а она, что это отличная и очень выгодная покупка. Я почти уверенна, что если завтра этому мужчине подарят очень дорогой робот-пылесос, то вместо того, чтоб продать его на «Авито» пусть и с дисконтом, он начнет им пользоваться и радоваться, что у него такой отличный помошник по дому.
Нам действительно кажется более ценным, в том числе в денежном выражении, то, что у нас уже есть.
А если возвращаться ко мне, то у меня 4 квартиры. И к моменту моего приезда в отпуск 2 будут пустовать. И почему-то если я говорю, что планирую сдать ту квартиру, которая и до этого сдавалась и приносила мне доход, то это воспринимается как неоспоримое и логичное явление. Но вот если я начинаю говорить, что хочу сдать еще и свою квартиру, которая пустует и не приносит мне никакого дохода вот уже как почти полгода, то включаются эмоции «как можно сдать свое жилье!». Хотя по факту речь всего лишь о двух объектах недвижимости, ни одним из которых я не смогу пользоваться сама в ближайший год.
ЕЕсли вам показалось, что я бездушный робот, которому чуждо чувство привязанности, и на которого не работают законы маркетинга, и он для получения выгоды не то что свою квартиру сдаст, а продаст Родину, не моргнув глазом, это не так. Сдавать я буду в первую очередь ту квартиру, в которой ранее не жила, реально это значительно легче психологически, да и проще реализуемо. Там нет моих вещей, их не надо куда-то вывозить, а до этого разбирать. Но если мне удастся найти хорошее место для хранения своих личных вещей и будет время, то, просто посчитав, сколько я могу заработать на этом не самом эмоционально неприятном решении, я все же попытаюсь сдать и свою квартиру тоже.
Как итог, хочу вам подчеркнуть, что, принимая решения не на эмоциях и инстинктах, а просчитывая их финансовые последствия, можно или неплохо сэкономить, или существенно заработать. Но при этом я не отрицаю важность комфорта и спокойствия, и, возможно, в некоторых ситуациях стоит упустить пару тысяч выгоды, а может, и пару сотен тысяч, чтоб остаться в комфортном для себя состоянии дел, но тогда просто не надо говорить, что это финансово обоснованное поведение и рассчитывать на какую-то иную выгоду, кроме психологического комфорта.
Вы можете подписаться на мой закрытый канал в рамках помощи автору.
Или безвозмездно подписаться на мой телеграмм.
Ну или посмотреть на меня и послушать на «Ютубе» и «Рутубе».