Эта статья написана прежде всего для экспертов. Хотя наверное и обычным владельцам собак она может пригодиться - по крайней мере может помочь сформировать мнение об экспертном корпусе.
Очень часто молодые эксперты, да и опытные тоже, считают, что имея корочки в кармане они автоматически становятся великими специалистами, критиковать которых моветон, да и учиться им в принципе больше нечему, сдали экзамен - и никакие книжки им больше не нужны.
Часто эксперт считает, что его дело это не обидеть экспонентов, всех похвалить, сказать, что все собачки хорошие, что с возрастом все исправится, а подробности и тонкости знать людям ни к чему, вдруг ещё огорчатся. Или они считают, что разъяснение расценок после экстерьерного ринга интересует только самих владельцев собак и даже специально уводят их подальше от зрителей, чтобы вопросов было поменьше.
Встречали такое? Но это не самое страшное.
Встречали ли вы при экспертизе в поле, как эксперт не скрывает свою бурную радость при неудаче вашей собаки? Прямо-таки светится весь от счастья: "а что это такое было? Никак угонка? Вопросы ещё есть?" А сам лыбится во всю физиономию. Забавно, что с предвзятостью нередко сталкиваются сами эксперты, когда выставляют своих собак. Ведь неудача коллеги вдвойне радует такого судью, а спрос с коллеги по цеху выше - он ведь знает как должно быть на самом деле. Удивительное дело, но частенько полевой диплом высокой степени легче получить скандальному владельцу собаки, не имеющему категорию, чем эксперту. Эксперт не будет отстаивать оценку повыше, это не принято, молча проглотит.
Вы думаете так было всегда и так все и останется? Я думаю времена изменились. И экспертам волей-неволей придется следовать велениям времени.
Теперь, что не экспонент в поле, то камера на кепке, что не разъяснение расстановки на выставке - то пяток смартфонов, которые тщательно записывают любой косноязычный ляп эксперта. И не надейтесь - не пройдет и получаса, как вашу речь запостят в соцсетях, группах в Вотсапе и на Ютьюбе. А потом будут с наслаждением обсуждать, ну а вам останется только икать.
Время изменилось и владельцы собак стали грамотнее и требовательнее. Они хотят услышать действительно интересное разъяснение эксперта, а не утешительную проповедь. Они хотят узнать что-то новое, ознакомиться с глубоким анализом породы, выводами на основе увиденного.
На самом деле подавляющее большинство экспертов достаточно правильно расставляют собак в ринге, правильно считают бонитировку и справедливо расценивают собак в поле. А вот говорить умеют далеко не все.
Да, не все рождаются ораторами и не у всех за плечами многолетняя преподавательская деятельность. Но, как не странно, хорошим экспертом может быть и комбайнер, и ПТУшник. Их речь не будет изобиловать сложными оборотами, а отчеты не будут образцом литературной прозы, но послушать их будет стекаться народ, а отчеты их - будут цитировать. В тоже время речи многих обладателей высшего образования похожи на выхолощенный набор лозунгов, а отчеты - просто отписки.
В этой статье я хочу рассказать как научиться этим премудростям. Это не так уж и сложно, было бы желание.
Итак, первое - это ездить на крупные выставки и слушать разъяснения других экспертов. Можно не ездить - а поискать на ютьюбе - таких записей много и не обязательно их искать именно по своей породе. Кругозор можно расширять и за счет других пород. Полезно слушать и хороших и плохих экспертов. Слушая плохих - вы поймете, как сами выглядите со стороны, а от хороших можно взять полезные приемы. Конечно же нужно стажироваться на крупных выставках. Напрашиваться ассистентами, проситься постоять и послушать описания. Все это очень полезно. Особенно если вы из провинции и учились сами у экспертов не очень высокого класса.
Второе - нужно читать отчеты других экспертов. Хорошие эксперты не стесняются вывешивать свои отчеты на всеобщее обозрение. Сейчас после каждой Всероссийской выставки РОРС публикует каталог с отчетами. Там очень много отличных отчетов. Читайте и учитесь.
Если вам предстоит судить на выставке - не важно маленькой или крупной - обязательно готовьтесь. Освежите в своей памяти стандарты и правила. Как очень некрасиво выглядит врач, заглядывающий в интернет, чтобы проконсультировать пациента, так и некрасиво выглядит эксперт, подглядывающий в стандарт во время описания собаки. Но хорошо, если у вас есть шпаргалки, гораздо хуже, если вы и наизусть правила не помните и не удосужились взять их с собой.
К разъяснению расстановки нужно также готовиться заранее. Ваша речь не должна быть экспромтом. В младшей возрастной группе уместно разъяснить азы - то что высшая оценка в ринге - очень хорошо, то что молодые собаки еще не сформировались... Ведь как правило не меньше половины участников ринга первый раз завели собаку и эта выставка для них в новинку. Тем не менее, и в ринге младшей группы обязательно нужно дать описание каждой собаки, в чем одна уступила другой и чем первая собака заслужила первое место. Если вы хорошо знакомы с местным поголовьем не плохо бы отметить схожесть молодежи с их родителями, пояснить региональные особенности поголовья - если вы думаете, что людям это не интересно, то вы сильно ошибаетесь.
Каждый ринг по своему особенный - иногда победителя выбрать очень сложно - все собаки имеют недостатки, четкого лидера нет - тогда имеет смысл аргументировать на каком основании вы предпочли один недостаток другому. Если у одной из собак хороша определенная стать - стоит на этом заострить внимание, иногда полезно в сравнении двух собак показать желаемое качество. Иногда наоборот расстановка очень проста - есть идеальная собака, есть не очень, есть собаки довольно неудачные. Обычно все молодые эксперты хорошо запоминают, что нужно похвалить каждую собаку, особенно последнюю. Да, сделать это нужно, но не в ущерб и объективности оценки. И конечно же не стоит обещать, что последняя собака в старшем возрасте обгонит всех - это мягко говоря не правда и она бросает тень и на вас, как на знающего эксперта.
В средней группе можно уже не останавливаться на азах, но нужно не забыть пожурить молодежь за отсутствие полевых дипломов и похвалить тех, кто уже успел подтвердить рабочие качества.
В старшей группе можно не только дать описание экстерьера, но и рассказать о показанных на выставке потомках заслуженных производителей, если конечно поголовье вам знакомо. Если же не знакомо, то можно прочитать лекцию о региональных особенностях поголовья, какие различия вы увидели в сравнении с средне-российским уровнем породы.
Раньше мне казалась странной экспертиза всех собак одной породы в одном ринге, когда собак выставляется не много. Теперь же я вижу плюсы в таком приеме - это позволяет собрать больше зрителей и интереснее рассказать им о породе, показать на конкретных примерах достойных представителей породы.
Встречаются и во время экспертизы неприятные моменты - за веревочкой частенько ходят какие-то подозрительные типы и своими едкими замечаниями сбивают эксперта с толку. К этому нужно быть готовому. Да, сложно запомнить почему эта собака третья, а эта - четвертая. В ринге на ходу все недостатки видны, а когда собаки стоят и все взоры направлены на вас, быстро и четко аргументировать расстановку не всегда получается. Но нужно стараться держать в голове основные моменты.
Был случай, когда я объясняла расстановку тем, что у одной из собак глаза светлее. Но один из владельцев возразил - вот эти две собаки рядом и глаза у них одинаковые! И действительно - глаза были одинакового оттенка. Пришлось признать ошибку. Но надо сказать, что она была не преднамеренная - ринг был в парке, светило яркое солнце, одни собаки осматривались на ярком солнце, другие - в тени деревьев, при таком освещении очень сложно расценить цвет глаз.
В любом случае нужно быть готовым к комментариям из-за ленточки. Ответы на вопросы зрителей - это тоже ваша обязанность. И далеко не всегда эти вопросы доброжелательные. А отвечать нужно вежливо и в тоже время четко аргументировано. У вас должно быть достаточно оснований для своих решений, всегда помните об ответственности за свои решения.
Где-то год назад произошел показательный случай на одной из провинциальных выставок. Не буду говорить в какой породе. Но один из ассистентов в ринге подговорил эксперта засудить молодую собаку по прикусу. Зачем он это сделал? Просто личная неприязнь, причем не к самому экспоненту, а к "родственнику" собаки. И все бы сошло с рук, но люди пошли на принцип. Очень грамотно написали жалобы на самой выставке, потом в вышестоящие инстанции. Дисквалификация собаки была снята на другой выставке. А разбирательство над экспертом ринга все еще ведется. И скорее всего он будет серьезно наказан.
Должен ли эксперт быть "добреньким"? Нет. Добрый эксперт это всегда плохой эксперт. Но и свирепствовать почем зря эксперт тоже не должен.
Вспоминаю один давний случай: один эксперт возомнил себя небожителем и почему-то вдруг решил, что может карать и миловать по своему мнению. На одной выставке он вдруг поставил во главу угла цвет глаз и раздал огромное количество "хорьков" просто так (глаза там были совсем не такими светлыми, чтобы так жестко за них карать). Он в своем решении был мягко говоря не прав и мог бы хотя бы проконсультироваться у более опытных и заслуженных экспертов, которые присутствовали на этой выставке. Но он этого не сделал. Многие из засуженных на этой выставке больше уже не появлялись на мероприятиях.
А теперь про отчеты. Для многих экспертов написание отчета - это тяжкое бремя и формальность. А между тем, это одна из необходимых составляющих работы эксперта. Если у вас нет желания писать отчеты - то лучше не становитесь экспертом. Если же вы стали экспертом, то пишите хорошие отчеты. Не останавливайтесь на тех образцах, которые вам давали во время стажировки. Смотрите лучшие отчеты.
Рецензирую я отчет и задаю вопрос: а почему в нем нет фотографий собак, ведь они же имеются в наличии? На что мне отвечают - а в нормативах фотографии не требуются, зачем их вставлять? А вдруг потом вопросы будут, вдруг кому-то покажется несоответствие в описании и в фотографии? Но ведь с фотографиями отчет информативнее, На мой взгляд обязательно нужно добавлять к описаниям фотографии собак, если есть снимки голов, то и их тоже.
И конечно же нужно не бояться публиковать свои отчеты в сети. Да, по началу, возможно вы и получите несколько негативных отзывов, но это пойдет только на пользу. В следующий раз вы уже не допустите досадные ошибки и более тщательно подойдете к написанию отчетов. За одного битого двух не битых дают.
А теперь про экспертизу в поле. Конечно же эксперт должен быть доброжелательным. Эксперт должен быть внимательным. Хорошие эксперты бегут если надо за собакой, чтобы не прозевать важный момент подъема птицы. Помню как-то на севере организованы были состязания для разных породных групп. А потом организаторы жаловались на приглашенных экспертов-женщин. Эти эксперты вместо того, чтобы смотреть на собак, собирали грибы. Я думаю этот сбор грибов в той местности у них был последним - вряд ли их еще раз пригласили.
Приписная истина - эксперт должен быть трезвым во время экспертизы. Увы, одного местного эксперта перестали приглашать судить, не смотря на дефицит кадров. Причина - возмущение владельцев собак, которые просто не хотят видеть его в составе экспертных комиссий.
При подборе экспертов на состязания оргкомитет частенько кроме профессионализма эксперта, его порядочности, рассматривает и вопрос употребления спиртных напитков - и зарекомендовавшие себя не с лучшей стороны отметаются как крайне ненадежные.
Я даже не пытаюсь в данной статье озвучивать вопросы предвзятости экспертов, меркантильности или еще каких грехов. Мы ведь говорим о хороших экспертах. Я хочу остановиться на одном очень важном моменте, который не все замечают: хороший эксперт не должен быть влюбленным по уши в свою собственную собаку. Это наверное самый большой грех для эксперта. Такой человек не может объективно рассматривать других собак. Многие для него плохи, некоторые недостаточно хороши и только его любимый пес - самый лучший. И хорошо бы если бы это было так на самом деле! Знаю я таких влюбленных, для которых их, мягко говоря, не лучшие собаки - это совершенство и это увы, не лечится.
Самое забавное, что все это видно в человеке с самого начала. Он еще не эксперт, а только увлеченный любитель, который подумывает стать экспертом... Его бы остановить, но все время кажется, что со временем это пройдет, но почему-то не проходит. Сейчас я уже убеждена, что если по человеку видно, что он лишён беспристрастности в своих суждениях, то нужно во что бы то ни стало остановить его от принятия решения стать экспертом. Ни к чему хорошему это не приводит.
Наверное многие мои рассуждения здесь повторяют знаменитую брошюру А. Тюльпанова "Судейство на выставках собак", ей уже почти 100 лет, но она по-прежнему актуальна. Если кто не читал - обязательно прочитайте. Очень полезно. http://www.russianspaniel-spb.com/docs/sudeistvo-na-vistavkah-sobak_tyulpanov.pdf