Арбитражный суд Петербурга вынес очередное решение в пользу владелицы 50% АО «Петербургский нефтяной терминал» Елены Васильевой. Выводы судьи Юлии Сюриной еще раз подтвердили законность принятых решений нынешним Советом директоров стратегического предприятия.
Как следует из материалов суда, граждане ФРГ Михаил и Евгений Скигины, конечные бенефициары кипрского офшора «Туджунга», которому принадлежит вторая половина акций АО «ПНТ», в прошлом пытались провести в совет директоров несколько персоналий ни с нефтяным, ни с портовым бизнесом похоже никак не связанных.
В частности, в числе кандидатур в топ-менеджмент стратегического актива со стороны Скигиных ими была предложена Милена Александрова, известная в бизнес-кругах, как бывший руководитель агропромышленного холдинга «Коноплекс», специализацией которого с момента его создания и до настоящего времени являлось выращивание и культивация технической конопли.
Напомним, эта компания принадлежит одному из братьев Скигиных - Евгению и Роману Белоусову. Бывшие партнеры по бизнесу с 2022 года тоже находятся в состоянии конфликта.
Кроме предложения непрофильных для АО «ПНТ» персон в руководство, граждане ФРГ решили внести «креативные», по их мнению, предложения и в саму процедуру порядка выдвижения таких кандидатов.
Создается впечатление, что проявление такой «креативности» Скигиных было вынужденным.
Дело в том, что компания «Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед», как владелец 50%-ного пакета акций АО «ПНТ», обладает правом предлагать кандидатов и в Совет директоров, и в Дирекцию. Однако, данным правом «Туджунга» не воспользовалась, и своих кандидатов в эти органы управления терминалом не предложила.
И тогда братья Скигины вспомнили, что кроме того, что они являются бенефициарными владельцами непосредственно самой «Туджунги», они еще являются и действующими членами Совета директоров АО «ПНТ».
И право выдвигать своих кандидатов в руководство стратегического для экономики России предприятия, у них есть еще и в этом их статусе.
Похоже, что конечные бенефициары кипрского офшора Михаил и Евгений Скигины больше года почти не участвующие в работе совета директоров, могли и подзабыть об этом. Но, возможно, инертное участие в работе связано с тем, что члены Совета директоров предлагают гражданам ФРГ поддержать выделение денег на помощь участникам СВО, возможно есть и другие причины.
В итоге Скигины предложили избрать в Совет директоров сразу 10 кандидатов, и проголосовать за этих кандидатов списком. А может граждане ФРГ решили внести в работу чуть-ли не хаос? Ответа никто не знает. (К слову, представители кипрской компании «Туджунга» ранее никогда не предлагали своих кандидатов ни в совет директоров АО «ПНТ», и ни в дирекцию. И это - за всю многолетнюю историю работы терминала).
Такое предложение со стороны Скигиных вызвало недоумение у руководства АО «ПНТ». Ведь оно противоречило одновременно и Уставу АО «ПНТ», и Закону «Об акционерных обществах», который в статье 53 прямо ограничивает количественный состав предлагаемых кандидатур «существующим количественным составом соответствующего органа». А в АО «ПНТ» для Совета директоров этот предел – 5 кандидатур.
Руководство АО «ПНТ» отнеслось с пониманием даже и к такому предложению Скигиных. И если не списком (как просили Скигины), то индивидуально по каждой кандидатуре ими предложенной было проведено голосование. Скигиных, понятно, это не устроило, и они уже привычно обратились с иском в арбитражный суд.
Руководство ПНТ в СМИ и судах неоднократно подчеркивало, что судебная тяжба Скигиных, и десятки поданных ими исков, осложняют работу стратегически важного для экономики города актива.
В очередной раз судебное решение указало Скигиным на их ошибки. Суд категорически пришел к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Скигиных «в виду недоказанности нарушения оспариваемым решением совета директоров прав истцов, причинения убытков Обществу или истцам, наступления иных неблагоприятных последствий для них, а также существенного нарушения советом директоров требований закона», - так указано в решении арбитражного суда.