23 августа в Москве прошло тестовое голосование (подробно тут https://www.mos.ru/city/projects/vote2024/test/). И все бы ничего, ну прошло и прошло, если бы не вопрос, который для него был использован. Он был сформулирован так: «Как вы считаете, есть ли в Москве угроза для жителей из-за безнадзорных животных и нужно ли расширять меры по профилактике таких животных, в том числе законодательно?». Учитывая количество звонков и обращений, которые начали поступать в мой адрес после этого, на что явно повлияла и форма подачи этой новости в некоторых СМИ, позволю себе немного «диванной аналитики».
Если вы помните, перед выборами Президента тоже проводилось тестовое голосование с вопросом о необходимости вырубки тополей в Москве. Очевидно, что для привлечения внимания потенциальных участников тестирования используется достаточно резонансная тема, но при этом явно не из ТОП-3 городских проблем. Ну в самом деле, если бы вопрос был сформулирован из ТОП-3 проблем, например, «Нужно ли в Москве продолжать застраивать каждый клочок земли небоскребами?» или «Не надоел ли Вам постоянный бордюринг в Москве?», какой москвич отказался бы высказаться? Думаю, явка была бы не ниже, чем на Президентских выборах.
Но это же тест, тут такой масштаб не нужен, поэтому и вопрос выбран не столь риторический, хоть и тоже острый. Внимание привлечено, техническая цель достигнута. Что поменялось фактически, после опроса про тополя? – да ничего не поменялось. Казалось бы, тема исчерпана, техническая цель достигнута. Но можно и политический «профит» получить с этой темы. Ну вот, например, после тополей в СМИ появилась тема о том, что «в Госдуме высказались резко против вырубки тополей в Москве» (тут: https://www.ntv.ru/novosti/2814896/).
История с опросом о безнадзорных животных развивалась дальше примерно по тому же сценарию, по ней появилась новость примерно с тем же посылом в «Парламентской газете» (тут: https://www.pnp.ru/politics/s-moskvichey-sprosyat-za-bezdomnykh-zhivotnykh.html). Только схему использовали немножко сложнее. Для неискушенного читателя может показаться, что в статье продемонстрирован некий плюрализм мнений по теме. На самом деле нет, тут скорее использован «эффект некрасивой подруги». В роли «некрасивой подруги» выбран спикер, с одной стороны с самым одиозным мнением по теме, с другой стороны, с единственным и давно известным (вот, например, было и ранее https://360.ru/tekst/obschestvo/nalog-na-lapy-i-hvost/). Чтобы эффект был чуть менее очевидным, берешь трех спикеров, вместо двух. Но «красавчиком» будет, естественно, один. Ну а дальше статья масштабируется и получается политический «профит».
Мораль в этой истории очень простая. Не нужно переживать за то, за что переживать не нужно. Все это шум из ничего. Уверен, что никто сейчас не планирует менять систему обращения с безнадзорными животными в Москве, равно как никто и не придумывает бестолковый новый налог. К сожалению, все самое плохое в сфере обращения с безнадзорными животными уже произошло и случилось это не сегодня, а 24.07.2023, ровно в тот момент, когда проект федерального закона №335106-8 стал законом №377-ФЗ.
#Тестирование #377ФЗ #335106 #Налоги #Животные #Шум