Привет, друзья! Сразу же сделаю оговорку: я не критикую конкретно Sony А1, просто это отличный пример камеры, созданной для того, чтобы быть выдающейся во всем. Она поддерживает запись видео в 8K, снимает 50-мегапиксельные фотографии, обладает скорострельностью в 30 кадров в секунду и еще многими и многими отличными характеристиками. Возможно, это самая близкая к идеалу многих камера. Однако с момента её выхода в свет в 2021 году произошло много изменений, и не все они были благоприятными для флагманской модели Sony.
Единственное, что осталось неизменным у Sony A1, — это цена. На момент написания этой статьи средняя цена держалась на отметке 630 000 рублей за тушку. Это очень внушительная сумма, и вы должны быть чертовски уверены в необходимости для вас всех функций этой камеры, чтобы оправдать ее покупку.
Возьмем, к примеру, одну из них — разрешение. Даже на момент старта продаж 50-мегапиксельный датчик A1 не был рекордным, уступая 61-мегапиксельной Sony A7R IV, выпущенной двумя годами ранее, которая была доступнее и предлагала лучшее разрешение, если это был ключевой критерий выбора камеры.
Sony A1 также отстала в плане технологии автофокусировки на основе искусственного интеллекта, которая впервые появилась в A7R V с её специальным процессором ИИ и теперь распространяется на все новые модели, оставляя A1 за бортом. Более того, хотя A1 и была лидером в съемке динамичных сцен, довольно быстро её превзошла Sony A9 III с глобальным затвором и скоростью серийной съёмки в 120 кадров в секунду. Эти новые технологии делают A9 III более продвинутой в некоторых аспектах, оставляя A1 немного позади.
Sony A1 по-прежнему остаётся одной из самых мощных камер Sony благодаря своим впечатляющим возможностям и высокому разрешению. Она остаётся одной из лучших гибридных камер для профессионалов. Однако, можно ли продолжать считать её лучшей для съёмки спортивных мероприятий и видео, учитывая ее стоимость?
Давайте поговорим о видео. Проблема с датчиками высокого разрешения и видео заключается в том, что для обычного захвата видео 4K требуется слишком много мегапикселей, что означает сложную матрицу передискретизации, кадрирования и параметров частоты кадров, с которыми пользователи должны работать. Для видео всегда будет лучше камера, ориентированная на видео, например, Sony A7S III. Да, она снимает только 4K, но этого вполне достаточно для сегодняшних потребностей. У других брендов, кстати, ситуация аналогичная. Например, хотя 40-мегапиксельная Fujifilm X-H2 может снимать видео в 8K, большинство наверняка согласятся, что 26-мегапиксельная X-H2S со съемкой видео и динамичных сцен справляется куда лучше.
На протяжении многих лет ведущие производители камер предлагали два типа флагманских моделей: одну оптимизированную для высокого разрешения, другую — для скорости съемки. Это связано с тем, что высокое разрешение и скорость съемки сочетаются не очень хорошо. Например, пользователи цифровых зеркальных камер Nikon могли выбирать между Nikon D850 для высочайшего разрешения и Nikon D5 для скорости. У Canon аналогичный выбор: 45-мегапиксельная EOS R5 II для любителей мельчайших деталей и 24-мегапиксельная EOS R3 (или R1) для динамичной съёмки.
Может ли одна камера действительно делать все?
Не похоже. Более того, даже если вы сможете приблизиться к «идеальной» камере, как это сделала Sony A1, вы столкнетесь с двумя проблемами.
Во-первых, это будет стоить кучу денег. Sony A1 по-прежнему остается самой дорогой камерой Sony, несмотря на то, что в том или ином отношении ее обгоняют более дешевые собратья.
Во-вторых, такие камеры становятся уязвимыми перед новыми технологиями сразу по нескольким направлениям. Замена её по какому-либо из параметров — будь то разрешение, автофокусировка, серийная съёмка или видео — быстро снизит её ценность. Даже если завтра выпустят идеальную камеру, превосходящую всё существующее, её преимущество вскоре будет подорвано более новыми, специализированными и более доступными конкурентами. Это неизбежная реальность быстрого развития технологий.
Может, две (или три) камеры лучше, чем одна?
Если подходить к вопросу практично, важно определить, что именно вам нужно, и какие камеры лучше всего подходят для этих задач. Иногда это означает использование нескольких камер. Например, если вы снимаете и фото, и видео, может быть целесообразно иметь две разные камеры, даже если это звучит дорого. Многие фотографы, особенно в спорте, на свадьбах или в репортажах, давно используют две камеры для большей гибкости. Таким образом, вам не нужно тратить много денег на одну универсальную камеру, а замена одной из них будет менее болезненной.
Конечно, мы все мечтаем о камере, которая была бы лучшей во всём, но это скорее фантазия, чем реальность. Современное создание контента настолько разнообразно, что идея одной универсальной камеры становится абсурдной. Даже самая продвинутая беззеркальная камера не заменит GoPro Hero12 Black в экстремальных условиях, а компактный и удобный DJI Pocket 3 предлагает уникальные преимущества, которые не достигнуты ни одной другой камерой с системой стабилизации. В итоге, специализированные камеры лучше справляются с конкретными задачами.
Пытаясь найти камеру, которая «умеет всё», есть риск получить устройство, ограничивающее ваши возможности из-за особенностей его конструкции или функционала. Вместо того чтобы расширять спектр создаваемого контента, вы можете его сузить. Мы все согласны, что нужна камера, подходящая для конкретной задачи. Но задачи сегодня настолько разнообразны и специфичны, что просто не существует одной камеры, которая могла бы эффективно справляться со всеми из них. Выбор специализированного оборудования часто оказывается более разумным решением.
Согласны?