Текст из видео (ТикТок): «Я педагог английского в школе и меня не любят просто из-за внешнего вида, хотя я хороший специалист. Мне сказали убрать яркую внешность, но я из принципа ничего снимать с себя не буду, потому что педагог — это знания, а не внешность.».
📌 Педагог — это знания, а не внешность.
Да, да, знания. Давай ты еще разденешься, внешний вид же не играет никакой роли. Зачем ограничиваться полураздетыми нарядами? А после этого попробуй ученикам что-либо объяснить и внедрить в их головы знания.
📌 Комментарий под видео от Zef: «Думаю "учитель это знания а не..." должно пройтись повсюду. Достали уже осуждать учителей то за фото в инсте то за тату и т.д.». Ответ автора видео: «Кто-то просто ущемился!».
Полностью согласен. Поддерживаю руками и ногами. А особенно торчащим членом, когда захожу в класс первоклашек. Достали уже осуждать за торчащий член из штанин! Кто-то просто ущемился, а я СТРАДАЙ! Учитель — это знания! А не торчащий член, упирающийся в первоклассниц!
А чем торчащий член из штанин отличается от шлюханских нарядов, где демонстрируются все женские «прелести»? Ой, вы не понимаете, это другое. Это такая же вульгарщина. Причём торчащий член не всегда является выбором мужчины, а наряд абсолютно всегда является выбором человека.
Хочется демонстрировать вываливающуюся грудь, обнажённые ноги с жопой в коротких юбках и шортах? Добро пожаловать в эскорт и вебкам. Зачем всё это демонстрировать в школе?
📌 Комментарий под видео от lerkafedorova: «Жду время, когда перестанут смотреть на внешность, по типу пирсинг, волосы, татуировки».
Да, да, особенно на зоновские татуировки насильников-педофилов. Ведь главное не то, частью какого мира человек является, а то, что учитель — это в первую очередь знания!
Многие женщины такие «умные», «интеллектуальные» и «гениальные». В этом бренном мире не хватит никаких слов, чтобы описать их уровень развития. Например, за границей ЛГБТшницы предложили узаконить педофилию, ибо педофилов просто не понимают в их представлении. Нужно им разрешить насаживать детишек за гаражами. Так и здесь. Нужно всем учителям разрешить ходить на работу так, как им хочется, хоть голыми, хоть с пирсингом, хоть с татуировками, хоть в шлюханских нарядах. Самое главное — это знания! А каким способом и в каком виде они их будут доносить — это уже не так важно. А зачем ограничиваться учителями? Разрешим в любой профессии приходить в том виде, в котором захочет человек.
📌 Комментарий под видео от inginn: «Хороший вы специалист или нет — судить не вам». Ответные комментарии других людей по типу: «А кому, вам что ли?». Ответный коммент от uswer: «Есть аттестации и прочее, как и в любой работе. Только на аттестациях должны квалификацию проверять, а не внешность, как некоторые ущемленные делают.».
Так реально судить не ей, нормальный она специалист или нет. Только окружающие коллеги и клиенты могут дать корректную оценку твоему поведению в профессиональной деятельности. Я тоже могу рассказать о том, что я специалист в 500 областях и работал на 5000 работах по 20 лет минимум. Я замечательный специалист, неужели вы мне не верите?
Ты можешь какие угодно сказки придумывать о своём профессионализме. А если ты такой профессионал, почему же тебе не прощают наличие вульгарного вида? Почему ты, как преподаватель, неспособна объяснить своим коллегам, что наличие этих нарядов не оказывает негативного влияния на учеников? Какой из тебя профессионал, если ты не можешь взрослым людям объяснить такие простые вещи, а перекладываешь всё на неведанную ущемлённость?
Шлюханские наряды в школу и аттестация не имеют ничего общего. Если шлюха выучила всю школьную программу по какому-либо предмету и получила профессию преподавателя, то шлюхой она быть не перестаёт. Наличие каких-либо знаний не переносит человека на другой статус в социуме и не производит автоматическое изменение поведения. Начните в таком же наряде ходить на работу в банк. Вас довольно быстро уволят, если откажетесь переодеваться. А ваше верещание об ущемлённости подогреет работодателя уволить вас по статье. Потому что внешний вид оказывает влияние на окружающих, как бы не хотелось верить в обратное.
Про ущемление. А в чём заключается ущемление? Каждый раз, когда кто-либо верещал про ущемление, я уточнял, что это такое и как они это понимают. В большинстве случаев у людей происходил ступор и они не могли внятно ответить, а оставшаяся часть что-то рассказывала про обиженных. Только при дополнительных уточнениях снова оказывался ступор.
Определения из интернета:
• Ущемление — ограничить, стеснить. Унизить чьи-нибудь права. Чувствовать себя ущемлённым.
• Обида — реакция на недооценку, пренебрежение, на все, что задевает чувство достоинства, подрывает уверенность в себе.
Как меня ограничивает/стесняет шлюханский вид какой-то училки? Никак. Как и не ограничивает/стесняет её коллег. Выходит, что ущемление происходит только в рамках её искажённого представления. Про унижение чьих-либо прав даже писать не буду.
Меня недооценили? Нет. Пренебрегли (жестко обращались)? Нет. Задели моё достоинство? Нет. Подорвали уверенность в себе? Нет. Думаете, что её коллеги ответили бы иначе на эти вопросы? Сомневаюсь. Выходит, что обидой здесь не пахнет и пахнуть не может. В итоге ущемлённой оказывается она, кто больше всех верещит про ущемление.