✅Основная цель Закона о банкротстве – обеспечение прав, законных интересов реальных и потенциальных кредиторов должника. В процедуре банкротства юридических лиц законодателем закреплено несколько механизмов, посредством которых суд удовлетворяет требования кредиторов наиболее полно. Одним из таких механизмов является привлечение руководителя организации к ответственности в качестве соответчика в деле о банкротстве.
✅ В рамках банкротства руководитель организации может быть привлечен в качестве соответчика в обособленном споре, где предметом спора является:
1) привлечение к субсидиарной ответственности:
2) возмещение убытков.
➡️ Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
➡️ Убытки подлежат взысканию с руководителя общества, если он, действуя неразумно и недобросовестно, причинил ущерб обществу или его кредиторам.
Так, разница субсидиарной ответственности и возмещения убытков выражается в ограничении размера ответственности руководителя. При привлечении к субсидиарной ответственности размер ответственности руководителя ограничен размером требований кредиторов (т.е. общего долга в деле о банкротстве), а при взыскании убытков – размером таких убытков.
При этом размер убытков может определяться не конкретной суммой, а критериями справедливости и соразмерности ответственности. У заявителя есть возможность добиться взыскания убытков, даже если не установлен размер этих убытков (при условии, что все остальные элементы ответственности доказаны).
✅ Механизмы субсидиарной ответственности и возмещения убытков имеют деликтную природу. Деликт – виновное действие/бездействие лица, в результате которых возникает необходимость возмещения вреда и ущерба. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Несмотря на возможность применения общих положений деликтной ответственности к правоотношениям, возникающим при привлечении руководителя организации к ответственности, с учетом специфики законодательства о несостоятельности (банкротстве) правоприменительная практика отражает ряд особенностей структуры доказывания.
✅ При разрешении вопроса о привлечении руководителя к ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), суд должен установить:
- наличие вины руководителя;
- объем (размер) вины руководителя;
- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и фактически наступившим банкротством;
- баланс имущественных интересов привлекаемого лица, должника и кредиторов;
- добросовестность поведения руководителя при осуществлении хозяйственной деятельности должником.
⚖️ Как указал Конституционный Суд РФ стандарт добросовестного поведения кредитора как стороны спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица предполагает невозможность безосновательно ссылаться на трудности в доказывании противоправности поведения ответчика и причинной связи между таким поведением и вредом при наличии фактически полного доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 № 50-П).
Таким образом, процедура привлечения руководителя к ответственности по долгам организации носит последовательный характер и сопровождается сложностью доказывания невиновности лица. При распределении бремени доказывания наличия или отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо принимать во внимание как добросовестность контролирующего лица, включая исполнение им своей обязанности по учету интересов кредитора, в том числе при рассмотрении дела в суде, так и процессуальную добросовестность кредитора.
Если Вы столкнулись с неправомерным привлечением к ответственности в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации мы поможем выстроить правильную линию защиты и избежать необоснованных убытков!
