Кассационный суд опубликовал постановление по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов по делу Солотчинского моста в Рязани. Информация размещена в картотеке дела.
Кассационный суд считает, оценив выводы трех экспертных заключений, суд первой инстанции обоснованно признал, что каждым из них установлено наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах в отношении эстакадной части. Вместе с тем, из имеющихся в деле документальных доказательств следует, что недостатки в результатах работ возникли еще до момента их сдачи заказчику, в связи с чем не могут иметь эксплуатационный характер.
Ранее в ходе судебного заседания было установлено, что госконтракт был заключен с ООО «АльянсДорСтрой». В связи с реорганизацией ООО «АльянсДорСтрой» в форме присоединения к ООО ГК «Альянс», все права и обязанности «АльянсДорСтрой» перешли к ООО ГК «Альянс».
Кассационный суд поясняет, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «АльянсДорСтрой», являясь профессиональным участником отношений в сфере строительного подряда, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должно было проанализировать проектную документацию, размещенную на официальном сайте госзакупок, и установить наличие недостатков, которые могли повлечь некачественное выполнение им работ по контракту и возможное появление в последующем дефектов, а также предпринять соответствующие меры по снижению своих рисков от осуществляемой предпринимательской деятельности. Однако подрядчик не заявлял о каких-либо недостатках проектной документации, препятствующих надлежащему выполнению работ на спорном объекте, а приступил к выполнению работ на основании такой документации, не приостановив производство работ с обязательным уведомлением заказчика в порядке закона о наличии обстоятельств, препятствующих качественному выполнению работ и достижению предусмотренного контрактом результата, в том числе в части ровности бетонного основания после подготовительных работ.
Кассационный суд отмечает, вывод апелляционного суда о том, что недостатки выполненных подрядчиком работ носили исключительно эксплуатационный характер и не были связаны с ненадлежащим производством работ, опровергаются совокупностью имеющихся в деле документальных доказательств. Суд кассационной инстанции обратил внимание, что ни условия контракта, ни проектная документация к нему, получившая положительное заключение госэкспертизы, не содержат указаний на то, что на результат работ по укладке полимерного покрытия не распространяются требования по нормативной ровности дорожного покрытия
Арбитражный суд Рязанской области обоснованно признал, что недостатки на дороге вызваны действиями подрядчика, не обеспечившего качество работ, в том числе в гарантийный период, считает кассационный суд.
Поскольку доказательства, исключающие ответственность подрядчика за выявленные в течение гарантийного срока недостатки работ, в материалах дела отсутствуют и ООО Группа компаний «АЛЬЯНС» не были представлены в нарушение требований законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных требований подрядчика о взыскании задолженности за некачественно выполненные работы на спорном объекте. А также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для уменьшения цены государственного контракта на сумму некачественно выполненных работ и обоснованно взыскал с ООО «ГК «Альянс» в пользу ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» излишне уплаченную по контракту сумму в размере около 163 млн рублей.
Кассационный суд постановил, решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как вынесенное без учета представленных в материалы дела документальных доказательств и всех обстоятельств данного дела, имеющих существенное значение при разрешении настоящего спора. Решение Арбитражного суда Рязанской области оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Напомним, ранее суд первой инстанции, Арбитражный суд Рязанской области, принял решение в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО ГК «АЛЬЯНС» отказать, встречные исковые требования ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» удовлетворить частично. В частности, взыскать с ООО ГК «АЛЬЯНС» в пользу Дирекции денежные средства в размере 163 513 595,02 рублей.
20 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Дирекция дорог должна была перечислить в пользу организации задолженность в размере 23 млн рублей, неустойку около 21,2 млн рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины около 140 тыс. рублей, компенсации в счет оплаты судебных экспертиз 1,08 млн рублей. На это решение ведомство подало кассацию.