Верховный суд вынес важное определение, которое задает вектор для рассмотрения дел по разделу совместно нажитого имущества. При разделе имущества супругов встал вопрос включения в состав совместно нажитого имущества квартир, которые были приобретены в браке, но оплату за которые производила мать супруга на условиях беспроцентного займа. А впоследствии супруг и вовсе передал квартиры матери. И все три инстанции были единодушны: режим общего имущества на данные квартиры не распространяется, поскольку они приобретены за счет денежных средств, принадлежащих матери покупателя. Но Верховный с этим не согласился.
Суть спора
Супруги состояли в браке с 2012 по 2020 год. В 2019 году супруг заключил два договора участия в долевом строительстве. В этом же году застройщик сдал обе квартиры и стороны подписали передаточный акт.
Квартиры были зарегистрированы на имя супруга, но вскоре после этого между супругом и матерью супруга было заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств, вытекающих из договоров беспроцентных займов, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного. Далее стороны определили размер задолженности и договорились о передаче квартир в собственность матери.
Позиция трех инстанций
Суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, внесенные в счет оплаты стоимости двух квартир по договорам долевого участия в строительстве, к общему имуществу супругов отнесены быть не могут, поскольку принадлежали матери супруга, были переданы ему по договорам беспроцентного займа, в счет исполнения обязательств по которому заключено соглашение об отступном.
С выводами первой инстанции согласились и апелляционный суд, и кассационный.
И Верховного суда
Верховный отметил, что суды не учли то обстоятельство, что спорные квартиры, зарегистрированные на имя супруга, были приобретены в период брака сторон по возмездным сделкам и являются общим имуществом супругов. И отметили то, что нижестоящие суды не учли:
В деле представлены доказательства того, что в период брака И.А.А. по приходному кассовому ордеру от 17 мая 2019 г. N ... внес на счет матери И.Р.П., открытый в АО "Россельхозбанк", денежные средства в размере 3 300 000 руб., по приходному кассовому ордеру от 25 июня 2019 г. N ... - 230 000 руб., Указанные денежные средства являлись общим имуществом супругов, иных доказательств материалы дела не содержат. Спустя непродолжительное время И.Р.П. были внесены денежные средства по договорам долевого участия в строительстве на имя И.А.А.
Таким образом, при установлении факта распоряжения общим имуществом супругом без согласия другого супруга, последний вправе требовать учета стоимости такого имущества при разделе.
Таким образом, действия одного из супругов по переоформлению имущества на кого-либо из родственников не могут считаться законным способом избежать раздела совместно нажитого имущества.
(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2024 г. N 57-КГ24-1-К1)
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе
Запись на консультацию через телеграм @AlexandraMarova