Недавно написала пару статей затрагивающих вопросы религии и религиозности. И как всегда под такими статьями возник спор читателей. С аргументами и критикой с обоих сторон иногда вполне обоснованной иной раз "притянутой за уши". Не стану разбирать конкретные споры и конкурентные аргументы из этих споров, попробую описать общие концепции мировоззрения, если угодно. Без какой-то попытки кого бы то ни было унизить или оскорбить, просто мои рассуждения по поводу моих наблюдений. Опять-таки повторюсь, это не выводя по поводу конкретных комментариев, это скорее общий взгляд всех моих наблюдений за разными людьми, а среди моих знакомых хватает самых разных людей и верящие (включая священников), и атеисты, и агностики, и вполне себе религиозные люди не имеющие отношения к каким-либо "мировым религиям", в общем, самые что не на есть разнообразные граждане.
Начну, пожалуй, с людей верующих. Которые при слове "атеизм" обычно солидарно вступают единым фронтом, в той или иной степени, активности и агрессивности. Ну, естественно, следует начать с того, что верующие тоже люди самые разные. Большинство из них свято верит, что религия есть добро (ну как же иначе то?!) Среди них действительно есть люди, которые стараются делать добрые дела, помогать другим, причем не из "показухи", а считая, что творят богоугодные дела. Многие действительно уверены, что религия не просто штука полезная, без нее жить невозможно, ибо она и основа морали, без которой обществу крышка, и успокоение душу, и дарит надежду, и прочее, прочее, прочее... Ну если человек действительно верит в необходимость такого отношения к жизни и живет согласно своей веры, конечно, могу только выразить уважение таким людям. Живите, действуйте, творите добро, замечательно! Если вам, персонально вам, для того чтобы помогать другим людям или быть добрым по отношению к другим людям нужно верить, что так завещал кто-то там "на небесах" или где-то там еще, ну как бы дело личное. Я лично не считаю необходимым для себя верить в наличие кого-то там, где-то там, чтобы помогать другим. Тем более считаю, что делая это исходя из собственной воли и собственного желания выступаю менее заинтересованной стороной, нежели человек считающий, что такие дела нужно делать из страха перед кем-то там или из желания оному кому-то угодить и заслужить его милость. Да и, честно говоря, "добро" и "благие намерения" в моих глазах крайне странно смотрятся, когда вещающий о них гражданин впересмешку с рассуждениями про вселенское добро и всеобщую любовь, сыплет угрозами и пожеланиями "гореть в аду" всякому, кто не согласен с его взглядом на жизнь и образом жизни, как он это понимает. Во что верить или не верить - дело личное. Да и верить можно во что угодно: кто-то верит в космического макаронного монстра, кто-то в инопланетян, кто-то в то, что Земля плоская и окружена ледяным барьером, кто-то в небожителей следящих за каждым нашим шагом и записывающим в блокнотик все наши "грешки" и благие поступки. Покуда твоя вера твое личное дело, это твоё личное дело. Если ты рассказываешь о том, во что ты веришь, если ты культурно и вежливо споришь о своих взглядах с тем, кто видит мир иначе, тоже твоё личное дело и твоё личное право. Но вера одержима мессианством по своей природе, многим верующим мало просто верить, им нужно доказать и донести свою веру другим. И озлобленных личностей кричащих про "горящие в Аду души", а то и обещающих все возможные кары на Земле тем, кто не готов принять веру, к сожалению, куда больше, чем следовало бы ожидать от людей проповедующих любовь к ближнему как основной принцип жизни и своей веры. Да и, честно говоря, верующие "единым фронтом" выступают, только когда слышат слово "атеизм", причем в этом случае при любой критике религии начинают частенько намекать, мол, "ты меня оскорбляешь?" (в смысле чувства мои, а в курсе, что статья...) Однако когда касается вопроса не того верить или не верить в принципе, а как именно верить, тут начинается куда похлеще, чем любой разговор с атеистом. Вот уж и история свое слово скажет, как крестоносцы-христиане ходили на мусульман "Гроб Господень" отвоевывать и как католики-христиане резали протестантов христиан же за то, что те молятся не на латыни, а на французском или английском, и как наши отечественные православные преследовали старообрядцев, да много чего можно вспомнить из истории. Скажете все в прошлом, все в былом? Ой нет! А религиозный терроризм сейчас? А столкновения буддистов и мусульман в северной Индии не так давно? Довелось мне как-то прочесть критику одного батюшки в адрес кришнаитов (вроде бы как запрещенная ныне у нас в России религиозная организация, если не ошибаюсь) не стану в детали вдаваться, кто там и что там, но фразы и обороты такие были, что скажи что-то подобное атеист, уже давно "за оскорбление чувств верующих" отдыхал бы в местах не столь отдаленных. Здесь одна из читательниц на мою статью недавно ответила своей, ну как бы мысли высказать свои любой имеет право отчего бы нет, прочла. Нет, все культурно и прилично, рассуждения на тему: "Как, мол, так без Бога-то?" - разбирать не стану. Зацепилась взглядом за один момент, мол, "пошла ныне тенденция в интернете религию критиковать". Ой ли? Такая тенденция пошла (без интернета еще) с 1917 года как. А сейчас что-то совсем тенденция иная. Вот простой пример, еще лет пять назад, если забить в поисковике слово "атеизм" всплывало множество картинок, в том числе карикатурных в адрес религиозных верований. Ныне всплывают одни картинки с карикатурами на атеистов.... В обратную сторону исчезли почти полностью, ну видать из-за статьи уголовной за оскорбление чувств верующих... Однако...
Но поговорим теперь про атеизм и атеистов. Частый аргумент верующих в адрес атеизма и атеистов, мол, атеизм тоже вера, только в отсутствие Бога. Ну может канонично верующему человеку проще воспринимать атеизм как еще одну религию, странную, с его точки зрения, но религию. Наиболее активные верующие критики атеизма еще и ставят знак равно между понятиями "атеизм" и "наука", критикуя еще и науку за безбожие и видя в ней "происки Дьявола". Впрочем, подход далеко не новый, еще лет двести назад на костры, помимо еретиков не тем способом молившихся, попадали и "еретики" от науки. Однако справедливости ради стоит сказать, что атеизм и наука не одно и то же. Есть ученые считающие себя верующими, есть и атеисты, которые от науки не столь много взяли. Что же такое атеизм? На самом деле все просто. Если верующему, чтобы Вселенная выглядела в его глазах не абсурдно, нужен обязательно Бог-Творец, который все создал и все контролирует, а любые непонятные вещи всегда можно объяснить фразой "такова воля божья", то атеисту такое объяснение не требуется. Атеист не видит необходимости наличия некоего "высшего разума" для того, чтобы Вселенная существовала и все странные и необычные, равно как и привычные и обыденные, вещи и события происходили в ней. И как раз таки необходимость наличия некоего "сверхразума", чтобы звезды крутились кажется атеисту абсурдом. Есть, конечно, среди атеистов так называемая категория "воинствующих атеистов", которые с не меньшим рвением, чем верующие доказывают верующим, что бога нет. Но по сути большинству атеистов без разницы, во что там верят другие или не верят, пока эти другие не начинают ему персонально доказывать, что он должен "спасти свою душу" и срочно поверить в то, что все создал Бог, а то в Аду ему гореть, коль не поверит. Ну или пока в школе, где учатся дети атеиста не вводить обязательные уроки с преподаванием "слова божья" или "истории религии" в интерпретации преподавателя-батюшки.
Но прежде чем перейти к вопросу, кто такие агностики, скажу несколько слов о том, кто такие гностики. В века раннего христианства существовали так называемые гностические секты, ну как их христиане называли, по крайней мере. Собственно, сложно сказать с уверенностью стоит их называть религиозными течениями или философскими школами своего рода. Но распространены они были настолько широко и столь активно привлекали внимание умов, что христианство считало их основными конкурентами и можно сказать врагами христианской церкви, так как вело борьбу с ними куда активнее, чем с язычеством. Учение гностицизма возникло на стыке христианских и зороастрийских учений. Слово "гнозис" иногда ошибочно интерпретируют как "вера", но его значение -"знание", "познание". Суть гностических учений заключалась в том, что человек попал в этот материальный мир, и чтобы выйти из оного он должен достичь познания, которое дается личным духовным опытом, а не через молитвы или религиозные обряды. Гностики считали мир полным загадок и раскрытие этих загадок есть путь Гнозиса. Гностики не отрицали наличие Бога. Но считали его отстраненной личностью, мало интересующейся тем, что происходит на Земле. Впрочем, гностические учения не были единой структурой. Некоторые вариации гностических учении говорили, что да, где-то там в дальних далях есть Бог (ну или может быть есть) он добрый или, наверное, добрый, только Земля его мало интересует и внимания на нее он не обращает. Но есть и другой бог - Бог-Творец, который есть Зло, тот, кто сотворил этот материальный мир и привязал души людей к нему. Именно Бог-Творец создал все зло на земле и обрёк души людей на мучение в этой жизни. Некоторые гностические учения считали, что на Землю явится Спаситель, чтобы освободить людей от злого Бога-Творца, но не признавали Христа таковым и ждали Спасителя, который еще не пришел. Иные, напротив, видели в Христе того самого Спасителя противостоящего злому Богу-Творцу. Естественно, такое учение вызывало крайне агрессивное отношение со стороны христианских философов. Гностические учения не исчезли с укреплением христианства и оставили свое наследие в виде катаров и альбигойцев, просуществовавших аж до 12-13 веков. Главной проблемой в конфликте христианства и гностических учений было то, что христианство ставило во главу угла Веру: "Веруй не размышляя, ибо размышления губят веру" - как высказался один богослов. Гностики же призывали думать и размышлять, искать и исследовать, находить Гнозис, искать Знание. А поиск Знания всегда идет через сомнения и размышления. Здесь нет места вере безоговорочной и безусловной вере во что бы то ни было.
Агностики - незнающие. То есть агностик признает, что его Знания не достаточно, чтобы судить, тем более безоговорочно судить о том, что и как устроено во Вселенной. Агностик может предполагать, рассуждать, искать Знание. Агностик сомневается во всем. Есть Бог? Может быть, может нет. Я не видел Бога или богов, если увижу буду знать точно что они есть. Бога нет? Я не видел доказательств того, что его нет, безоговорочных доказательство того, что нет некой силы или некой личности, которая тем или иным способом может оказывать влияние на происходящее на Земле. И пока у меня не будет веских доказательств того, что ничего там нет, я не буду это утверждать. Если атеисты уверены, что все, что противоречит современным знаниям доказанным наукой не может существовать, иной раз действительно уподобляясь в некой степени верующим, то агностик помнит, что наука совершает открытия и раскрывает новые грани, которых ранее никто не знал, а то, что считалось ранее научной истинной, в связи с новыми открытиями, может подвергаться сомнению и опровергаться. Агностик не молит и не просит Бога или богов о помощи и не ждет, что высшие силы так или иначе помогут ему решить те или иные проблемы. Но он и не отрицает того, что могут существовать те и то, кто и что выше нынешнего понимания, и нынешней науки, и нынешней возможности понять и воспринять это человека. Агностик не отрицает возможности существования иных миров и иных форм жизни, нет. Агностик не отрицает того, что о самом человеке далеко не все еще известно и что может существовать некая энергетическая субстанция именуемая душой. Но и не утверждает всего этого. Агностик считает, что если и есть какие-то силы и какие-то существа не познанные и не понятые человеком, которое стали именоваться богами или богом у людей, то вряд ли хоть одна из существующих религий действительно владеет реальной информацией об этом. Иначе будь как утверждают верующие Единый Бог и оставь он свои заветы, указания людям, то почему столько религий противоречащих друг другу и утверждающие, что только их "заветы" действительны?
Истинный ученый всегда будет ближе к агностицизму. Ведь не даром же сказал Сократ (или как ему это приписывают): "Чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что не знаю ничего".
Другие мои ресурсы:
Сайт движения "Вечевая Республика"
Сайт правозащитного фонда ФППД "Факел Свободы"
Мой персональный stihriona.com
Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.
Группы в ВК :