В 1848 г. из реки Збруч (приток Верхнего Днестра) в имении графов Потоцких была извлечена почти трехметровая каменная стела, четырехгранная, на каждой грани были высечены рельефные фигуры.
Почти столетие Збручский идол был полной загадкой для историков и такой же полной неизвестностью для общества, пока не открыл академик Б. А. Рыбаков в своем двухтомном труде о язычестве восточных славян невероятную важность этого идола: загадочный Збручский идол является настолько уникальным памятником древнеславянского язычества, что полностью раскрывает все тайны Киевской Руси и верований восточных славян.
Для Бориса Александровича Рыбакова (1908 – 2001), историка, археолога, исследователя славянской культуры и истории Древней Руси, академика Российской академии наук, этот памятник, можно сказать, является ключевым при реконструкции древней религии славян.
Его толкование идола было очень понятным: у Збручской стелы 3 яруса. Верхний – 2 мужских и 2 женских фигуры. Это ярус неба, предназначенного богам, этим богам академик даёт имена: : Макошь (с рогом изобилия), Лада (с кольцом), Перун (с конем и мечом) и Дажьбог (с колесом — символом солнца).
В среднем ярусе размещаются четыре маленькие человеческие фигурки, образующие «хоровод» вкруговую по стеле – это земля и люди, её населяющие.
В нижнем ярусе изображен в трех ракурсах один коленопреклоненный гигант, держащий на поднятых руках всю многофигурную композицию.
Это толкование: небо, земля, преисподняя – вполне правдоподобно, такую «космогонию» знают многие народы, а вот сама принадлежность идола восточным славянам, так твёрдо заявленная академиком, сейчас всё больше вызывает сомнения.
Территория, на которой найдены Збручский идол и несколько похожих памятников, – это Галиция.
В XI-XII вв. в эти же места Верхнего Поднестровья были оттеснены кочевниками (половцами) из Среднего Поднестровья и слились с местным населением тиверцы – племя смешанного происхождения, здесь, в верхнем Поднестровье, сосредоточилось очень своеобразное население, в котором скрестилось много разноэтничных укладов, поначалу преимущественно западнославянских и тюркских (не случайно у одной из фигур не меч, а типичная тюркская сабля), а у западных славян археологи находят кельтские традиции. Ясно, что считать эти культовые памятники типичными для восточных славян нет никаких оснований.
Современные археологи приходят к выводу, что предложенные академиком Б. А. Рыбаковым определение изображений на памятнике как божества Мокошь, Лада, Перун и Волос не выдерживают критики и должны расцениваться как абсолютно фантастические, не говоря уж о боге Роде, которого и вовсе не было.
Но самое главное – памятник, занявший у Рыбакова видное место в реконструкции восточнославянского языческого пантеона, скорее всего, вообще не восточнославянский. Он принадлежал смешанному населению с западнославянскими корнями, испытавшему влияние тюркских племен.
О рыбаковской манере интерпретаций уже писал А. А. Формозов, ведущий сотрудник института археологии РАН: «Увлеченный и сам полетом своей фантазии, маститый автор не очень считается с фактами, кое-где просто переиначивает их. Для него важно не соответствие его блестящих идей фактам, а нечто иное – чтобы его фантазии согласовывались между собой и вписывались в общее учение о древнем прошлом отечества, красивое и возвышающее».
Возможно, именно поэтому («красивое и возвышающее»!) толкование Збручского идола, данное академиком Рыбаковым, привлекает такое пристальное внимание тех, кто старается обязательно продлить в прошлое хронологию древнерусского общества и доказать его невероятную древность и глубокую философскую погружённость.
Отчаянно сражаются за концепцию мира на гранях идола современные «православные», которые к христианству относятся отрицательно, но называют себя так в соответствии с призывом: «Правь славим», где под «Правью» понимается небесный мир богов.
Для них Правь — верхний мир богов над небесами. Явь – средний мир, в котором живут люди, звери, растения. Навь – нижний мир мёртвых. Это соответствует тому, как толкует изображения на Збручской стеле Б.А. Рыбаков, но, к несчастью для «православных» неоязычников, появились сомнения в подлинности самого идола.
В 1948-1949 гг. реставратором Р. Козловским была проведена экспертиза идола, которая выявила ряд несовпадений с официальной легендой.
Обнаружено лишь небольшое число кальцитовых отложений (следов воздействия влаги) на поверхности памятника, при этом исследователи отмечали, что на сооружении, пролежавшем девять веков под водой, таких отложений должно было быть в разы больше. Поверхность памятника также отличается хорошей сохранностью, несмотря на то, что сам по себе известняк, из которого сделан идол – материал мягкий.
Согласно данным естественно-научной экспертизы, обелиск пробыл в реке не более нескольких десятилетий, притом что неясно, каким образом он попал в глубокую часть реки Збруч.
И тогда появляется версия: недалеко от места, где найден идол, располагалось имение польского поэта-романтика Т. Заборовского, увлекающегося историей и написавшего ряд произведений, посвящённых славянскому язычеству. Возможно, скульптура могла быть изготовлена Т. Заборовским (или по его заказу), но не в целях фальсификации, а для творческого вдохновения во время работы над поэмами. Именно таким поздним происхождением памятника авторы объясняют нетипичность идола, некоторые странные его атрибуты (кочевническая сабля и пр.), а также недостаток кальцитовых отложений. Историки также обратили внимание на то, что поэт являлся старшим братом К. Заборовского, того самого, что извлёк идола из реки и позже подарил его собирателю редкостей.
И учитывая наличие всех вышеприведённых проблем с интерпретацией памятника, у этой гипотезы есть право на существование. Естественно, что «неославяне» воспринимают критическое отношение к Збручскому идолу как стремление «исказить подлинную историю славянства и его глубочайшую философскую картину осмысления мира».