Омский прокурор Афанасьев взял на контроль дело главы поселения «Екатеринославское», которого поддерживает народ

К такому выводу пришел корреспондент БК55, посетивший Шербакульский райсуд, где стало известно о замене представителя межрайонной прокуратуры, ранее требовавшего для обвиняемого пять лет лишения свободы. 26 августа в Шербакульском районном суде продолжилось рассмотрение абсолютно абсурдного, на наш взгляд, уголовного дела «народного» главы Екатеринославского сельского поселения Вячеслава Прибыльского. Его обвиняют по п. е ч. 3 ст 286 УК РФ в превышении должностных полномочий из корыстных побуждений или личной заинтересованности. О сути этого дела БК55 уже подробно рассказывал в ранее опубликованных материалах: Если главу поселения в Омской губернии поддерживает народ, то его нужно посадить в тюрьму? В омском Шербакуле «оборотни в погонах, кивая на Генпрокурора Краснова, пытались упечь за решетку невиновного? Но еще раз напомним. С 2009 года на протяжении многих лет местное предприятие «Агрофирма Екатеринославская», гендиректором которой является Иван Панасенко, бесплатно пользовалась двумя участками государственной земли 55:32:040701:303 и 55:32:040701:307 по 226 га каждый. Однако в связи с изменением концепции экономического развития муниципалитета в 2018 году чиновники администрации поселения стали сдавать эту землю в аренду. Скрипя зубами, руководство предприятия все же приняло новые правила игры и получила в аренду без торгов четыре участка, а по результатам конкурса еще два — как раз, 303-й и 307-й. В 2021 году срок аренды подходил к концу и фирма обратилась за продлением. В итоге арендные договоренности по четырем из полученных наделов были продлены, а по двум без проведения торгов администрация продлевать отказалась. На вполне законных и логичных основаниях. Тем не менее, по доп. соглашению участки оставили предприятию до конца уборочной кампании. И всех все устраивало, до тех пор пока в августе Вячеслав Прибыльский, по просьбе сельчан, не пожаловался акционеру агрофирмы Капустину на действия Панасенко, который закрыл действующие в комплексе колбасный и молочный цеха, из-за чего больше 30-ти человек остались без работы. Тогда-то, думается, Гендир и «затаил обиду». В адрес всевозможных контролирующих органов на действия местных чиновников полетели жалобы, но нарушений в принятом решении об отказе продления аренды без торгов обнаружено не было. Уже в 2022 году руководство «Екатеринославской», кажется, смирившись с положением дел, сначала подало заявку на участие в торгах по аренде земли, а потом, в тот же день, изъявило желание эту землю выкупить — больше 400 га в свою собственность. Естественно, поскольку в администрации поселения оказалось две заявки одновременно, в выкупе было отказано. Более того, антимонопольщики, к которым побежал с очередной жалобой Панасенко, отказ администрации поддержали. На фото: гендиректор АО «АФ Екатеринославская» Иван Панасенко В апреле аукцион на аренду участков 303 и 307 состоялся, — победила агрофирма. При этом, со слов свидетелей, Панасенко кичился перед другими участниками конкурса, мол, «ловить им нечего, в любом случае выиграем мы». Параллельно, в Омском арбитраже шло судебное разбирательство по иску Панасенко к поселковой администрации с требованием заставить чиновников продать ему спорные наделы. Иск был удовлетворен: отказ администрации в феврале законный, а в июне (на момент вынесения решения) у предприятия появился арендный договор, значит, и в собственность можно переоформить. Тем не менее, к тому времени у фирмы денег на покупку «желанных гектаров» не оказалось, и договор купли-продажи был заключен только в декабре. Кроме того, Панасенко пытался «выбить» с администрации уплаченные по договору аренды суммы, мол, компания понесла убытки. С такой наглостью Фемида уже согласиться, конечно же, не могла — в требованиях было отказано. Однако оставить «слишком честного» главу в покое после выкупа вожделенной земли «эффективный менеджер» уже не мог, а потому писал «заявы» на Прибыльского местным силовикам. Впрочем, никакого результата из этого не получилось. Следователи не видели состава преступления и «возбуждаться» категорически отказывались. Пока «мстительному» Панасенко «не нашептали» обратиться к генпрокурору РФ Игорю Краснову, приезжавшему тогда в Омск с рабочим визитом. Убедил руководство предприятия «отправить гонца» к руководителю федерального надзорного ведомства тогдашний районный прокурор Кильков. Он-то и приезжал в последствии к Прибыльскому с угрозами уголовного преследования, если «по-хорошему не сложит полномочия главы». В этом, собственно, и заключается суть этого, как мы видим, «политического» дела: местных царьков из агрофирмы «Екатеринославская» не устраивал действующий глава поселения. ОНИ захотели посадить своего — «ручного»! Увы, так еще бывает, особенно в сельской глубинке. «Непокорный» Прибыльский отказался уходить «по добру», и с января 2023 года, как и было обещано прокурором Кильковым, проходит обвиняемым по делу. «Явно превышая полномочия, предусмотренные п. п. 1, 4 ч. 1, п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 29 Устава данного сельского поселения, испытывая личную неприязнь к генеральному директору ОАО «Агрофирма «Екатеринославская» Панасенко И. В., в связи с расхождение во взглядах с последним по вопросам материальной помощи указанному сельскому поселению, а также желая передать земельные участки с кадастровыми номерами 55:32:040701:303 и 55:32:040701:307 в пользование лицам, состоящим с ним в свойстве, осознавая противоправный характер своих действий, принял решение воспрепятствовать продлению договоров аренды № А1-36/2018, № А2-36/2018 от 30.04.2018, в связи с чем в нарушение вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 6.3 рассматриваемых договоров аренды, незаконно, из иной личной заинтересованности отказал в пролонгации договоров, направив в адрес ОАО «Агрофирма «Екатеринославская» письма от 18.02.2021 за исх. № 51, от 16.03.2021 за исх. № 78, от 23.03.2021 за исх. № 86», — гласит обвинительное заключение, «состряпанное», видимо, на коленке. То есть, Панасенко бегал по каждому отказу администрации с жалобами, строчил заявления на Прибыльского в местный Следком, таскал в суд «свидетелей» — своих же сотрудников с «продиктованными» показаниями, а «личную неприязнь» вменяют Прибыльскому? Элементарная человеческая порядочность и уважение к законам, увы, шербакульским прокурорам неведомы? Что же до «расхождения во взглядах по вопросам матпомощи», то перед очередным судоднем прибывшие поддержать своего главу екатеринославцы с гордостью делились впечатлениями красот и развивающейся инфраструктуры своего поселка: «у нас-то есть на что посмотреть!». И при этом почему-то отдельно упоминали фонтан. По признанию самого главы Прибыльского, в его создании приняли участие и сотрудники агрофирмы. Да и сам чиновник, настолько, видимо, не любит Панасенко, что согласился безвозмездно помочь с перекрытием крыши в двух зданиях, принадлежащих предприятию. Кстати, даже в этот день, несмотря на уборочную в самом разгаре, односельчане не оставили своего главу. Небольшой зал, в котором проходило заседание, был набит до отказа, — насчиталось больше 20 человек. Многие остались на улице — ждать новостей. Интересно, кстати, что шербакульские приставы пытались запретить корреспонденту фотосъемку до начала процесса, мотивируя это тем, что снимать можно только в коридоре суда. Не знаем, в каких законодательных нормах прописаны данные правила (нам найти не удалось), но, в дальнейшем такое поведение будет расцениваться как воспрепятствование работе журналиста. Поскольку, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 35 от 13.12.2012 года, журналист, как и другие слушатели, имеют право вести фото-/видеосъемку без разрешения председательствующего судьи (которое, кстати, получить так и не удалось) до начала судебного заседания без каких-либо ограничений по списку разрешенных помещений в здании суда. Но вернемся к сути обвинения. Свидетели на суде отказываются под протокол от своих же показаний, мол, не читали, подписали, остальное — следователь сочинил. Акционер Капустин отказывался от очной ставки с Прибыльским, поскольку знал о деталях дела только со слов Панасенко. Но самое главное, есть уже вступившие в законную силу решения Арбитражного суда, признавшие ЗАКОННОСТЬ отказа поселковой администрации в продаже земельных участков агрофирме на момент объявления аукциона. И эти решения опубликованы на официальном сайте суда, — доступны всем и каждому. Да и какой смысл вообще разбираться в «делах давно минувших», если Панасенко все равно своего добился — участки в собственность получил. Чего еще нужно? Кстати, на сайте омского Арбитража нашлось весьма интересное дело № А46-23493/2023, согласно которому областное правительство в своем иске к АО «АФ Екатеринославская» и Администрации Екатеринославского сельского поселения требует признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков 303 и 307, а последствия сделки — ничтожными. «Предоставление участка в порядке пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации возможно при условии добросовестности арендатора участка, однако, АО «АФ Екатеринославская» допустила нарушение в пользовании сельскохозяйственным участком, деградацию участка, поэтому оспариваемые договоры противоречат публичным интересам и требованиям закона, ничтожны. При рассмотрении дела № А46-9321/2022 было установлено, что АО «АФ Екатеринославская» допущено нарушение в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:32:04 07 01:285 в виде самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, что привело к деградации земли на части этого земельного участка. Часть земельного участка на площади 1 925 кв.м выведена из сельскохозяйственного оборота», — указано в опубликованных документах. При этом «нарушения в пользовании» подтверждаются вынесенными руководству агрофирмы предостережениями Россельхознадзора. В первых двух инстанциях арбитражные судьи в удовлетворении иска отказали, поскольку «неправомерного поведения со стороны АО «АФ Екатеринославская» при эксплуатации земельных участков после заключения договоров купли-продажи судом не установлено». Сейчас это решение находится на обжаловании в кассационной инстанции. Нынешний же судодень в Шербакульском райсдуе закончился ничем, — заседание отложено из-за необходимости истребовать новые документы. Как и в прошлый раз, перед приговором. Перечислив поступившие по запросу документы, председательствующая Оксана Дегтяренко, отметила, что не пришли решения из областного Арбитража. Их-то и ждем. Правда, по словам подсудимого, все эти постановления в материалах дела лежат уже давно. Но Фемиде виднее… Жители Екатеринославки, приехавшие поддержать Прибыльского, расходились со вздохами и сетовали на затягивание процесса. Стоит отметить, что на сайте суда в карточке дела в качестве гособвинителя указан прокурор Шербакульского района, но судья, перечисляя участников процесса, назвала некоего Федоркина. Оказывается, Дмитрий Сергеевич является сотрудником облпрокуратуры и к Шербакулю отношение имеет опосредованное. Прибыла помощь от фабриковавшего «уголовку» на Прибыльского экс-начальника азовского Следкома полковника Романа Водолазкого, который теперь возглавляет Следственный отдел по Советскому округу Омска? В тоже время, есть основания считать, что облпрокуратура, наконец, правильно истолковала наказ генпрокурора Краснова «разобраться в деле», коим и прикрывали свои действия шербакульские прокуроры и следователи, согласившиеся помочь Ивану Панасенко «посадить главу» при очевидном отсутствии состава преступления? БК55 продолжит следить за данным судебным процессом. Арина Репецкая