Практический опыт, как основа новых решений
Иногда бывает, что не удается сразу понять суть какой-либо проблемы юридического характера, в силу разных причин. В таких случаях, полезно найти в обзорах судебной практики Верховного суда России материалы на интересующую вас тему, проанализировать результаты рассмотрения дел, прежде всего изучить правовую позицию той судебной инстанции, которая вынесла окончательное, либо последнее по времени, судебное постановление. Это, как правило, позволяет найти ответ на сложный вопрос, который не удавалось решить. Не случайно юристы, когда затрудняются дать ответ относительно перспектив дела, обычно говорят, что надо посмотреть судебную практику. Все правильно. Практический опыт всегда является основой принимаемых решений. И не только в юриспруденции.
Эта рекомендация, разумеется, прежде всего для профессиональных юристов, но иногда, если у человека, не являющегося юристом, возникла серьезная проблема именно такого свойства и он намерен решать её самостоятельно, полезно использовать упомянутый выше способ. Только на первый взгляд это представляет сложность. Читать по каждому делу все материалы, как правило, нет необходимости. Достаточно изучить итоговый документ, в котором сосредоточена самая нужная информация.
Сложные вопросы остаются
Напомню, что на этом канале уже публиковались авторские статьи на тему нормативно-правового регулирования защиты персональных данных. Но вопросов по-прежнему больше, чем ответов. И сложные вопросы среди них тоже есть. Попытаемся проанализировать обзоры судебной практики по спорам в области защиты персональных данных.
Сомнения в достоверности статистики
Существуют результаты исследований независимых экспертов, отражающие динамику судебных споров вокруг персональных данных граждан в 2024 году. Количество таких судебных дел в первом квартале 2024 года выросло на 17% год к году, до 4,4 тыс. Всего в 2023 году было 17,4 тыс. дел по всей стране, что больше на 23%, чем в 2022 году. То есть, динамика отражает тенденцию к увеличению количества таких дел в судах. Большинство судебных споров – о защите прав потребителей. Персональные данные и их сохранность фигурируют в этих делах, лишь как одно из доказательств нарушения прав потребителей. Судебные дела, в которых рассматривались спорные правоотношения субъектов персональных данных и операторов – большая редкость.
Похоже, лукавит статистика
Анализ обзоров судебной практики показывает, что относить такие дела (по защите прав потребителей) к интересующей нас категории (нарушения законодательства о персональных данных) не вполне корректно: в большинстве случаев предметами судебных споров являлись нарушения Требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а нарушения правил использования персональных данных являлись в этих делах лишь одним из доказательств. Представляется очевидным, что если в материалах дела в суде упоминается и используется при доказывании защита персональных данных, это не значит, что такое дело слушалось именно с таким предметом и основаниями.
Статистику по соотношению рассмотренных дел (двух указанных категорий) в судах мне обнаружить не удалось (видимо, критерии для деления дел на категории действительно «размытые»). Однако, изучая обзоры судебной практики, мне удалось выделить следующие, наиболее характерные, предметы споров об использовании персональных данных, по состоянию на первый квартал 2024 года.
А статистика слегка лукавит
Повторю важный вывод. Большинство судебных дел – о нарушениях требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». То есть, право на защиту персональных данных в таких делах – лишь одно из оснований исковых требований. Но такие дела часто относят к категории о защите персональных данных, поскольку порядок обработки и защиты персональных данных физических лиц, в том числе приобретающих или использующих товары (работы, услуги), регламентирован Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Так что, статистика о неуклонном росте количества судебных споров о защите персональных данных, как я уже отметил, слегка лукавит, относя к одной категории дела о защите прав потребителей (которых всегда много и там рост очевиден) и дела о защите персональных данных. Конечно, защита персональных данных также является услугой, но было бы интересно видеть «чистую» статистику, которая включала бы в себя дела, по которым защита персональных данных – основной и единственный предмет.
Перемены к лучшему
Законом теперь закреплен запрет на понуждение потребителя к предоставлению «избыточных» персональных данных при заключении, исполнении, изменении или расторжении договора. Однако, это новое правило может применяться лишь в тех случаях, когда предоставление персональных данных не предусмотрено законодательством или не связано с исполнением договора. Например, при оформлении доставки продавцу необходимо знать контактные данные и адрес заказчика (иначе он не может оказать услугу), но не обязательно знать дату рождения покупателя.
На страже интересов потребителя
За отказ потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные предусмотрена административная ответственность по части 7 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. рублей; на юридических лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Главное в таких делах – доказать сам факт получения отказа.
Давно ожидаемая тенденция
В кредитно-финансовой сфере уже заметна тенденция, когда судами признаются недействительными положения договора, если одна подпись на документе подтверждает, одновременно, и согласие с условиями договора и согласие на обработку персональных данных, когда банк включает в договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно согласие на обработку персональных данных заемщика, исходя из которого невозможно установить лиц, осуществляющих обработку персональных данных. Проставляя одну подпись в документе, лицо подтверждает факт согласия с условиями договора. Подпись заемщика на кредитном договоре не может одновременно считаться согласием на обработку персональных данных. Суды уже признают такую практику незаконной.
И не видно конца этим нарушениям
Возникает вопрос: как тогда можно охарактеризовать фразу, которую часто можно встретить в договорах и иных официальных документах, или, например, услышать от любого телефонного автоответчика, а именно: «Продолжая разговор, вы одновременно даёте своё согласие на обработку ваших персональных данных». Либо, как вариант: «продолжая заполнение анкеты…»? Вот бы статистика посчитала, сколько разрешений на обработку своих персональных данных, в среднем, даёт городской житель, если весь день перемещается по городу и решает самые разнообразные свои проблемы? Когда будет у меня такая «разъездная» неделя, я своё личное статистическое исследование непременно проведу.
Права субъекта обработки персональных данных
Законодательно закреплены следующие основные права субъектов обработки персональных данных и обязанности оператора, с которым подписан договор. Перечислю основные:
-право не давать своего согласия на обработку персональных данных;
-получать от оператора информацию о мерах, принятых в целях защиты персональных данных;
-получать информацию о лицах, допущенных к обработке персональных данных;
-знать содержание документов, устанавливающих все внутренние регламенты оператора;
-потребовать прекращения обработки персональных данных, если цель достигнута;
получать разъяснения в случае отказов оператора от выполнения требований субъекта обработки персональных денных.
Однако, следует отметить, что не всегда субъекту обработки персональных удается в полном объеме и беспрепятственно реализовать свои права. Позволю себе повторить очень показательный пример, когда право на отзыв согласия заемщика использовать пока не удаётся (упоминал в одной из недавних статей). С одной стороны, клиент банка имеет право отозвать своё согласие на обработку персональных данных на основании части 2 статьи 3 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года. Но банки, чаще всего, отказывают в исполнении этого требования, ссылаясь на Федеральный закон №115-ФЗ т 07.03.2002 года «О противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем». В случае, если на момент отказа кредитный договор с банком все еще действует, отказ неминуем и обжалование такого отказа в суде перспективы не имеет. Что делать, если на основании одного федерального закона клиент банка получил право отозвать согласие на обработку своих персональных данных, а другой федеральный закон запрещает банку исполнить волю субъекта обработки ПД? Упомянутые персональные данные должны храниться в банке в течение пяти лет. Пока в этой ситуации проигрывает клиент банка. Видимо, для наших судов установленный законом запрет всегда важнее, чем предоставленное законом право. По логике суда, видимо, если заёмщик может воспользоваться или не воспользоваться своим правом, то банк выбора не имеет, поскольку «закон суров, но это закон». Сомнительная, по-моему, логика.
О чем спорим в судах
Обзоры судебной практики содержат весьма показательные описания судебных процессов по рассмотрению споров в сфере жилищно-коммунального хозяйства. По-прежнему много споров с целью обжалования штрафных санкций, применяемых Роспотребнадзором.
Но есть и судебные процессы, связанные и нарушением прядка обработки персональных данных собственников квартир, жильцов многоквартирных домов. Приведу три примера:
Пример первый:
При взыскании с потребителей задолженностей за жилищно-коммунальные услуги рассматривались вопросы и в части взаимодействия поставщика ресурса и управляющих организаций, жилищных агентств, расчетных центров. Истец являлся оператором персональных данных физических лиц, в жилые помещения которых поставлял коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Жильцы и оператор были сторонами договора по управлению жилым домом. Ответчик - организация, подведомственная исполнительным органам государственной власти субъекта, которая участвует в предоставлении государственных и муниципальных услуг. Истец, не располагая достаточными данными для взыскания задолженности с потребителей, обратился в суд с целью понуждения ответчика передать ему сведения о должниках, в том числе фамилию, имя, отчество и место жительства, дату и место рождения (если они известны), серию и номер документа, удостоверяющего личность каждого лица. Ответчик такой информацией обладал, но персональные данные граждан истцу не передал, полагая, что это повлечет нарушение требований статей 3 и 7 Федерального закона «О персональных данных» и статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», так как потребители не давали свое согласие на передачу их данных третьим лицам.
Оценивая материалы дела, суд пришел к выводу, что предоставлять такую информацию поставщику должны управляющие организации, которые имеют право и обязаны осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в домах, а также осуществлять их обработку в целях управления, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг. У ответчика (жилищного агентства) в данном случае такой обязанности не возникает.
Пример второй:
Управляющая компания, посчитав незаконными возложение на нее обязанностей по предоставлению сведений о каждом потребителе, попыталась оспорить и признать недействующим законодательство в этой части. Апелляционная коллегия Верховного суда России в удовлетворении требований истца отказала, отметив, что передача персональных данных потребителей соответствующей коммунальной услуги поставщику ресурса, не требует получения их согласия.
Пример третий:
Организация, предоставляя коммунальные услуги в области водоснабжения и водоотведения, заключила с управляющей домами компанией агентский договор на обработку лицевых счетов потребителей, начисление сумм, подлежащих уплате, формирование квитанций и их доставку до адресатов. Принципал при заключении договора в нарушение статьи 19 Федерального закона «О персональных данных» не обеспечил защиту персональных данных потребителей от неправомерного или случайного доступа к ним третьих лиц; не определил перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки. Агент доставлял платежные документы до потребителей в неконвертируемом виде, что делало их доступными для обозрения неограниченного числа лиц в процессе доставки и хранения в почтовых ящиках. Принимая решение, суд отметил, что ответственность перед субъектами персональных данных за действия управляющей компании в данном случае должно нести общество, поручившее обработку информации этому юридическому лицу.
Вы, уважаемые читатели, тоже заметили некоторые противоречия позиций разных судебных инстанций? И у вас тоже возник вопрос «Что есть истина?». Предлагаю вам мою версию ответа на вопрос.
Положительный итог рассуждений
Из обзоров практики судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России следует, что факты несоблюдения установленного порядка обработки информации о жителях многоквартирных домов организациями, занятыми в сфере жилищно-коммунальных услуг, выявлялись и ранее.
Конституционный суд в определении от 28.01.2016 № 100 указал, что управляющая компания, чтобы иметь возможность осуществлять деятельность по управлению домом, обязана обеспечить обработку персональных данных, в том числе передачу этих данных третьим лицам, причем данное согласие может быть включено в качестве условия в договор управления многоквартирным домом. При этом данная обязанность коммунальщиков распространяется и на передачу персональных данных жильцов, имеющих долги по оплате услуг, организациям, оказывающим юридические услуги, в том числе по взысканию задолженности в судебном порядке. В наше время, большинство судебных постановлений по гражданским делам, связанным с защитой персональных данных, основаны именно на такой правовой позиции.
Благодарю всех подписчиков и гостей за проявленный интерес, за то, что прочитали статью. Если статья понравилась, ставьте «лайки», присылайте свои комментарии, предлагайте темы для новых статей.
Будьте счастливы.
.