Коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт, но этим не заканчивается рассмотрение дела. Судья благодарит присяжных заседателей за проделанную ими работу и объявляет об окончании их участия в рассмотрении уголовного дела.
Теперь судья должен будет провести стадию обсуждения последствий вердикта и постановить приговор.
Обсуждение последствий вердикта проводится независимо от того какой вердикт вынесен обвинительный или оправдательный.
Эта стадия судебного заседания проходит без участия присяжных заседателей. Но они могут остаться в зале суда на отведённых для публики местах и присутствовать до окончательного рассмотрения дела.
Рассмотрение дела продолжается с участием сторон (прокурора, адвоката, потерпевших), могут приглашаться свидетели.
Если присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности подсудимого, то судья объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается.
В случае вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, с распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.
Если же присяжные вынесли обвинительный вердикт, то будут исследованы также обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, будут обсуждаться материалы уголовного дела, характеризующие как подсудимого, так и потерпевшего.
В этой стадии судебного заседания также проводятся прения сторон, в которых прокурор и адвокат затрагивают любые вопросы права и характеристики личности фигурантов дела, но они не могут ставить под сомнение правильность вердикта.
По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения приговора.
Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для судьи и влечёт за собой постановление им оправдательного приговора.
Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
Если он признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Если коллегия присяжных заседателей в вердикте указала, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, это обязательно для судьи при назначении наказания. И тогда судья назначает ему наказание с применением статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Если подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое в качестве наказания предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции статьи. Кроме того, не учитываются обстоятельства, отягчающие наказание.
Постановлением обвинительного или оправдательного приговора заканчивается рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Одно из достоинств суда присяжных в том, что им обеспечивается применение закона так, как он понимается населением. Доказательством этому служит вынесение справедливого решения по делу лицами, не имеющими юридической подготовки.
Профессиональным судьям нередко ставят в укор их формализм, обвинительный уклон, пренебрежение доводам защиты. Суд присяжных даёт стороне защиты более широкие возможности по их убеждению в невиновности подсудимого, что также несомненно является достоинством этого суда.
А как по вашему мнению, сможет ли суд присяжных вынести объективное и справедливое решение по уголовному делу?