Житель Бурятии едва не убил приятеля, вступившись за его мать

Друг мужчины на суде признался, что иногда поднимает руку на маму Жителя Бурятии осудили за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью приятеля. Мужчине назначили 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из показаний осуждённого следует, что он и его друг распивали спиртное, и в какой-то момент последний стал конфликтовать со своей матерью. Мужчина из-за этого сделал замечание приятелю. Тот же, в свою очередь, не вытерпев критики в свой адрес, толкнул приятеля, отчего он упал. Разозлившись на друга, мужчина нанёс ему один удар ножом в область груди. Житель Бурятии после оглашения приговора подал апелляцию на решение районного суда – просил смягчить наказание. В апелляционной жалобе осуждённый ссылался на свои показания в суде о том, что он хотел прекратить действия потерпевшего, который оскорблял свою мать, а также показания потерпевшего о том, что иногда использует рукоприкладство в отношении матери. Мужчина сообщил, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Также мужчина считал, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства. Осуждённый отметил, что давал правдивые и стабильные показания, признал вину, раскаялся в содеянном, самостоятельно по телефону вызвал потерпевшему скорую помощь, помог загрузить его в машину скорой помощи, дождался сотрудников полиции и добровольно до задержания сообщил им об обстоятельствах преступления. При этом он просил учесть, что потерпевший принял его извинения, претензий к нему не имеет, что имеет родителей в возрасте, оказывает помощь супруге брата с детьми, брат находится на СВО. Однако Верховный суд посчитал, что все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осуждённый, судом учтены и указаны в приговоре. - Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. Вызов осуждённым скорой помощи от имени неустановленного лица с сообщением, что мужчина истекает кровью, упал на что-то острое, не может расцениваться, как явка с повинной. Правоохранительные органы располагали сведениями о причастности осуждённого на основании показаний свидетеля, в связи с чем, показания осуждённого после его задержания об обстоятельствах преступления не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, - отметили здесь. В итоге суд определил зачесть мужчине в срок наказания время содержания под стражей, то есть до вступления приговора в законную силу. А в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника, представление прокурора - без удовлетворения.