Почему в делах о банкротстве применяется институт субсидиарной ответственности? Давайте попробуем разобраться, что это такое, как ее избежать, как ее минимизировать и как с ней жить, если избежать и минимизировать не удалось.
Ответственность нескольких лиц по одному обязательству и перед одним и тем же кругом кредиторов может быть двух видов: солидарная и субсидиарная.
Солидарная ответственность применяется, когда есть несколько должников и мы должны все вместе одновременно одну и ту же сумму одному и тому же или одним и тем же кредиторам. Самый классический пример - это договор поручительства, который вы подписываете в банке, в то время как берете на бизнес кредит. Есть сумма кредита, условно- миллион рублей. Этот миллион рублей предприятие получает, вовремя не отдает, соответственно теперь и вы, и предприятие одновременно должны 1 миллион рублей банку.
Ответственность же субсидиарная подразумевает под собой градацию в ступенях: если у меня договор поручительства с банком был заключен не просто типовой, а содержал в себе условия, что ответственность поручителя перед кредитором будет являться субсидиарной, то это будет означать, что моя ответственность как поручителя будет исчисляться как остаток от того долга, который взял на себя основной заемщик и не смог возвратить.
То есть, если предприятие взяло в кредит 1 миллион рублей, не смогло его возвратить, но у предприятия где-то там находился какой-нибудь станок по нарезке бумаги, этот станок удалось продать и погасить за счет его стоимости 100 тысяч рублей, то моя ответственность субсидиарная будет составлять 900 тысяч рублей. Как правило, мы ее сможем зафиксировать в тот момент, когда основного заемщика уже не станет или хотя бы будет понятно, что больше не существует никаких активов, за счет которых можно было бы обязательно это покрыть.
Почему в делах о банкротстве применяется институт субсидиарной ответственности? Кроме того, что он прямо прописан в законе о банкротстве. Причины кроются в том, что, как правило, в результате процедуры банкротства бизнес заканчивает свой жизненный путь, предприятие ликвидируется, исключается из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, а кредиторы очень редко получают все свое денежное удовлетворение против должника.
Во-первых, «остатки по долгам» надо на кого-то завесить, чтобы кредиторы получили все-таки побольше, чем совсем ничего.
Во-вторых, конечно же, истоки субсидиарной ответственности лежат в той старой правоприменительной практике, когда бизнес перед своим банкротством оставался его руководителями вообще без каких-либо активов. Все, что на нем имелось, распродавалось, дарилось, уничтожалось, расхищалось, и кредиторы просто приходили к пустому столу и не могли получить вообще ни рубля.
Собственно говоря, по задумке законодателя и даже правоприменителя, то есть судов, субсидиарная ответственность должна наступать в исключительных случаях, когда бенефициары бизнеса довели предприятие до такого состояния, что оно не может рассчитаться со своими кредиторами. Это такая ситуация, когда ты взял у кого-то взаимный денег, купил на эти деньги какое-нибудь имущество, а потом это имущество с предприятия по договору дарения, вывел на какого-либо своего близкого товарища и сказал кредитору: «а я тебе больше не могу денег вернуть, у меня же, видишь, ни денег нету, ни имущества нет». Такое противоправное, недобросовестное, неразумное поведение, которое не отличается заботой о своем кредиторе, у которого ты взял деньги, оно, конечно, должно пресекаться.
Таким образом, предполагается, что в ситуации, когда ты взял те же деньги, купил то же имущество, застраховал его страховой компанией, оно у тебя сгорело, и страховая компания все равно тебе не выплатила никакую компенсацию. То есть, ты предпринял все разумные и надлежащие меры для того, чтобы то лицо, которое тебе дало взаймы деньги на покупку этого имущества, могло их возвратить. Однако получилось так, что их не возвратить никаким образом. В такой ситуации имелось в виду законодателем и Верховным судом, что привлекать к субсидиарной ответственности бенефициаров не следует.
Конечно, все как обычно получилось не совсем так, как предполагал законодатель и правоприменитель. Субсидиарная ответственность на сегодняшний день - это просто повсеместная практика. Очень мало кому из собственников бизнеса и руководителей предприятий удается ее избежать, а для арбитражных управляющих последние несколько лет это стало просто непременным требованием к проведению процедуры банкротства.
Если ты ведешь процедуру банкротства и даже не предъявил бывшему менеджменту претензии о привлечении к субсидиарной ответственности, то это, мягко говоря, недостаток в твоей работе. Этот недостаток в работе для управляющего конкретно может обернуться требованием о взыскании убытков уже лично с него. Поэтому на сегодняшний день вопрос о привлечении руководителей бизнеса к субсидиарной ответственности встает практически повсеместно.