Водитель имеет право на возмещение судебных расходов, если его ошибочно привлекли к ответственности за нарушение ПДД. Такое постановление вынес Верховный суд России по делу автомобилиста, который получил штраф за несоблюдение дорожных знаков или разметки. Наказание за подобное нарушение в Москве составляет 3 тысячи рублей. Мужчина не согласился с постановлением МАДИ и решил оспорить его. Для этого был привлечен адвокат и была проведена экспертиза дороги на месте, где якобы было совершено нарушение. Общая сумма расходов составила 60 тыс. рублей. В итоге штраф и постановление были отменены. Однако ведомство отказалось возмещать расходы. После долгих разбирательств автомобилист дошел до Верховного суда, который обязал компенсировать расходы из бюджета.
Адвокат Сергей Радько отметил в эфире Москвы FM, что мнение Верховного суда выражено в постановлении весьма четко. Всем можно брать его за основу и взыскивать расходы на представителя и экспертизу, на изготовление доверенности и почтовые расходы. Может быть взыскан и моральный ущерб. Правда, он оценивается в подобный случаях в пределах 500 - 1000 рублей.
Раньше в этом вопросе существовал правовой пробел. Власть и суды считали, что в подобных делах нет вины должностных лиц, которые ошибочно вынесли штраф. А именно признак вины по закону является основанием чтобы пострадавшая сторона имела право на компенсацию расходов, связанных с доказательством своей невиновности. Теперь Верховный суд, наконец, посчитал справедливым, чтобы такие расходы возмещались государством.
Автоэксперт Артем Бобцов в эфире Москвы FM
Однако возмещение расходов, конечно, возможно только в случае если вы для начала смогли доказать свою невиновность. А с этим как раз проблемы.
Журнал Auto.ru собрал Топ-8 самых частых жалоб на ошибки камер:
- Не рассмотрели пристегнутый ремень
- Приняли какой-то объект в руке за телефон
- Пересечение разметки, которую не было видно
- Штраф на автомобиль с похожим госномером
- Превышение скорости, которого не было
- Остановка под запрещающим знаком в пробке
- Остановка в месте, указанном инспектором
- Превышение скорости на эвакуаторе
В отношении постановлений, выписанных с камер в автоматическом режиме, не действует презумпция невиновности. Поэтому доказать свою невиновность должен сам водитель, который обычно недостаточно юридически подкован.
Адвокат Артем Чумаков в Адвокатской газете говорит, что сразу после внедрения автоматических систем стали появляться жалобы на ошибки. Речь шла о неверных фактических обстоятельствах происшествий и о правомерности установления ограничений и режимов, за нарушение которых лицо привлекают к ответственности. К сожалению, суды в данных случаях зачастую ограничиваются констатацией, что правонарушение подтверждается материалами камер, постановление вынесено правомочным лицом и т.п., поэтому спорить не о чем», – отмечает Артем Чумаков.
Презумпция бесспорности фактов, установленных автоматическими системами, является оспоримой и факт подачи жалобы означает ее оспаривание, равно как и оспаривание законности установленных ограничений и специальных правил, за нарушение которых и выписан штраф.
Адвокат Артем Чумаков
Эксперты советуют как минимум обзавестись видеорегистраторами, снимающими дорогу и салон. В идеале изучать процессуальное и административное законодательство. Вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин советует не полагаться на собственную юридическую грамотность и обращаться к адвокатам.
Сотрудникам автоинспекции бесполезно говорить: «вы ошибаетесь» и «я вам сейчас все объясню». Пусть им все объяснит ваш адвокат. Я советую провести работу по поиску автоюриста заранее. Запаситесь нужным телефоном до происшествий на дороге.
В прошлом году в Москве было выписано более 40 млн штрафов почти на 37 млрд рублей. По оценке ЦОДД, только каждый тысячный водитель доказал ошибочность вынесения штрафа.
#ШтрафыГИБДД #ШтрафыПДД #ШтрафыСКамер